TIL - today I learnt...

[calypso13]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alessandra_Mussolini

 

Que la petite fille de Mussolini est députée européenne 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, calypso13 a dit :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alessandra_Mussolini

 

Que la petite fille de Mussolini est députée européenne 

C'est pas tout, hein. Elle a pour tante Sophia Loren, elle a été actrice et a posé pour Playboy. Entre autres.

[Hugh]

qui Keanu reeves est né au Libanon.

 

Et aussi sur Alessandra Mussolini, mais @calypso13 a été plus rapide que moi...

[Hayek's plosive]

Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

Le jour de la mort d'Ayn Rand, la nouvelle a été annoncée à la radio israélienne.

 

En quoi c'est si délirant ? 

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Hayek's plosive a dit :

En quoi c'est si délirant ? 

Bah, je ne m'imaginais pas qu'elle était si connue ni si populaire au pays des kibboutz (mais renseignements pris, en fait si, ses romans semblent y avoir connu un certain succès, sans que ça n'y dégénère toutefois en secte).

[Johnathan R. Razorback]

il y a 31 minutes, Rincevent a dit :

au pays des kibboutz

 

Des kibboutz et de la religion d'Etat...

[Tramp]

Ce sont des Fabian qui ont créé la LSE

[Hugh]

qui en 2017, au Brésil, il y a eu une proposition législative (d'initiative populaire, n'est pas exactement proposition, mais appelé "idée législative", mais avec 518 "oui" et non les 20.000, ne prospéré pas) pour criminaliser le libéralisme/libertarianisme.

 

https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaoideia?id=80115

[Prouic]

Le 01/04/2019 à 16:32, Mathieu_D a dit :

On a une boîte à histoire Lunii pour l'autonomie dans les histoires : https://www.amazon.fr/Lunii-Lunii-1-Fabrique-à-Histoires/dp/B01LZRWNRC/ref=asc_df_B01LZRWNRC/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=54244856092&hvpos=1o1&hvnetw=g&hvrand=1291357865750058382&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055743&hvtargid=pla-276325422212&psc=1

 

Lunii, c'est la vie sérieux. Bon sauf quand le mien a décidé de le laver sous la douche(oui car il aime ça au point d'y faire attention ...) . Pas d'histoire le soir, crise internationale car nos histoires à nous maintenant il s'en moque  

[Mathieu_D]

1 hour ago, Prouic said:

 

Lunii, c'est la vie sérieux. Bon sauf quand le mien a décidé de le laver sous la douche(oui car il aime ça au point d'y faire attention ...) . Pas d'histoire le soir, crise internationale car nos histoires à nous maintenant il s'en moque  

Oui la mienne l'a prise dans son bain pendant un moment d'inattention.

"Papa ça ne marche plus".

 

Au four pour sécher ensuite.

"Mais papa pourquoi tu mets ma boîte à histoire au four ?"

[Prouic]

TIL qu'en fait la radiation autour du périmètre safe de fukushima est la même qu'en France:

https://sofia.medicalistes.fr/spip/IMG/pdf/Radioactivite_en_France.pdf

 

PERPIGNAN 137nanosievert/h

Komine Jo castle ruin, un des points les plus elevés: 0.130µsivert/heure. soit 130 Nanosievert/h ( ou alors je convertis mal)

 

http://www.tif.ne.jp/lang/en/radioactivity_map/index.php

[Hugh]

que les mots "impôts" et  "imposteur" ont la même origine .

[0100011]

On est de plus en plus cons depuis l'âge de pierre : http://blogs.discovermagazine.com/crux/2019/04/08/human-brains-have-shrunk-since-the-stone-age/

 

Quote

I don’t mean to alarm you, but the average human brain size is shrinking. And we can’t blame reality T.V. or twitter. No, this decline began tens of thousands of years ago.

It’s something of a well-known secret among anthropologists: Based on measurements of skulls, the average brain volume of Homo sapiens has reportedly decreased by roughly 10 percent in the past 40,000 years. This reduction is a reversal of the trend of cranial expansion, which had been occurring in human evolution for millions of years prior (see chapter 17).

 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Kassad a dit :

On est de plus en plus cons depuis l'âge de pierre : http://blogs.discovermagazine.com/crux/2019/04/08/human-brains-have-shrunk-since-the-stone-age/

Vu qu'on externalise de plus en plus de matière intellectuelle, ça n'est pas forcément totalement surprenant.

 

La musculature de l'individu moyen a aussi bien baissé je crois.
ça peut relever du même phénomène sous-jacent.

[NoName]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Vu qu'on externalise de plus en plus de matière intellectuelle, ça n'est pas forcément totalement surprenant.

 

La musculature de l'individu moyen a aussi bien baissé je crois.
ça peut relever du même phénomène sous-jacent.

 

 

on a aussi gagné par le flood.

Forcément, avec une meilleure stabilité des ressources, un système sédentarisé qui permet de l'accumulation de capital et une plus grande rapidité de reproduction tu gagnes la partie par submersion. Mais forcément, ça sélectionne moins (tu gagnes en flood, donc tu réduit la qualité) et on sélectionne forcément moins.

[0100011]

L'explication de la self-domestication donnée dans l'article me paraît la plus convaincante des hypothèse. Il y a aussi le fait que les hanches des femmes n'ont pas suivi l'explosion de la taille des têtes et peut être que ça pousse à une surmortalité de la femme et de l'enfant qui est racheté par la qualité de ceux qui survivent : quand les temps sont moins difficiles on perd cette pression évolutive et les aspects négatifs l'emportent.

 

Quote

 

 

Since this pattern was first noticed in the late 1980s, researchers have proposed a number of possible explanations. Some say the decrease came from from a slight reduction in body size and robustness, related to the warmer conditions of the Holocene. Bigger bodies were better during the Ice Age, and then became disadvantageous as the climate warmed. But anthropologist John Hawks has countered this idea by showing that the documented brain reduction is too great to be explained by simply having slightly smaller bodies.

 

Other researchers point to the fact that brains are energetically costly organs. Though the modern human brain is only 2 percent of our body weight, it consumes almost one quarter our energy input. By inventing ways to store information externally — cave art, writing, digital media — humans were able to shed some brain bulk, according to one proposal.

But perhaps the most convincing hypothesis is that Homo sapiens underwent self-domestication, a proposal that stems from our understanding of animal domestication.

Sheep, dogs and other domesticated species differ from their wild ancestors by a number of physical and behavioral traits. These include tameness, reduced timidity, juvenile appearance into adulthood and smaller brains. Research has shown these traits, collectively known as the domestication syndrome, are influenced by the same hormones and genes. Humans selectively bred animals with these desirable features, creating today’s pets and livestock.

 

The self-domestication hypothesis — or what anthropologist Brian Hare called “survival of the friendliest” — suggests we also did this to ourselves. The idea is, within Stone Age societies, cooperative, level-headed individuals were more likely to survive and reproduce than combative, aggressive ones. Those pro- or anti-social inclinations were influenced by genes regulating hormones, which also affected physical traits, including body and brain size. Overtime, “survival of the friendliest” led to humans with slighter builds and brains on average.

 

[Tramp]

Peut-être qu’un cerveau plus gros était moins performant par gaspillage. 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Kassad a dit :

On est de plus en plus cons depuis l'âge de pierre : http://blogs.discovermagazine.com/crux/2019/04/08/human-brains-have-shrunk-since-the-stone-age/

Bah, c'est assez connu, non ? Et en effet, ça s'explique généralement par les effets de l'auto-domestication de l'espèce humaine (tout comme l'arrondissement progressif des traits du visage ou la diminution de l'épaisseur du crâne, voire la baisse tendancielle du taux de testostérone). Il semble que la tendance soit d'ailleurs plus récente que prévu : on trouve des différences significatives entre les crânes des gens du Moyen-Âge et ceux de nos contemporains (augmentation du volume du lobe frontal, notamment).

 

Il n'est pas impossible que ce soit lié (cause, conséquence ou les deux à la fois) à l'adoucissement progressif des moeurs chez les peuples qui sont des cultivateurs sédentaires depuis le plus longtemps (dans ces cultures, les types les plus violents finissent souvent exécutés, ou croupissent en taule, ce qui les empêche de faire des gamins ; autrement dit, l'application du droit naturel participe à la pression de sélection).

 

https://www.nature.com/articles/4813122

https://academic.oup.com/ejo/article-abstract/15/4/315/431820

[Mégille]

L'article précise que le phénomène s'observe aussi chez les aborigènes d'Australie, qui sont séparés de nous depuis environ 40 000 ans, et qui sont restés chasseurs-cueilleurs. Donc auto-domestication ou pas, la sédentarisation ne semble pas être en jeu. La cause ultime du changement est sans doute plutôt à chercher du coté du changement climatique qui a eu lieu (fin de la dernière période glaciaire). Des ressources plus importantes rendent moins nécessaire les comportement agressif et l'intelligence (à supposé que leur plus gros crâne ai véritablement été lié à une plus grande intelligence) est essentiellement avantageuse pour la compétition ?

[Rübezahl]

Je n'excluerais pas, comme évoqué, une optimisation/intégration plus poussée des fonctions intellectuelles.
ie pour 2 bipèdes qui font le même boulot intellectuel, eg reconnaissance d'une proie, d'un danger, celui qui le fait avec un processeur qui consomme 5mW a un avantage sur celui qui le fait en bouffant 8mW.

Et justement, je crois me souvenir que le cerveau est (même encore today) pas mal énergivore.

 

[Rincevent]

il y a une heure, Mégille a dit :

L'article précise que le phénomène s'observe aussi chez les aborigènes d'Australie, qui sont séparés de nous depuis environ 40 000 ans, et qui sont restés chasseurs-cueilleurs.

Je n'ai pas réussi à accéder à l'article devant sourcer l'affirmation selon laquelle les aborigènes aussi seraient concernés. Et notamment, si la chose s'est accélérée ces derniers millénaires / siècles, ou pas spécialement.

 

Dans tous les cas, pas d'auto-domestication chez eux, pour autant que je sache. Ils sont restés "physiquement robustes" comme on dit, avec notamment une morphologie osseuse tellement différente (genre, une arcade sourcilière très proéminente pour des Sapiens, et une paroi crânienne beaucoup, beaucoup plus épaisse qu'ailleurs) que d'aucuns, naguère, ont voulu les faire passer pour une espèce différente.

 

Bref, si c'est confirmé, sans doute un cas d'évolution insulaire aboutissant à un résultat ponctuellement similaire pour des raisons très différentes : peu de compétition (ils étaient peut-être un demi-million avant l'arrivée des Européens), pas de prédateurs (ils ont exterminé toute la mégafaune locale à leur arrivée), des ressources assez limitées, donc l'évolution tend à réduire la voilure. Ce serait compatible avec une réduction progressive, mais pas avec une réduction accélérée comme on l'observe par chez nous (d'où ma question de départ).

 

il y a 53 minutes, Rübezahl a dit :

Et justement, je crois me souvenir que le cerveau est (même encore today) pas mal énergivore.

2 % de notre poids, 20 % de notre consommation énergétique.

[Mégille]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Dans tous les cas, pas d'auto-domestication chez eux, pour autant que je sache. Ils sont restés "physiquement robustes" comme on dit, avec notamment une morphologie osseuse tellement différente (genre, une arcade sourcilière très proéminente pour des Sapiens, et une paroi crânienne beaucoup, beaucoup plus épaisse qu'ailleurs) que d'aucuns, naguère, ont voulu les faire passer pour une espèce différente.

 

Et bien dans ce cas, si on les considère comme un échantillon comparable à ce qu'à pu être l'humanité du paléolithique, il faut remarquer qu'ils ne sont pas particulièrement plus intelligent...

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Mégille a dit :

Et bien dans ce cas, si on les considère comme un échantillon comparable à ce qu'à pu être l'humanité du paléolithique, il faut remarquer qu'ils ne sont pas particulièrement plus intelligent...

Plus intelligents que ? (Quand je parlais d'épaisseur de la paroi crânienne, c'est entre autres au dépends de la capacité crânienne.)

[Bisounours]

.

[0100011]

Que les claviers virtuels des smartphones réutilisent la particularité des claviers physiques, style "qwertty" ou "azerty" d'une manière inattendue. A l'origine les qwerty étaient faits pour éviter que les bras mécaniques des machines à écrire se coincent si on tapait le texte trop vite. Les lettres qui se suivent sont donc éloignées les unes des autres exprès pour que les bras viennent de position différentes.

 

En fait les claviers virtuels des smartphones élargissent la zone des lettres qu'ils estiment que vous allez taper ensuite lors de la rédaction d'un message (en fait quand vous tapez 'a' la zone qui reconnait le 'a' sur l'écran est plus grande que l'image de la touche 'a') et ça marche bien à cause du placement "qwerty" qui justement éloigne statistiquement les lettres qui se suivent ! 

[Freezbee]

Le 09/04/2019 à 11:30, Kassad a dit :

La nicotine pure est un produit dangereux : une DL50 faible (on va dire 1g) et ça passe par la peau [...] C'est bien plus dangereux que d'avoir un flingue chargé dans le placard avec des enfants qui tournent autour.

 

Pff... nous n'avons pas la même entente de ce qu'est un produit dangereux.

Le diméthylmercure, voilà un produit vraiment agressif :

 

Citation

What is Dimethylmercury?

 

Matthew Lee, studied at Aperture Science

Updated Aug 18, 2017

 

 

Let’s establish something first: mercury is extremely toxic.

 

This is probably the first thing you learn about mercury in chemistry class: If you’re exposed to liquid elemental mercury (pure mercury) - even by touching it, inhaling its vapour, or digest it yourself, you will end up with mercury poisoning.

 

 

Obviously, it’s not a good thing.

 

It can cause numbness, swelling, skin peeling, tachycardia (quickened and irregular heart activity), hypertension, insomnia, and even a decrease in intelligence.

 

That’s mercury in its purest form. However, compounds of mercury are even worse in toxicity.

 

Dimethylmercury (HgC2H6 ) is an organomercury compound.

 

And of course, it is a neurotoxin. Actually, it is one of the ‘best’ neurotoxins.

 

 

Dimethylmercury is colourless and - I have no idea how they managed to do this - but people have found out that it has a sweet scent. Even though the presence of enough vapour in the air for humans to be able to smell it would be more than enough of a dose to call 911.

 

It is not reactive toward water and it’s a volatile liquid - which means that it always tries to vaporise whenever it can, and why you should never try to take a sniff.

 

 

For something so powerful … it’s pretty much useless aside from killing living beings. Dimethylmercury doesn’t have much use due to its toxicity.

 

It used to be a methylating agent, or in short, it can give its -methyl group to an organic molecule, but since it’s so toxic and with the discovery of less toxic methylating agents, it’s eventually phased out of use.

 

It also used to be a reference for Nuclear Magnetic Resonance (NMR) spectroscopes to detect mercury by analysing the magnetic properties of the metal itself. But eventually, it was phased out and replaced with less toxic mercury salts.

 

All in all, for science - it technically doesn’t do s***.

 

---

 

But dimethylmercury is very exciting when things come to death and destruction.

 

Again, dimethylmercury is an extremely potent neurotoxin - meaning it can really screw up your nervous system.

 

Here’s a list of how it’s going to get into your body:

 

• By skin contact, it will infiltrate your circulatory system.
• By seeping through your puny latex gloves, through your skin, and into your veins.
• Through your respiratory system by its delightfully sweet vapour.
• … I don’t know how and why you’d do it, but please don’t eat it.

 

And it can kill you with only a few microlitres.

 

Dimethylmercury can cross the barrier between the circulatory system and the fluid in your brain i.e. It can follow veins up into your brain and infiltrate it easily, working its magic there.

 

But it doesn’t kill you outright, no, it will accumulate in your system slowly and shows little to no symptoms at all unless you’re exposed to a distinctly large dose. When the accumulation is high enough and begins to show symptoms, it’ll often be too late for treatment.

 

One death has occurred.

 

 

Karen Wetterhahn was a chemist at Dartmouth College. In 1997, during an experiment, she accidentally spilled a couple drops of dimethylmercury onto her latex-clad hand.

 

The power of latex at the time was almost uncontested, so she took no mind of it.

 

Little did she know that the latex glove was compromised almost immediately and that the substance penetrated her skin, up into her brain, and through the barrier in seconds.

 

She was dead ten months later.

 

After this tragedy, at least, people began to develop more regulations and equipment to protect themselves against extremely toxic chemicals while handling them. At least her death is taken seriously.

 

---

General Consensus: Uselessly Destructive.

 

[0100011]

17 minutes ago, Freezbee said:

Pff... nous n'avons pas la même entente de ce qu'est un produit dangereux.

Le diméthylmercure, voilà un produit vraiment agressif :

Je connaissais. Je me suis toujours demandé pourquoi les russes l'avait jamais utilisé pour une éxécution spectaculaire : c'est inéluctable et long en même temps. Type intoxication au Polonium.

C'est peut être trop dangereux à manipuler.

 

Mais je maintiens la nicotine pure c'est dangereux, si on est fan de drones agricoles encore plus.

[Noob]

6 hours ago, Kassad said:

Je connaissais. Je me suis toujours demandé pourquoi les russes l'avait jamais utilisé pour une éxécution spectaculaire : c'est inéluctable et long en même temps. Type intoxication au Polonium.

C'est peut être trop dangereux à manipuler.

 

Mais je maintiens la nicotine pure c'est dangereux, si on est fan de drones agricoles encore plus.

Sans doute beaucoup trop dangereux à toucher la moindre fuite et c'est presque la mort assurée. Ce serait plus un moyen de faire des milliers de morts. Une attaque de ce genre par des agents au service d'une puissance étrangère signifierait presque automatiquement la guerre. Le polonium est super dangereux mais comme c'est un émetteur alpha il faut le faire ingérer.

[Fenster]

Il existe une protéine nommée d'après un personnage de jeu vidéo

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sonic_hedgehog

[Prouic]

TIL que windows aujourd'hui ça se réinstalle en moins de 30 minutes, avec pourtant 28 logiciels à remettre, et en virant tout ce qui est non nécessaire.

 

bon:

1. La fibre ca aide.

2. haha firefox sync qui garde tout mes MDP, sérieux.

3. haha Windows qui reconfigure skype en douce , sérieux.

4. haha One drive qui se reveille et me rappelle qu'il a tout stocké depuis 2 ans sans mon avis.

 

Bref on en apprend beaucoup sur la modernité logicielle quand on a pas touché à son installation depuis  5 ans