Mégille Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier TIL à propos du lanmaoa asiatica. Un champignon du Yunnan, au sud de la Chine, très fréquemment consommé pour son goût, bien qu'il soit notoirement hallucinogène. Ce qui le rend intéressant est non seulement qu'on ne connaît pas la molécule active, mais aussi qu'il provoque toujours la même hallucination, et parfois pendant plusieurs jours, à savoir : des petits êtres humanoïdes qui se baladent un peu partout. Le gouvernement local ferait des campagnes d'information au sujet des lutins à chaque saison, j'imagine, surtout à destination des touristes qui risqueraient d'être un peu surpris.
Vilfredo Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Il y a 5 heures, Mégille a dit : des petits êtres humanoïdes qui se baladent un peu partout. ? 3
Mégille Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Ça m'a aussi fait penser aux "little people" dans 1Q84 de Murakami. L'hypothèse que le bonhomme ait été sous champi lors de l'écriture du bouquin expliquerait deux ou trois trucs.
Lancelot Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier À L'ouest on a les fées, les gnomes, les lutins... qui ont une niche écologique à peu près équivalente, ce qui me fait dire que ce genre de trip peut exister indépendamment de ce champignon.
Mégille Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Ce qui est intéressant surtout est que ce champignon donnerait précisément la même hallucination à tout le monde. Je n'ai pas entendu parler d'autres drogues qui fassent ceci, à par peut-être la DMT à haute dose avec ses "elfes mécaniques mutants", qui ont quand même l'air globalement plus flous (les descriptions ne sont pas si cohérentes les unes avec les autres, mêmes si les "témoins" ont l'air de se comprendre), et qui va avec un paquet d'autres altérations de la conscience (je n'ai rien lu de similaire concernant le champignon chinois en question). Alors, comment ça marche ? On a un neurone à lilliputiens caché quelque part, qui est activé par on ne sait pas encore quelle molécule cachée là dedans ? Ou alors, c'est un phénomène partiellement culturel, et c'est l'attente de cette hallucination ci qui la provoque ? C'est peu cohérent avec les quelques articles qu'on trouvent, qui semblent parler de cas de touristes surpris par le phénomène, mais peut-être qu'ils sont trompeurs.
Lancelot Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Tu connais sans doute déjà l'existence des form constants : https://en.wikipedia.org/wiki/Form_constant Mais il est vrai que c'est moins élaboré que les lutins.
Mégille Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Ah, j'en avais entendu parler, mais je ne connaissais pas le terme, merci !
Jean_Karim Posté 25 janvier Signaler Posté 25 janvier J'ai pris pas mal de dmt dans ma vie, des petites et des grosses doses, et si c'est génial je n'ai jamais vu de petits personnages. Plutôt du kaléidoscope imprimé sur les yeux. Par contre au lycée on prennait de l'eau écarlate et là on voyait des personnages. Mon père me racontait que quand il bossait dans une imprimerie en Suisse à la fin des années 60, ils se defoncaient au toluène. Ça sert a figer l'encre sur le papier je crois. Les vapeurs du produit ressemblent un peu a l'eau écarlate je pense car il me disait qu'il voyait des petits personnages venir lui parler. Rétrospectivement, je pense que ce sont les mouches au coin des yeux qui sont interprétés comme des petits hommes, surtout qu'avec une utilisation répété on mélange souvenir et vision. Et les deux sont altérés. 1
Hugh Posté Mercredi at 12:18 Signaler Posté Mercredi at 12:18 Jacqueline Bisset est anglaise. https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_Bisset
Hugh Posté Vendredi at 23:56 Signaler Posté Vendredi at 23:56 Était pour le Tweets rigolos, mais, je pense que poster ici est le plus approprié (j'ai aussi pensé à Shower thoughts ou à créer un sujet spécifique), la vérité est que ça a été (ou est), un peu, un choc pour moi: https://www.scientificamerican.com/article/not-everyone-has-an-inner-voice-streaming-through-their-head/ "Not Everyone Has an Inner Voice Streaming through Their Head" Citation Most of us have an “inner voice,” and we tend to assume everybody does, but recent evidence suggests that people vary widely in the extent to which they experience inner speech, from an almost constant patter to a virtual absence of self-talk. “Until you start asking the right questions you don’t know there’s even variation,” says Gary Lupyan, a cognitive scientist at the University of Wisconsin–Madison. “People are really surprised because they’d assumed everyone is like them.” A new study, from Lupyan and his colleague Johanne Nedergaard, a cognitive scientist at the University of Copenhagen, shows that not only are these differences real but they also have consequences for our cognition. Participants with weak inner voices did worse at psychological tasks that measure, say, verbal memory than did those with strong inner voices. The researchers have even proposed calling a lack of inner speech “anendophasia” and hope that naming it will help facilitate further research. The study adds to growing evidence that our inner mental worlds can be profoundly different. “It speaks to the surprising diversity of our subjective experiences,” Lupyan says. Bien sûr, chaque personne est différente, mais ça a été un peu surprenant pour moi. Ce qui est (pour moi) une évidence flagrante ne l'est pas tant que ça pour tout le monde. Est-ce que quelqu'un ici se trouve dans la situation décrite plus haut (anendophasia)?
Mégille Posté hier à 06:26 Signaler Posté hier à 06:26 J'ai aussi été très surpris par ça, et par l'aphantasie. J'ai hâte que plus de recherche soit faite sur le sujet, qu'on sache si c'est lié à d'autres traits importants (intelligence, créativité, empathie, etc), et si c'est héritable ou non. 2
Cthulhu Posté hier à 06:58 Signaler Posté hier à 06:58 Il y a 7 heures, Hugh a dit : Ce qui est (pour moi) une évidence flagrante ne l'est pas tant que ça pour tout le monde. Est-ce que quelqu'un ici se trouve dans la situation décrite plus haut (anendophasia)? J'imagine que ce type de personne a peu de chances de se retrouver sur un forum Internet parlant de politique. 1 2
Vilfredo Posté hier à 08:28 Signaler Posté hier à 08:28 temple grandin dit toujours qu’elle pense en images et pas en mots (pour répondre à @Mégille je ne pense pas que ce soit lié à l’intelligence; par contre potentiellement lié à la theory of mind)
Mégille Posté il y a 23 heures Signaler Posté il y a 23 heures Il y a 4 heures, Vilfredo a dit : temple grandin dit toujours qu’elle pense en images et pas en mots (pour répondre à @Mégille je ne pense pas que ce soit lié à l’intelligence; par contre potentiellement lié à la theory of mind) Mon intuition sur le sujet est que les concernés sont probablement stupides, conformistes, amoraux, et qu'il est moralement acceptable de les manger. Mais j'ai conscience d'être faillible, et je vais attendre qu'on ait des éléments empiriques.
Solomos Posté il y a 22 heures Signaler Posté il y a 22 heures 5 hours ago, Vilfredo said: temple grandin dit toujours qu’elle pense en images et pas en mots (pour répondre à @Mégille je ne pense pas que ce soit lié à l’intelligence; par contre potentiellement lié à la theory of mind) Penser en images n'empêche pas d'avoir une petite bande son dans la tête (qui éventuellement tente de décrire les images)
Vilfredo Posté il y a 22 heures Signaler Posté il y a 22 heures il y a 10 minutes, Solomos a dit : Penser en images n'empêche pas d'avoir une petite bande son dans la tête (qui éventuellement tente de décrire les images) Non ça n’empêche pas, mais dans son cas c’est l’un sans l’autre. Et je crois que ce truc autisme/pensée visuelle est assez répandu. Ce qui est assez logique si on pense à la connection entre la maîtrise du langage et la theory of mind. Mais il faudrait encore montrer que la maîtrise du langage (en fait des aspects pragmatiques du langage) est liée à la prévalence du discours intérieur. Indépendamment ça serait assez étrange que l’aphantasie n’existe que dans une modalité (imagination visuelle mais pas auditive)? Enfin pour le moment jrml j’ai l’inverse: non seulement j’ai un inner speech vivid, mais je peux même “turn on” certaines voix quand je lis, et lire avec la voix de BEE, Sapolsky et JBP (C’est les voix qui ont le plus déteint sur moi). Quand je dis ça a des colloques de philo de l’esprit les gens me regardent bizarrement. Surtout les aphantasiques: i steal their thunder
Lancelot Posté il y a 14 heures Signaler Posté il y a 14 heures Il y a (relativement) beaucoup de recherche sur l'aphantasie depuis quelques années. Mais comme souvent les questions qui intéressent les chercheurs et celles qui intéressent les non-chercheurs se recoupent très peu. Ceci dit oui il y a une variante auditive et on peut avoir l'une sans l'autre.
Bézoukhov Posté il y a 14 heures Signaler Posté il y a 14 heures il y a 2 minutes, Lancelot a dit : celles qui intéressent les non-chercheurs Est ce que tu peux faire un concert de prouts dans ta tête ?
Mégille Posté il y a 3 heures Signaler Posté il y a 3 heures Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit : Est ce que tu peux faire un concert de prouts dans ta tête ? Tiens, les aphantasistes auditifs ne peuvent donc probablement pas avoir de chanson ou de mélodie "coincée" en tête ! Je me demande si ça influence les goûts musicaux.
Mégille Posté il y a 3 heures Signaler Posté il y a 3 heures Il y a 11 heures, Lancelot a dit : Il y a (relativement) beaucoup de recherche sur l'aphantasie depuis quelques années. Mais comme souvent les questions qui intéressent les chercheurs et celles qui intéressent les non-chercheurs se recoupent très peu. Ceci dit oui il y a une variante auditive et on peut avoir l'une sans l'autre. J'ai l'impression que la corrélation avec le QI et l'héritabilité de tout et n'importe quoi, ça intéresse en général au moins quelques chercheurs.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant