TIL - today I learnt...

[Rincevent]

  Le 05/11/2015 à 09:54, Marlenus a dit :

Pour moi être à 1 de quelqu'un c'est que l'autre sache qui tu es quand on lui donne ton nom et que cela est dût au fait qu'il t'ait connu personnellement.

Pour moi, c'est quand l'un a le numéro de téléphone de l'autre, et que ce dernier sait de qui il s'agit quand il annonce son nom en l'appelant.

[Asthenik]

Je connaissais directement les fils Sarko et le frère de Nicolas Sarkozy, Guillaume, m'a même raccompagné chez moi en voiture quand j'étais gosse. J'ai serré la main de Chirac plusieurs fois, ne me demandez pourquoi Par mes grands pères et mes arrières grands pères, je dois être à 2 ou 3 personnes de la plupart des gens qui sont dans les bouquins d'histoire du XXeme. Comme j'ai un trisaïeul qui était un habitué du café de Madrid à Paris et a été un collaborateur de plusieurs députés de l'époque, je ne dois guère être plus loin que 4 chaînons avec la plupart des gens connus - politique et littéraire - de la deuxième moitié du XIXème. J'ai une photo d'un de mes arrières grands pères avec Bao Dai, ce qui doit me permettre de couvrir pas mal de trucs aussi dans d'autres zones du globe !

[Groucho Marx]

moi je suis à 1 de Mélanchon..... heuu wait ...

[jubal]

Il y a une preuve de cette histoire de 6 liens qui couvre tout le monde ?

J'y crois pas du tout.

[Lancelot]

Donc 6 degrés c'est la séparation maximale dans l'espace à un instant T, mais à quelle époque on se retrouve si on remonte 6 degrés dans le temps ? Pourquoi on ne trouve pas les papiers de recherche en histoire sur Google Scholar ?

[Rübezahl]

  Le 06/11/2015 à 08:02, jubal a dit :

Il y a une preuve de cette histoire de 6 liens qui couvre tout le monde ?

J'y crois pas du tout.

à défaut de preuve, il y a un peu de biblio sur les articles wp :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tude_du_petit_monde

https://en.wikipedia.org/wiki/Small-world_experiment

 

[Miss Liberty]

C'est si important que ça de comparer la longueur de son ... lien avec un mec connu?

[Batcap]

Non mais c'est divertissant.

[jubal]

  Le 06/11/2015 à 08:16, Vincent Andrès a dit :

à défaut de preuve, il y a un peu de biblio sur les articles wp :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Étude_du_petit_monde

https://en.wikipedia.org/wiki/Small-world_experiment

Ok les 6 degres de separation c'est entre 2 americains, c'est deja plus probable.

Je voyais mal comment un pygme pouvait etre relie a une mamie siberienne en 6 liens.

[FabriceM]

Cross-device tracking

 

  Citation

 The industry leader of cross-device tracking using audio beacons is SilverPush. When a user encounters a SilverPush advertiser on the web, the advertiser drops a cookie on the computer while also playing an ultrasonic audio through the use of the speakers on the computer or device. The inaudible code is recognized and received on the other smart device by the software development kit installed on it. SilverPush also embeds audio beacon signals into TV commercials which are "picked up silently by an app installed on a [device] (unknown to the user)." The audio beacon enables companies like SilverPush to know which ads the user saw, how long the user watched the ad before changing the channel, which kind of smart devices the individual uses, along with other information that adds to the profile of each user that is linked across devices.

The user is unaware of the audio beacon, but if a smart device has an app on it that uses the SilverPush software development kit, the software on the app will be listening for the audio beacon and once the beacon is detected, devices are immediately recognized as being used by the same individual.

 

Edit : Merci Mathieu et WBell pour ces précisions intéressantes

[Mathieu_D]

Mmmmh je suis sceptique.

En cross device c'est difficile de battre Google et Facebook vu que tous tes terminaux partgent les mêmes sessions.

Et pourtant Criteo fait également des trucs bluffants.

[WBell]

C'est plus une techno d'une boîte qui veut se faire acheter par une grosse régie publicitaire qu'autre chose.

J'ai fait pas mal d'audiomodem en javascript. L'état actuel de la techno fait que ce n'est pas du tout fiable dans la bande audio "classique" (celle qu'on entend), alors imaginez en ultrasonique...

Ça dépend de la qualité des hauts parleurs et micros des mobiles (et malgré ceux que veulent nous faire croire les fabricants, Apple compris, ils sont pourris - ou inadaptés à ceux contexte), des laptops et des Desktops.

L'utilisateur doit explicitement autoriser l'ouverture du micro. Les "cookies" dont parlent l'article ne permettent pas de stocker beaucoup de code js, etc...

En théorie, c'est un bel outil techno. En pratique, ça marche 1 fois sur 10, si pas moins...

[Anton_K]

Til que 8% de la population masculine vivant sur le territoire de l'ancien l'empire de Genghis Khan on hérité du chromosome Y (qui se transmet seulement de père en fils et n'est donc pas mélangé) d'un homme qui aurait vécu à l'époque du conquérant, et est très probablement Genghis Khan lui même.

 

A l'échelle du monde, ça fait 0.5% des hommes. Genghis Khan avait une centaine de concubines et ses fils également. Si ses fils ont perpétué la pratique pendant quelques génération, ça croît très très vite.

 

http://www.nature.com/news/genghis-khan-s-genetic-legacy-has-competition-1.16767

 

S'il y a un généticien pour m'expliquer plus précisément et me démystifier cette affaire, je suis preneur.

[Drake]

A mettre en relation avec l'idée qu'une majorité de Français, Belges ou Allemands contemporains (les souchiens) descendent de Charlemagne.

 

Ils descendent aussi de n'importe quel homme ayant vécu en Europe au 8ème siècle et dont la descendance est non éteinte. Mais bon Charlemagne dans son arbre généalogique ça fait plus classe.

[Anton_K]

  Le 23/11/2015 à 23:45, Drake a dit :

Ils descendent aussi de n'importe quel homme ayant vécu en Europe au 8ème siècle et dont la descendance est non éteinte. Mais bon Charlemagne dans son arbre généalogique ça fait plus classe.

 

Oui mais pas en même temps. C'est l'idée de traquer ce chromosome qui ne transmet que de père en fils, non ? Pour une personne donnée ça ne définit qu'un seul chemin dans l'arbre généalogique. Donc à la hauteur de l'arbre où se trouve Genghis Khan, il n'y a qu'un seul ancêtre paternel, c'est lui.

[Citronne]

C'est très courant en science de la génétique de ne traquer que le chromosome Y. J'avais vu un reportage ya bien 12 ans de cela sur le sujet car ils recherchaient "Adam" justement et qu'ils l'avaient retrouvé par ce biais.

[Asthenik]

  Le 23/11/2015 à 23:19, Anton_K a dit :

S'il y a un généticien pour m'expliquer plus précisément et me démystifier cette affaire, je suis preneur.

Si tu remontes ton arbre généalogique, le nombre d'ancêtres pour chaque génération est 2^(index de la génération). Cela signifie que, théoriquement, tu aurais, si tu remontes sur 40 générations, 2^40 ancêtres vivants il y a mille ans (40 générations de 25 ans), c'est à dire 1 099 511 627 776 ancêtres juste dans cette génération. Hors il y avait dans le monde 300 millions d'êtres humains à cette époque, une dizaine de millions en France, donc une fraction seulement a une descendance de nos jours. Nous descendons donc des milliers de fois des mêmes personnes, et les personnages connus dont on parle ayant eu des descendances nombreuses, il est presque certain que nous les comptons de nombreuses fois parmi nos ancêtres.

Dans la pratique, c'est en général via des mariages entre laboureurs un peu fortunés et filles cadettes de lignées nobiliaires désargentées, qu'on pourra tous ou presque se relier avec Charlemagne.

[Asthenik]

  Le 23/11/2015 à 23:56, Anton_K a dit :

Oui mais pas en même temps. C'est l'idée de traquer ce chromosome qui ne transmet que de père en fils, non ? Pour une personne donnée ça ne définit qu'un seul chemin dans l'arbre généalogique. Donc à la hauteur de l'arbre où se trouve Genghis Khan, il n'y a qu'un seul ancêtre paternel, c'est lui.

Tu parles des haplogroupes. Genghis Khan est sensé être C-M217, qui est assez commun dans les populations asiatiques et mongoles en particulier. Même si ce groupe est bien plus vieux que Genghis Khan, on considère en effet qu'une proportion anormale des lignées patrilinéaire asiatiques sont de ce groupe : statistiquement il est peu probable que la distribution de ce groupe soient purement liées à des questions purement biologiques. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180246/

[Asthenik]

  Le 24/11/2015 à 07:22, Citronne a dit :

C'est très courant en science de la génétique de ne traquer que le chromosome Y. J'avais vu un reportage ya bien 12 ans de cela sur le sujet car ils recherchaient "Adam" justement et qu'ils l'avaient retrouvé par ce biais.

Notre Y-MRCA (ancêtre commun patrilinéaire le plus récent à l'actuelle entière humanité, notre père à tous) est estimé avoir vécu il y a 200 à 300 000 ans. Tristement, Adam et Ève ne sont pas connu malheureusement puisque notre Ève mitochondriale vivait à priori il y a 150 000 ans. C'est l'état de la science, il suffit qu'on trouve de nouveaux haplogroupes pour que de nouveaux calculs fassent encore reculer dans le temps ces MRCA.

Quand on circonscrit un peu géographiquement les choses, le MRCA des européens traditionnels arrive très rapidement. Moi par exemple, je suis R-L21, ce qui signifie que je partage le même arrière-*-grand-père patrilinéaire que 80% des irlandais (4000 ans environ). http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml#L21

[José]

The Churchills spent around £1,160 each year on wine—£104,400 in today's money.

[José]

Pinochet est né il y a 100 ans aujourd'hui.

[Rincevent]

Environ 700 personnes parlent encore arpitan dans les Pouilles (sud de l'Italie), descendants de Savoyards ayant migré dans le coin il y a 600 ou 700 ans.

[Anton_K]

Aujourd'hui j'ai compris pourquoi il faut changer de choix dans le problème de Monty Hall. Le monde vacille.

[Tramp]

T'as jamais vu Las Vegas 21 ? Une fois que tu as appris ca, il sait s'inscrire au jeu des boîtes qui s'ouvrent.

[Noob]

  Le 27/11/2015 à 16:14, Anton_K a dit :

Aujourd'hui j'ai compris pourquoi il faut changer de choix dans le problème de Monty Hall. Le monde vacille.

Hehe, le plus simple pour raisonner sur ce problème c'est de l'envisager avec 100 portes.

Une fois le premier choix effectuer le présentateur retire 98 mauvaises portes.

Si là tu choisis de conserver ton choix c'est que t'as vraiment un problème d'intuition.

[Anton_K]

Non. C'est incroyable, j'étais incapable d'adopter le bon point de vue sur le problème. C'est la version des 100 portes qui m'a donné la bonne lecture. Quel insensé je fais !

 

edit :

 

  Le 27/11/2015 à 16:26, Noob a dit :

Hehe, le plus simple pour raisonner sur ce problème c'est de l'envisager avec 100 portes.

 

[jubal]

  Le 27/11/2015 à 16:14, Anton_K a dit :

Aujourd'hui j'ai compris pourquoi il faut changer de choix dans le problème de Monty Hall. Le monde vacille.

Ça m'avait fait la même chose.

Comment tu modélise le problème et comment tu comprend la solution ?

[Solomos]

  Le 27/11/2015 à 16:26, Noob a dit :

Hehe, le plus simple pour raisonner sur ce problème c'est de l'envisager avec 100 portes.

Une fois le premier choix effectuer le présentateur retire 98 mauvaises portes.

Si là tu choisis de conserver ton choix c'est que t'as vraiment un problème d'intuition.

 

Pour moi ça ne change pas fondamentalement le problème.

 

Les données importantes sont:

-la première porte, tu l'as choisie au pif et depuis tu n'as eu aucune information la concernant.

-l'autre porte, tu as reçu une information la concernant, et cette information fait augmenter sa probabilité qu'elle soit la bonne.

[Anton_K]

  Le 27/11/2015 à 16:32, jubal a dit :

Comment tu modélise le problème et comment tu comprend la solution ?

 

Maintenant je le vois comme la probabilité de l'évènement que la voiture soit derrière une porte que je n'ai pas choisie.

 

 

  Le 27/11/2015 à 16:32, Solomos a dit :

Pour moi ça ne change pas fondamentalement le problème.

 

Non ça ne change pas le problème formellement mais ça a l'air de favoriser la compréhension, pour des raisons psychologiques.

[Nihiliste frustré]

  Le 27/11/2015 à 16:14, Anton_K a dit :

Aujourd'hui j'ai compris pourquoi il faut changer de choix dans le problème de Monty Hall. Le monde vacille.

Il est souvent bien mal présenté. Il suffit de dire que le joueur a une chance sur trois de gagner au premier choix, et qu'au second choix, une mauvaise porte ayant été éliminée, garder la même porte revient à rester sur une chance sur trois (puisque dans tous les cas cette porte ne peut être ouverte par le présentateur) : les deux chances de gagner qu'il reste se retrouvent concentrées dans la porte restante. En somme, l'information qu'apporte le présentateur en ouvrant une porte qu'il sait être vide ne concerne que la porte restante puisque le présentateur n'ouvre pas la porte choisie initialement (elle est mise hors-jeu en quelque sorte, ses probas sont scellées par le fait d'être choisie).