Port d'armes en France

[Brock]

Mais non l'arme n'est pas faite pour tuer...elle est faite pour rendre les gens égaux en force, pour les émanciper de l'état nounou, pour les mettre face à leurs responsabilités, pour dire je suis un citoyen et accessoirement pour tirer et chasser....

L'arme faite pour tuer, c'est celle des etatistes qui les réservent à leurs seuls soldats pour mieux te soumettre au nom de ta propre sécurité et pour ton bien. L'arme faite pour tuer c'est celle du soldat, pas celle de l'individu libre.

L'arme est un outil de paix. Il n'y a que les socialistes pour penser que sa fonction primaire est le meurtre

 

l'arme est faite pour etre vue, c'est une assurance-vie.

[Hank Rearden]

l'arme est faite pour etre vue, c'est une assurance-vie.

Voilà. ...c'est aussi la dissuasion nucléaire à l'échelle de l'individu.

[Brock]

j'ai un peu (pas beaucoup) de pitie pour les gens qui n'entravent pas ca.

A croire que l'horizon de leur imagination est leur petit monde confortable de bourgeois protege.

[POE]

Faut dire ce qui est. La plupart du temps, sous nos latitudes à moins d'avoir un certain type d'activité, certains horaires, ou certaines professions, l'utilité d'une arme ne me semble pas flagrante pour la très grande majorité des individus.

L'idéal me semble tout de même de ne pas se retrouver dans une situation où la nécessité d'une arme se fait sentir.

[Brock]

bah evidemment puisque nous sommes les vassaux de gouvernements tout-puissants, et que l'auto-defense est interdite en fRance sous peine de graves problemes, que la plupart des petits criminels et ultra-violents de banlieue ne sont pas inquietes, c'est sur que ca ne laisse pas beaucoup de terrain pour leur mise en oeuvre, resultat on est persuade qu'on n'en a pas besoin jusqu'au jour ou c'est le cas.

Concretement de plus en plus on a effectivement besoin d'une arme en Europe et que la seule chose qui soit fonctionnellement assuree c'est leur prohibition et l'interdiciton de l'auto-defense.

 

L'idéal me semble tout de même de ne pas se retrouver dans une situation où la nécessité d'une arme se fait sentir.

 

 

l'eau ca mouille et 1+1-1=1

[POE]

Honnêtement, jim, tu penses vraiment convaincre comme ça ? Pourquoi voudrais tu que tout le monde partage ton goût des armes ? Je peux comprendre ton désir d'être armé, pourquoi ne fais tu pas l'effort de comprendre ceux qui n'ont tout simplement pas ce désir ?

[Brock]

refresh j'ai edite

[Marlenus]

Mouais, je fais parti de ces personnes qui pensent que la dissuasion mon c... .

 

Mais c'est parce que j'ai l'expérience de ce qu'est une région où quasiment tout le monde est armé chez soi (au moins d'un fusil de chasse) couplé au fait qu'il faut mettre ses couilles sur la table et ne jamais les enlever. Une région où il a fallut interdire de tirer en l'air en ville et où cela n'a pas du tout été respecté suite aux dernières élections.

Et cela donne la région la plus meurtrière d'Europe avec un taux de criminalité énorme et pas du tout dissuadé par le fait que des mecs armé tu en as partout .

 

Effectivement, je comprends qu'en vivant au Québec on ne voit pas les choses de la même façon.

 

 

Alors oui les armes doivent être un droit, ne serait-ce que pour pouvoir se défendre et répliquer.

Mais cela dissuadera jamais Daesh de venir te flinguer ou les criminels de te racketter.

 

 

Si un peuple armé dissuadait les terroristes, en Israël ils le sauraient.

Cela sert à répondre et à éviter qu'il fasse plus de victimes, cela sert parfois à tirer avant le terroriste ou le criminel.

Cela sert aussi à la vendetta contre le clan d'en face si besoin.

 

Mais à dissuader, mes coui.... .

Un abruti, reste un abruti. Et avec une arme c'est un abruti dangereux.

Alors oui faut pouvoir être armé pour l'arrêté, mais tu ne le dissuadera de rien.

 

 

Enfin bon, continue à avoir pitié Jim, pour le coup tu es fidèle à toi même

[Brock]

Honnêtement, jim, tu penses vraiment convaincre comme ça ? Pourquoi voudrais tu que tout le monde partage ton goût des armes ? Je peux comprendre ton désir d'être armé, pourquoi ne fais tu pas l'effort de comprendre ceux qui n'ont tout simplement pas ce désir ?

 

parce que ce n'est pas un putain de hobby, c'est une fucking responsabilite civile.

J'en n'ai rien a battre que les gens ils n'aient pas envie de porter, ils n'ont pas non plus envie de passer le permis et n'ont pas envie de payer l'entretien de leur tout-a l'egout.

C'est la SEULE facon de ne pas se retrouver a payer 75% de son revenu en impots pour la scolarite d'une bande de primates ou les portiques en acier d'une classe de mafieux de profession.

c'est encore plus pathetique quand cette attitude de mouton emane d'hommes adultes.A la rigueur les gonzesses je peux comprendre.

[Brock]

Mouais, je fais parti de ces personnes qui pensent que la dissuasion mon c... .

 

Mais c'est parce que j'ai l'expérience de ce qu'est une région où quasiment tout le monde est armé chez soi (au moins d'un fusil de chasse) couplé au fait qu'il faut mettre ses couilles sur la table et ne jamais les enlever. Une région où il a fallut interdire de tirer en l'air en ville et où cela n'a pas du tout été respecté suite aux dernières élections.

Et cela donne la région la plus meurtrière d'Europe avec un taux de criminalité énorme et pas du tout dissuadé par le fait que des mecs armé tu en as partout .

 

Effectivement, je comprends qu'en vivant au Québec on ne voit pas les choses de la même façon.

 

 

Alors oui les armes doivent être un droit, ne serait-ce que pour pouvoir se défendre et répliquer.

Mais cela dissuadera jamais Daesh de venir te flinguer ou les criminels de te racketter.

 

 

Si un peuple armé dissuadait les terroristes, en Israël ils le sauraient.

Cela sert à répondre et à éviter qu'il fasse plus de victimes, cela sert parfois à tirer avant le terroriste ou le criminel.

Cela sert aussi à la vendetta contre le clan d'en face si besoin.

 

Mais à dissuader, mes coui.... .

Un abruti, reste un abruti. Et avec une arme c'est un abruti dangereux.

Alors oui faut pouvoir être armé pour l'arrêté, mais tu ne le dissuadera de rien.

 

 

Enfin bon, continue à avoir pitié Jim, pour le coup tu es fidèle à toi même

 

[Hank Rearden]

Mouais, je fais parti de ces personnes qui pensent que la dissuasion mon c... .

Mais c'est parce que j'ai l'expérience de ce qu'est une région où quasiment tout le monde est armé chez soi (au moins d'un fusil de chasse) couplé au fait qu'il faut mettre ses couilles sur la table et ne jamais les enlever. Une région où il a fallut interdire de tirer en l'air en ville et où cela n'a pas du tout été respecté suite aux dernières élections.

Et cela donne la région la plus meurtrière d'Europe avec un taux de criminalité énorme et pas du tout dissuadé par le fait que des mecs armé tu en as partout .

Effectivement, je comprends qu'en vivant au Québec on ne voit pas les choses de la même façon.

Alors oui les armes doivent être un droit, ne serait-ce que pour pouvoir se défendre et répliquer.

Mais cela dissuadera jamais Daesh de venir te flinguer ou les criminels de te racketter.

Si un peuple armé dissuadait les terroristes, en Israël ils le sauraient.

Cela sert à répondre et à éviter qu'il fasse plus de victimes, cela sert parfois à tirer avant le terroriste ou le criminel.

Cela sert aussi à la vendetta contre le clan d'en face si besoin.

Mais à dissuader, mes coui.... .

Un abruti, reste un abruti. Et avec une arme c'est un abruti dangereux.

Alors oui faut pouvoir être armé pour l'arrêté, mais tu ne le dissuadera de rien.

Enfin bon, continue à avoir pitié Jim, pour le coup tu es fidèle à toi même

C'est quoi cette région? Il faut le dire pour qu'on puisse honnêtement discerner l'assertion fantaisiste de la vérité..chez moi aussi beaucoup de monde est armé et c'est très calme...

Combien d'attentats à la kalash de daesh en Israël? Les derniers dont on en a entendu parler, c'était pas au couteau d'ailleurs ou à la voiture lancée dans la foule? Le gouvernement israélien appelant d'ailleurs les citoyens à rester armés non?

Apparemment au bataclan le massacre a été limité par l'action de personnes armes des flics en l'occurrence...

Qu'auraient été les attentats parisiens si quelques personnes avaient été armes? Sûrement un peu moins de morts et de blessés...

[Hank Rearden]

Faut dire ce qui est. La plupart du temps, sous nos latitudes à moins d'avoir un certain type d'activité, certains horaires, ou certaines professions, l'utilité d'une arme ne me semble pas flagrante pour la très grande majorité des individus.

L'idéal me semble tout de même de ne pas se retrouver dans une situation où la nécessité d'une arme se fait sentir.

Le truc intéressant c'est que le malfaisant sache qu'il est possible qu'il ne soit pas le seul à être armé même si de manière pratique peu de gens le pensent nécessaire et peu de gens le font.

[Brock]

C'est quoi cette région? Il faut le dire pour qu'on puisse honnêtement discerner l'assertion fantaisiste de la vérité..

 

 

la Corse, mort de rire. 

[Brock]

le 

discours 

de 

Marlenus 

et POE

ne fait 

strictement 

rien 

d'autre 

que 

justifier

et reclamer

la 

prohibition.

 

C'est un discours antiliberal.

[Calembredaine]

le 

discours 

de 

Marlenus 

et POE

est un discours antiliberal.

 

C'est surtout un discours de gens au cerveau formaté et sclérosé par une peur irraisonnée.

[Brock]

conformistes de merde

[Nofreedom]

bubba?

 

C'est le nom qu'on leur donne.

 

https://www.google.com/search?q=bubba+mosin.&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiugOLoteXJAhVCJQ8KHYepBD4Q_AUIBygB&biw=1024&bih=528

 

J'en ai fait un plus classe avec une crosse MonteCarlo synthétique, en recoupant le canon à 21 pouces. J'ai aussi rajouté une bague qui permet de remettre le guidon. Avec des flingues à 100€ sortis en plusieurs millions d'exemplaires, on se laisse aller à faire quelques folies...

Le but c'était de faire un poor-man scout riffle, à la cooper.

[Brock]

 

ca doit pas tirer tres droit :/

[Nofreedom]

Avec un canon de cette taille, c'est de toute façon plus un lance-flamme qu'un flingue.

Déjà avec un canon à 21 pouces, le blast est impressionant, là, il doit être mortel. Le pruneau de 7,62, c'est juste la cerise sur le gateau.

 

 

[Flashy]

La Corse est effectivement la région la plus meurtrière de France en rapport meurtres/habitants -pour l'Europe, je ne saurais dire-.

L'argument de l'arme = dissuasion me semble faible également. Je n'ai vu aucune donnée permettant de démontrer qu'une plus grande proportion d'individus armés conduit à moins de crimes.

 

Être armé, c'est surtout une question d'autonomie -ne pas dépendre d'autrui pour sa propre défense ou celle des siens-, bien plus qu'une question de dissuasion, je pense.

[Tremendo]

Dissuasion ? Bande d'utilitaristes va!

[Rübezahl]

Mais c'est parce que j'ai l'expérience de ce qu'est une région où quasiment tout le monde est armé chez soi (au moins d'un fusil de chasse) couplé au fait qu'il faut mettre ses couilles sur la table et ne jamais les enlever. Une région où il a fallut interdire de tirer en l'air en ville et où cela n'a pas du tout été respecté suite aux dernières élections.

Et cela donne la région la plus meurtrière d'Europe avec un taux de criminalité énorme et pas du tout dissuadé par le fait que des mecs armé tu en as partout

tu aurais des sources étayant cette affirmation ?

 

[Calembredaine]

Dissuasion ? Bande d'utilitaristes va!

 

C'est ce que j'allais dire... Il ne faut jamais présenter la liberté comme plus "efficace". Elle l'est, j'en suis persaudé mais il est impossible de le démontrer face à des cerveaux pervers qui imbriquent des "si" à n'en plus finir pour justifier l'emprisonnement et la tyrannie.

[Brock]

La Corse est effectivement la région la plus meurtrière de France en rapport meurtres/habitants -pour l'Europe, je ne saurais dire-.

L'argument de l'arme = dissuasion me semble faible également. Je n'ai vu aucune donnée permettant de démontrer qu'une plus grande proportion d'individus armés conduit à moins de crimes.

 

Être armé, c'est surtout une question d'autonomie -ne pas dépendre d'autrui pour sa propre défense ou celle des siens-, bien plus qu'une question de dissuasion, je pense.

 

ce sont les deux puisqu'une fois que l'idiot a qui tu as presente ton arme n'en a pas tenu les conclusions qui s'imposaient, tu peux lui en coller une.

 

De plus la dissuasion ca fonctionne extremement bien.La encore c'est uniquement par ignorance et manque d'experience que tu dis ca.

Si tu avais deja menace un agresseur avec une arme tu saurais a quel point c'est magiquement efficace.

[Brock]

L'argument de l'arme = dissuasion me semble faible également. Je n'ai vu aucune donnée permettant de démontrer qu'une plus grande proportion d'individus armés conduit à moins de crimes.

 

 

c'est faux, c'est faux et c'est criminel de poser le probleme sous cet angle.Un plus grande proportion d'individus armes conduit a plus de capacite pour lesdits individus de se defendre, point ifnal.

L'argument 'moins de crime' est un fourre-tout absurde immediatement utile aux etasites, prohibitionniste et esclavagistes.

 

Techniquement si tu veux moins de crime ca commence par augmenter la capacite des populations qui utilisent des armes sans permis ni formation a utiliser de la contraception pour faire moins d'enfants sans peres.On est loin du controle des armes.

 

 

 

[Tremendo]

C'est ce que j'allais dire... Il ne faut jamais présenter la liberté comme plus "efficace". Elle l'est, j'en suis persaudé mais il est impossible de le démontrer face à des cerveaux pervers qui imbriquent des "si" à n'en plus finir pour justifier l'emprisonnement et la tyrannie.

Je plaisantais mais ceci dit je suis totalement d'accord avec toi, pour défendre la liberté on ne peut pas faire l'économie d'arguments sur l'efficacité. Mais tant mieux parce que là aussi la liberté a des arguments à revendre

[Brock]

sauf quand on le l'a jamais rencontree et qu'on a appris a la detester et qu'en plus on adore ouvrir sa bouche pour faire perdurer cet etat des choses.

[Flashy]

ce sont les deux puisqu'une fois que l'idiot a qui tu as presente ton arme n'en a pas tenu les conclusions qui s'imposaient, tu peux lui en coller une.

 

De plus la dissuasion ca fonctionne extremement bien.La encore c'est uniquement par ignorance et manque d'experience que tu dis ca.

Si tu avais deja menace un agresseur avec une arme tu saurais a quel point c'est magiquement efficace.

 

Il s'agit pas de dissuasion, mais de défense, dans ce que tu décris. Or, pour la défense, je te suis : oui, chacun doit pouvoir se défendre sans devoir attendre que, peut-être, quelqu'un puisse le faire à ta place.

Pour la dissuasion, c'est-à-dire le non-passage à l'acte, j'ai pu noter en comparutions immédiates que les délinquants de base étaient surtout de gros débiles. D'où mon doute. Je ne suis pas persuadé qu'ils réfléchissent une seconde à quoique ce soit avant d'agir...

 

c'est faux, c'est faux et c'est criminel de poser le probleme sous cet angle.Un plus grande proportion d'individus armes conduit a plus de capacite pour lesdits individus de se defendre, point ifnal.

L'argument 'moins de crime' est un fourre-tout absurde immediatement utile aux etasites, prohibitionniste et esclavagistes.

 

Techniquement si tu veux moins de crime ca commence par augmenter la capacite des populations qui utilisent des armes sans permis ni formation a utiliser de la contraception pour faire moins d'enfants sans peres.On est loin du controle des armes.

 

OK, dans ce cas, je comprend. Si on se borne à parler de défense, et non de dissuasion, les arguments peuvent se tenir. J'avais crû comprendre que vous parliez de dissuasion.

[Hank Rearden]

Je n'ai vu aucune donnée permettant de démontrer qu'une plus grande proportion d'individus armés conduit à moins de crimes.

 

 

 

[Brock]

J'avais crû comprendre que vous parliez de dissuasion.

 

 

Oui et non.La dissuasion a ete mentionnee mais quand on raisonne sur les armes, on ne peut isoler les arguments, c'est un peu le meme probleme avec le liberalisme en general par exemple, surtout quand on le defend face a un socialiste qui se plante completement de paradigme.

 

les delinquants sont effectivement de gros debiles mais la dissuasion fonctionne tres bien sur les gros debile, ca implique le cerveau reptilien.

Ceux qui y sont insensibles sont les fous/psychopathes et effectivement ca peut englober certains delinquants mais pas tous, les gens sous infliuence et  les personnes en etat de choc.