Aller au contenu

Banque centrales, grosses bêtises & propagande

Hayek's plosive

Par Hayek's plosive
dans Economie

Messages recommandés

AX-poulpe

AX-poulpe

Posté
Posté
22 hours ago, Mégille said:

Les français ne méritent pas les allemands.

 

Le problème avec les Allemands c'est leur côté imprévisible. Ils te font un miracle économique une fois par siècle, mais le reste du temps ils envahissent la Pologne :jesaispo:

  • Haha 4
  • Ancap 1
Adrian

Adrian

Posté
Posté

Évidemment Lemaire n'est pas content


France criticizes German court ruling on European Central Bank

 

Citation

"The decision of the Constitutional Court in Karlsruhe is not an element of stability," Le Maire said in a written statement sent to the press.

 

"It is important to recall the independence of the ECB, which is the only one able to judge what is necessary when it comes to monetary policy in the eurozone," he added.

 

Loi

Loi

Posté
Posté
Le 05/05/2020 à 12:11, Axpoulpe a dit :

La BCE doit justifier les achats de dette de la Bundesbank https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/la-bce-doit-justifier-les-achats-de-dette-de-la-bundesbank-a806ceb185125de93f0ecedc86c26408


 

 

Quelqu'un sait qui sont ces glorieux héros ? Ca fait plusieurs fois que je me demande pourquoi personne n'a encore jamais attaqué en justice la BCE pour violation de mandat depuis 2008, j'ignorais que c'était fait. Vous êtes au courant d'autres initiatives en ce sens ?

 

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/nicolas-goetzmann-l-allemagne-cherche-a-germaniser-le-droit-europeen-20200506

 

Un article qui résume très bien la situation. Sur la fin, l'intervenant nous affirme sa position pro BCE donc ça part en cacahuète mais il n’empêche que la mise en contexte est juste.

  • Yea 1
  • 4 weeks later...
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Il doit vouloir bosser pour un cabinet ministériel, c’est la seule explication à tant de bêtise. 

  • Haha 1
Vilfredo

Vilfredo

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

Votre dose quotidienne de Patrick Artus

https://www.capital.fr/economie-politique/il-ny-a-plus-de-probleme-dendettement-public-selon-patrick-artus-1371381?amp

 

Citation

"Si les Banques centrales ne réduisent jamais la taille de leurs bilans, la dette publique qu'elles détiennent est de fait annulée", commence-t-il ainsi à expliquer dans les colonnes de l'hebdomadaire. Précisant qu'en réalité, ces établissements reversent leurs profits aux États, "cette dette publique est [donc] gratuite", et ce, de façon perpétuelle. "Elle n'existe pas, elle a été annulée, et elle n'aura jamais été réduite ou remboursée", insiste Patrick Artus.

Je ne comprends pas comment c'est possible. Si j'ai bien assimilé mes lectures, l'augmentation du bilan c'est l'augmentation du nb de titres à l'actif de la banque + l'augmentation des réserves excédentaires au passif. Comment est-ce qu'on peut en accumuler indéfiniment? La Fed elle-même avait justement commencé à vider les caisses en 2018/19 juste avant la remontée récente. Ce qu'Artus défend, c'est un QE infini ou je le comprends mal?

Ensuite comment s'assurer que le montant reversé aux Etats est proportionnel à la dette? Il me semble que ce raisonnement ne s'applique qu'aux pays dont la dette est intégralement souscrite par des résidents/qui ont leur propre banque centrale (comme le Japon, qui est en effet endetté à 250% de son PIB). Dans le cas de la France, j'ai lu que la BdF devrait détenir 40% de la dette à la fin de l'année (quand elle aura sauté à 120% du PIB du fait du ralentissement de la croissance), donc en supposant qu'elle ne la revende pas, ça équivaut à une monétisation de la dette => augmentation de la masse monétaire => inflation. J'ai bon? (Je note que d'autre côté le rachat des dettes souveraines n'est pas possible partout, e.g. en Allemagne.)

Et que fait-il des taux d'intérêts? Une augmentation de la part de la dette publique dans le PIB ne risque-t-elle pas de pousser à nouveau les taux à la hausse? J'ai l'impression que c'est même déjà le cas. C'est aussi connecté à l'inflation puisque taux d'intérêt nominal = rate of return + expected inflation.

 

edit: d'ailleurs qqn peut expliquer pour le Japon? Où sont les effets nocifs de cette banque centrale souveraine?

Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté

J'ai rien d'un expert mais je pense que tu comprends bien, il propose juste le QE illimité. 

Et si tu crées du cash à l'infini j'imagine que tu peux en faire des fonds propres. 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

Ce qu'Artus défend, c'est un QE infini ou je le comprends mal?

Il veut que la BCE achète les futures émissions de l'Etat pour remplacer celles qui arrivent à maturation. Créer en gros un solde de dette perpétuellement financé par la BCE, ce qui revient (pas vraiment, d'ailleurs) à ne pas rembourser la dette.

il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

donc en supposant qu'elle ne la revende pas, ça équivaut à une monétisation de la dette => augmentation de la masse monétaire => inflation. J'ai bon?

Eeeehhhh oui et non. Si l'État émet des obligations perpétuelles que la BCE rachète aux banques, alors les banques détiendront l'équivalent de pièces et billets (monnaie banque centrale), oui. Si ces obligations ont vocation à être remboursées, cette "monnaie" a vocation à être détruite donc ça n'a pas le même effet.

Sur le second point, augmentation de la masse monétaire -> inflation oui mais "sur le long terme". L'équation est PY = MV donc pour un même PIB Y si tu augmentes M alors les prix P montent... Sauf si la vitesse de circulation de la monnaie V baisse, ce qui est le cas depuis le début de la crise de 2008. V était déjà à un plus bas historique fin 2019, là ça doit être abyssal. Donc l'inflation remontera peut être un jour, personne ne sait quand.

  • Yea 1
Vilfredo

Vilfredo

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Neomatix a dit :

Créer en gros un solde de dette perpétuellement financé par la BCE, ce qui revient (pas vraiment, d'ailleurs) à ne pas rembourser la dette.

Merci d'avoir répondu. C'est ça qu'ils ont au Japon?

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Comment est-ce qu'on peut en accumuler indéfiniment?

On crée de la monnaie tout simplement.

 

 

il y a 40 minutes, Neomatix a dit :

Donc l'inflation remontera peut être un jour, personne ne sait quand.

L'incertitude est très élevée en ce moment, donc les gens s'accrochent à leur épargne. Mais quand la consommation repartira (si elle repart un jour...), je pense qu'on verra une belle inflation. Là c'est trop gros, ça pourra pas passer ces milliers de milliards imprimés

Vilfredo

Vilfredo

Posté
Posté
Il y a 15 heures, Lugaxker a dit :

On crée de la monnaie tout simplement.

 

 

C'est très pédagogique mais quid de l'effet de la suppression de la dette (qui n'appartient à personne puisque c'est de la monnaie créée) sur la valeur de la monnaie? Il cite l'exemple du Japon après la ww2 mais justement le Japon a vu le yen couler juste après la guerre. Je ne sais pas si c'est un effet de la planche à billets mais je me pose la question. Ne peut-on pas simplement dire que la raison pour laquelle on cherche à rembourser la dette est d'éviter un rebond de l'inflation en contractant à nouveau la masse monétaire en remboursant (la monnaie créée ne serait donc dans l'économie que temporairement)?

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

Il s'est passé quoi fin 2014 ?

Crise de la dette en zone euro et risque de déflation. QE mis en place début 2015.

Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté
On 6/2/2020 at 2:56 PM, Vilfredo Pareto said:

 Ne peut-on pas simplement dire que la raison pour laquelle on cherche à ne pas rembourser la dette est d'éviter un rebond de l'inflation en contractant à nouveau la masse monétaire en remboursant (la monnaie créée ne serait donc dans l'économie que temporairement)?

 

Correction en gras, sinon je ne comprends pas ta phrase. Je me trompe ? 

Vilfredo

Vilfredo

Posté
Posté
à l’instant, Mister_Bretzel a dit :

 

Correction en gras, sinon je ne comprends pas ta phrase. Je me trompe ? 

Je pensais que si on remboursait pas la dette le fric injecté dans l’économie y resterait, alimentant l’inflation, alors que si ce fric est destiné à être rendu avec intérêt, non. ??‍♂️

Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté
12 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Je pensais que si on remboursait pas la dette le fric injecté dans l’économie y resterait, alimentant l’inflation, alors que si ce fric est destiné à être rendu avec intérêt, non. ??‍♂️

 

Ah oui ok j'avais mal compris. 

fm06

fm06

Posté
Posté

L’article de la Bdf décrit des séquences historiques en recourant à du jargon. Il n’explique pas grand chose...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Vilfredo

Vilfredo

Posté
Posté

La BCE prête à des taux d'intérêts (-1%) < deposit rate (-0.5%) à condition que les quelques 700 banques bénéficiaires continuent leur politique de crédit pour maintenir ce taux bas/sous le deposit rate.

si je comprends bien, ça veut dire que la banque voit plus de liquidités sortir que rentrer puisque le deposit rate est versé aux investisseurs des comptes de dépôt (préférablement long terme justement pour que la banque ait plus de liquidités).

https://www.ft.com/content/132f875c-c821-4045-bf2b-6615b55f2b83

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Le deposit rate c’est celui qui est versé par la BCE sur les dépôts des banques chez elle. 

Les banques ne prêtent pas à taux négatif sauf à l’Allemagne. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...