Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

Mathieu_D

Par Mathieu_D
dans La Taverne

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Rincevent a dit :

Pour rappel, les positions officielles des différents partis et de quelques associations.

Pour cette loi : PLR, PDC, UDC, Vert'Libéraux.

Contre : Socialistes, Verts, Ensemble à Gauche, les Jeunes POP, le Parti du Travail, le Parti Évangélique de Genève. Ainsi que le Collectif Faites des Vagues (collectif féministe antiraciste), l'Association des juristes progressistes (AJP), Genève Diversité, SolidaritéS...

Neutres : Mouvement Citoyens Genevois, PCD/PBD Genève. Ainsi que la Fédération des Entreprises Romandes, le Syndicat des Services Publics...

Et pour mémoire, le texte de la loi en question, qu'il s'agissait d'approuver ou de rejeter.

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté

Un grand classique mais qui n'en reste pas moins horripilant: les dépenses publiques, ce sont des investissements, donc des richesses.

http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Elemonde%2Efr%2Fidees%2Farticle%2F2019%2F02%2F20%2Fles%2Ddepenses%2Dpubliques%2Dsont%2Dune%2Drichesse%2Dpas%2Dune%2Dcharge%2Dpour%2Dl%2Deconomie%5F5425549%5F3232%2Ehtml

 

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Carl Barks a dit :

Un grand classique mais qui n'en reste pas moins horripilant: les dépenses publiques, ce sont des investissements, donc des richesses.

http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Elemonde%2Efr%2Fidees%2Farticle%2F2019%2F02%2F20%2Fles%2Ddepenses%2Dpubliques%2Dsont%2Dune%2Drichesse%2Dpas%2Dune%2Dcharge%2Dpour%2Dl%2Deconomie%5F5425549%5F3232%2Ehtml

 

 

Investissements à rendement négatif, donc des richesses négatives. 

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Carl Barks a dit :

Un grand classique mais qui n'en reste pas moins horripilant: les dépenses publiques, ce sont des investissements, donc des richesses.

http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Elemonde%2Efr%2Fidees%2Farticle%2F2019%2F02%2F20%2Fles%2Ddepenses%2Dpubliques%2Dsont%2Dune%2Drichesse%2Dpas%2Dune%2Dcharge%2Dpour%2Dl%2Deconomie%5F5425549%5F3232%2Ehtml

 

 

"Les dépenses publiques sont, avec la consommation, avec la formation brute de capital fixe et avec les exportations, une des composantes du PIB. Les augmenter, c’est donc augmenter le PIB et non amputer la richesse nationale."

 

Raisonnement tout simplement absurde en économie fermée. Si je te prends 100 euros pour faire de la dépense avec, je n'augmente pas davantage le PIB que si je t'avais laissé dépenser toi-même ces 100 euros. Les seules différences concernent éventuellement le secteur où a lieu la dépense, et le moment (et la le keynésien arrive avec ses politiques contra-cycliques). Mais ce qui est sûr c'est que l'impact de la dépense publique sur le PIB est indifférent.

 

En économie ouverte c'est légèrement différent puisqu'on peut effectivement t'empêcher d'acheter ou de placer ton argent en dehors du territoire. Mais ça reste du bon gros étatisme qui part du principe que c'est une bonne chose que l'Etat dépense ce qui t'appartient.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 37 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Les dépenses publiques sont, avec la consommation, avec la formation brute de capital fixe et avec les exportations, une des composantes du PIB. Les augmenter, c’est donc augmenter le PIB et non amputer la richesse nationale."

 

Raisonnement tout simplement absurde en économie fermée. Si je te prends 100 euros pour faire de la dépense avec, je n'augmente pas davantage le PIB que si je t'avais laissé dépenser toi-même ces 100 euros. Les seules différences concernent éventuellement le secteur où a lieu la dépense, et le moment (et la le keynésien arrive avec ses politiques contra-cycliques). Mais ce qui est sûr c'est que l'impact de la dépense publique sur le PIB est indifférent.

 

C’est surtout une bête confusion entre économie et comptabilité. 

  • Yea 1
NoName

NoName

Posté
Posté

Tu remarqueras que finalement l'investissement public keynésien est strictement équivalent à la théorie du ruissellement 

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, NoName a dit :

Tu remarqueras que finalement l'investissement public keynésien est strictement équivalent à la théorie du ruissellement 

Pas tout à fait équivalent. Le multiplicateur keynésien suppose la théorie du ruissellement est vraie, mais y ajoute que ça ne marche que si l'argent est volé.

  • Yea 2
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Je vois que le cas Serge Audier ne s'améliore pas:

 

"L’auteur du Capital était informé des dégâts de l’agriculture industrielle, et la coupure entre la ville et la campagne matérialisait pour lui la rupture du métabolisme liant l’homme à la nature. Il a l’intuition du «capitalocène» : le capitalisme immole tout à la logique court-termiste du profit et de la marchandise, même la nature."

( https://www.liberation.fr/debats/2019/02/08/serge-audier-la-gauche-porte-une-part-de-responsabilite-historique-dans-la-crise-ecologique-contempo_1708240 )

 

On arrive ou à peut-être même déjà atteint le point où toute attaque contre le capitalisme emploie systématiquement comme argument son insoutenabilité environnementale (supposée).

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Remarque, quand on met Audier à côté d'un autre éco-socialiste comme Bruno Latour, il a tout de suite l'air plus intelligent moins bête:

 

"Il ne faut pas demander à l’État plus qu’il ne peut donner. Par essence, il s’appelle un « état », un état de choses. Il résout des problèmes qu’on avait mis en place à l’étape précédente. Il est par définition toujours en retard d’une guerre."

 

Et puis on a aussi cette phrase que je n'arrive même pas à situer politiquement tellement elle est wtf. Enfin si, il y a un côté égalitariste connu : "C’est très bien d’être individualiste mais il faut des sous pour pouvoir l’être ! Pour être néolibéral, il faut de l’argent ! Sans argent, le néolibéralisme est une immense source de frustration. Le drame actuel est d’avoir néolibéralisé tout le monde, mais sans donner les mêmes ressources à tout le monde pour profiter à fond de la désaffiliation générale, de l’autonomie, du choix totalement libre."

 

Et puis finalement l'individualisme, ça n'a pas l'air si bien que ça... : "on ne fait pas une société avec des individus."

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

Je suis en train de me farcir le Plan national de mobilisation contre les addictions 2018-2022 ( Alcool, tabac, drogue, écrans). 

 

Citation

 

Axe 1 : une prévention pour tous tout au long de la vie

...Les politiques publiques fondées sur le principe de l'universalisme proportionnée* sont promus pour réduire les inégalités sociales de santé....

 

*les actions doivent être universelles, mais avec une ampleur et une intensité proportionnelle au niveau de défaveur sociale : c'est ce que nous appellerons l'universalisme proportionnée.

Sir Marmot in Fair Society, Healthy Lives

 

 

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Wow, le niveau de ce commentaire CP:

 

"On ne peut pas, on ne doit pas toujours observer les choses sous l’angle des doctrines socialisme ou libéralisme. Parce que nécessairement cela conduit à des jugement de valeur." (cf: https://www.contrepoints.org/2019/02/26/337952-le-socialisme-aujourdhui-2-le-social-liberalisme-scandinave )

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Wow, le niveau de ce commentaire CP:

 

"On ne peut pas, on ne doit pas toujours observer les choses sous l’angle des doctrines socialisme ou libéralisme. Parce que nécessairement cela conduit à des jugement de valeur." (cf: https://www.contrepoints.org/2019/02/26/337952-le-socialisme-aujourdhui-2-le-social-liberalisme-scandinave )

Des jugements de valeur, l'Antéchrist de la post-modernité. Vite, arrêtons de juger sur des critères qui dépassent la simple subjectivité, et surtout débarrassons-nous de tout ce qui pourrait ressembler à une colonne vertébrale, ça pourrait ne pas être assez bisou-limace.

 

Ce qui me fait penser qu'une des dernières vidéos de Gad Saad est intitulée "Only Fraudulent Moral Hypocrites Do Not Pass Judgment", fort à propos. Ce genre d'attitudes dénote un manque flagrant de fortitude testiculaire.

  • Yea 1
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Comme je le disais il y a quelque temps, les arguments sur l'efficacité supérieure du marché sont impuissants fassent à ceux qui soutiennent que les services publiques ne DOIVENT pas être rentables qu'on s'en fout de l'efficacité:

 

"La France est en avance vers la sobriété écologique responsable durable raisonnable grâce à l’intervention de l’etat et la pertinence dans le choix de ses leaders.
les archao-neo-liberaux n’ont pas saisi que les échelles se sont inversées et que le but n’est plus le mieux moins mal mais le moins bien mieux [Wtf ?]." (cf les commentaires: https://www.contrepoints.org/2019/02/28/337974-le-socialisme-aujourdhui-4-le-dirigisme-francais )

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Autant j'ai beaucoup de bienveillance envers les néolibéraux, autant l'Opinion, j'ai l'impression que c'est conneries sur conneries :

 

 

 

  • Yea 1
Atika

Atika

Posté
Posté

Ca c'est progressiste. Si on remplace mâle blanc par juif et IA par télé, d'un coup c'est les heures les plus sombres.

  • Yea 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

Autant j'ai beaucoup de bienveillance envers les néolibéraux, autant l'Opinion, j'ai l'impression que c'est conneries sur conneries :

 

 

 

 

En fait le but de l'Opinion c'est de prendre la place du journal le Monde ?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...