Hayek's plosive Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 Tiens ya un ELI5 sur Reddit pour expliquer la différence entre libéralisme classique, libéralisme keynésien (sic) et néo libéralisme.
NoName Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 Et on aurait beaucoup plus de gens menant une vie bourgeoise comme Dave ou Renaud Camus, que de techno-peinturlurés façon Gay Pride. Tout le monde y gagnerait, y compris sur le plan artistique. tu m'étonnes
NoName Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 A quel moment il a dit ça ? Je pose juste la question parce que je n'ai pas du tout compris son message comme ça. oui j'ai enlevé mon message, en fait j'avais compris le contraire de ce qu'il disait, my bad Je suis d'accord. De toute façon une grande partie des problèmes que l’État a voulu encadrer venaient de la conception trop rigide de l’Église elle-même, comme l'interdiction stupide de divorcer. Et puis par le passé l’homosexualité n'était pas bien vue, il y a eu un vrai progrès sur ça. A l'époque pas sûr que les homos pensaient vraiment au mariage étant donné leur environnement. S'ils pouvaient vivre sans être trop embêtés ça devait déjà être bien. jf revel explique de manière intéressante ceci: quand il vivait dans les années 40-50 à paris, là où vivait l'intelligentsia, il lui arrivait de croiser des couples homosexuels et il y avait déjà une bonne tolérance à l'homosexualité alors que l'opinion de la france "ne général" sur l'homosexualité devait être sacrément plus mauvaise. donc ça devait être possible dans certains environnements. Une redéfinition du mariage par l'Etat est un moindre mal du point de vue de la liberté de contracter, mais pas du point de vue de l'ordre social. Pour moi la mesure libérale à prendre n'est pas celle-là, elle est de laisser cette question aux individus et aux communautés. Conservateurs et progressistes étatistes font la même erreur quoi, ils sont dans le constructivisme classique. moi ce qui me gêne dans la posture conservatrice à ce sujet, c'est que les même qui se plaignent sur le fait que l'état autorise les homos à se marier entre eux crient au constructivisme et déclare que faire des mariages n'est pas le rôle de l'état. Désolé, mais logiquement, il faudrait alors qu'ils condamnent systématiquement tous les mariages célébrés par l'état, indistinctement de savoir s'il est entre personne de même sexe ou aps
Turgot Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 moi ce qui me gêne dans la posture conservatrice à ce sujet, c'est que les même qui se plaignent sur le fait que l'état autorise les homos à se marier entre eux crient au constructivisme et déclare que faire des mariages n'est pas le rôle de l'état. Désolé, mais logiquement, il faudrait alors qu'ils condamnent systématiquement tous les mariages célébrés par l'état, indistinctement de savoir s'il est entre personne de même sexe ou aps C'est pour ça que je disais que les conservateurs et les progressistes étatistes ("étatistes" qualifiant les deux) sont dans un constructivisme classique. Pas que sur ce sujet, sur beaucoup.
Flashy Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 moi ce qui me gêne dans la posture conservatrice à ce sujet, c'est que les même qui se plaignent sur le fait que l'état autorise les homos à se marier entre eux crient au constructivisme et déclare que faire des mariages n'est pas le rôle de l'état. Désolé, mais logiquement, il faudrait alors qu'ils condamnent systématiquement tous les mariages célébrés par l'état, indistinctement de savoir s'il est entre personne de même sexe ou aps Bah oui. Le mariage civil ne devrait pas exister.
Tramp Posté 29 septembre 2016 Signaler Posté 29 septembre 2016 Le mariage à la mairie. Dans les pays civilisés, les mariages n'ont pas lieu dans les temples de l'Etat et ne sont pas célébrés par ses prêtres.
Bézoukhov Posté 2 octobre 2016 Signaler Posté 2 octobre 2016 Pub sponsorisée sur facebook : Ca renvoie ici : (badurl) https://reporting-emea.bsa.org/r/report/add.aspx (badurl)
Neomatix Posté 2 octobre 2016 Signaler Posté 2 octobre 2016 Ah oui c'est vrai que la délation fiscale est rémunérée depuis le début d'année. Donc c'est vrai aussi pour la contrefaçon ?
cedric.org Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Examples of How City Services Privatization Leads to Inequality Are Piling Up Trending dans les milieux techs américains. Pauvres choux, quelques années après la privatisation, les prix ont augmentés. Beurk. quelle horreur. Mieux vaut que ça n'augmente pas et que l'on paye par impôts.
FabriceM Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Communiqué de presse - Lundi 3 octobre 2016 - Réaction d’Anne Hidalgo à l’agression de Kim Kardashian [..] Cet acte très rare, survenu dans un espace privé , ne remet en aucun cas en cause [..] la sécurité de l’espace public parisien. [..] Les grands bandits de Paris attendent d'être chez vous pour vous dépouiller. Tout va bien, circulez ...
Brock Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 genial, je me demande si c'etait des cailleras ou plutot le style grand-bandits de cinema
Brock Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Le Bataclan aussi c'est un espace privé. Annie Dingo a l'evidence veut prouver des trucs et faire la dame de fer sur ses positions ideologiques.Je predis bien plus de miseres a venir pour les parisiens, vu comme la greluche dogmatique est folle.
Tramp Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 1) Les gars étaient "déguisés" en flics. 2) Ils avaient des armes à feu et en France, il n'y a que les policiers qui ont des armes à feu. 3) Le 36 a été découvert comme étant un repère de criminels. Ce sont des flics, c'est le plus probable.
Neomatix Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 2) Ils avaient des armes à feu et en France, il n'y a que les policiers qui ont des armes à feu.Comme quoi on critique le gun control mais c'est super efficace en réalité.
FabriceM Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Examples of How City Services Privatization Leads to Inequality Are Piling Up Trending dans les milieux techs américains. Pauvres choux, quelques années après la privatisation, les prix ont augmentés. Beurk. quelle horreur. Mieux vaut que ça n'augmente pas et que l'on paye par impôts. Dans le cas des réseaux d'adduction d'eau potable, la fréquence du foirage des privatisations (effondrement du rapport qualité/prix) devrait quand même susciter des interrogations ....
Tramp Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Faut voir ce qu'on entend par privatisation. Parce que si ce sont des délégations de service public... Pour avoir une bonne privatisation, il faudrait commencer par avoir une société dont les actionnaires sont les habitants concernés et qui est propriétaire du réseau d'aqueduc.
FabriceM Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Pour avoir une bonne privatisation, il faudrait commencer par avoir une société dont les actionnaires sont les habitants concernés et qui est propriétaire du réseau d'aqueduc.
Hayek's plosive Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 1) Les gars étaient "déguisés" en flics. 2) Ils avaient des armes à feu et en France, il n'y a que les policiers qui ont des armes à feu. 3) Le 36 a été découvert comme étant un repère de criminels. Ce sont des flics, c'est le plus probable.
Tremendo Posté 3 octobre 2016 Signaler Posté 3 octobre 2016 Dans le cas des réseaux d'adduction d'eau potable, la fréquence du foirage des privatisations (effondrement du rapport qualité/prix) devrait quand même susciter des interrogations ....On ne trouve pratiquement pas d'exemples de pure privatisation (possession complète des infrastructures). Et les prix augmentent après des années de sous-investissements publics et de tarifs totalement subventionnés.Un article du minarchiste présentait des tonnes d'exemples à travers le monde. Généralement les concessions avec un bail et des objectifs précis en tarifs, quantités et qualités produites produisent de meilleurs résultats qu'une simple délégation d'opération ou de maintenance sans bail. Généralement ça foire aussi quand l'opérateur est un gros crony mondial comme Suez, s'il y a trop d'ingérence politique dans la privatisation, si l'état du réseau est trop mauvais à l'origine , si l'on subventionne encore une partie du réseau après la privatisation , ou si les objectifs d'investissement dépassent les capacités de consommation localement. https://minarchiste.wordpress.com/2013/01/25/la-privatisation-de-leau-est-ce-que-ca-fonctionne/#more-3289
Tramp Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Les déconneurs : Il est donc curieux de faire passer la hausse de TVA proposée par Alain Juppé comme une mesure de « gauche », alors qu’elle tient d’une vision plutôt libérale de l’économie, défendue par Nicolas Sarkozy lui-même en 2012.
Neomatix Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 En fait l'analyse de la place du libéralisme dans le débat public et en particulier chez les journalistes a été faite depuis longtemps. Libéralisme = Caca
Sloonz Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Il faut voir le bon côté des choses : pour les journalistes, hausse de la TVA = caca.
Johnathan R. Razorback Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Il faut voir le bon côté des choses : pour les journalistes, hausse de la TVA = caca. Uniquement parce que c'est la droite qui le propose. Si EELV proposait d'augmenter la TVA pour financer la transition énergétique, le traitement serait sans doute différent. Et puis il faut éviter les généralités du style "les journalistes pensent que...". Ils appartiennent à des média distincts, avec des lignes politiques spécifiques.
Tramp Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 D'un côté le socialisme officiel et de l'autre le socialisme de droite.
FabriceM Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Quel premier bilan tirer du salaire minimum allemand ? "Un an et demi après l’introduction d’un salaire minimum en Allemagne , il à été décidé de l’augmenter de 4 % au 1er janvier 2017. Il passera ainsi de 8,50 à 8,84 euros de l’heure Si le salaire minimum produit bien les effets qui en étaient attendus, contribuant à réduire les disparités salariales entre anciens et nouveaux Länder, ainsi qu’entre les plus qualifiés et les moins qualifiés, il n’est pas pour autant exempt de défauts Des stratégies de contournement ont été mises en place par certaines entreprises, par en freinant l’augmentation des salaires des non qualifiés dans les mois qui ont précédé l’entrée en vigueur de la loi. Cet effet de freinage est tel que, ceux dont le salaire était un peu au-dessus du salaire minimum avant l’entrée en vigueur de la loi auraient bénéficié d’un salaire horaire plus élevé début 2016 sur la base de la tendance passée ! ). Les non qualifiés et les semi-qualifiés auraient donc globalement pâti de l’introduction du salaire minimum Enfin, il faut souligner qu’il reste tout de même 1 million de personnes qui n’en bénéficient pas encore, soit un quart des effectifs qui étaient potentiellement concernés." Bravo à ces génies qui viennent de réinventer l'eau froide.
Lancelot Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Bravo à ces génies qui viennent de réinventer l'eau froide.Pourtant je suis sûr qu'ils avaient des modèles économiques hyper rigoureux et empiriques pour expliquer qu'un salaire minimal était optimal
Johnathan R. Razorback Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Bravo à ces génies qui viennent de réinventer l'eau froide. Ils copient sur le modèle français. C'est l'idéologie du "harmonisons les politiques salariales et règlementaires au sein de l'UE". C'est aussi au nom de ça que la Commission emmerde l'Irlande pour sa fiscalité "trop basse"...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant