Démission Du Pdg De Mozilla & Confiture

[PABerryer]

Pour avoir fait un don de 1000 dollars en 2008 le pdg de la Fondation Mozilla a été forcé de démissionner 11 jours après sa nomination.

 

http://rue89.nouvelobs.com/2014/04/04/oppose-mariage-gay-patron-mozilla-pousse-a-demission-251215

 

Aux USA il y'a égarements plusieurs affaires qui provoquent la polémique comme le fait d'être obligé de fournir une prestation (photographe, gâteau de mariage) pour des cérémonies d'unions homosexuelles alors que l'on est contre.

 

 

Bref il semblerait que les USA traversent une "petite tempête" médiatique. Certains intervenant comparant cela au Maccarthysme ou évoquant une mafia gay.

 

http://www.bfmtv.com/international/lamerique-senflamme-apres-demission-patron-mozilla-hostile-mariage-homo-750049.html

 

 

Ce qui m'inquiète n'est pas la question du mariage homo mais de la lutte du lobby gay qui semble s'apparenter à une guerre culturelle. Mon impression est que les mouvements gay poussent à leur avantage pour obtenir la satisfaction de leurs revendications. Ils ont les relais médiatiques et le poids des bonnes consciences pour cela. 

 

 

Attention ce n'est pas une tentative de ressusciter le débat sur le mariage homo je m'intéresse à l'aspect de lutte culturelle qui se joue en ce moment

[Tramp]

Le PDG de Mozilla n'a pas été limogé par le gouvernement, pour être clair.

[PABerryer]

Oui mais se faire virer comme cela pour un simple don fait il y 6 ans simplement pour ne pas s'attirer les foudres d'une communauté c'est le monde qui marche sur la tête. Le pdg de Mozilla n'a pas le droit à la liberté d'expression (c'est ce qu'il a fait en tant que personne privée qui est visée, pas en tant que pdg)

[Tramp]

Bien sur que si il a le droit à la liberté d'expression tout comme les actionnaires de Mozilla ont droit à la liberté d'association.

[NoName]

Il n'a pas été obligé par la force de démissionner. Les actionnaires ont considérés que c'était mauvais pour l'image de la marque, ostracisme social.

Aucun problème a priori.

[Librekom]

HYPERCARE MONITORING ON

[PABerryer]

Il a fait un don de 1000 dollars contre la proposition de mariage gay en Californie en 2008, il ne s'est pas baladé en tenue du Ku Klux Klan en criant "Death to fags"! Ce qui me choque c'est la disproportion entre un geste de soutient privé et la réactivité immédiate de quelques mouvements homo. Faut il que les boites américaines soient devenues si frileuses? 

[NoName]

La réaction n'est certes pas très proportionnée, mais c'est leur problème. Visiblement, eux ne veulent pas de dirigeant anti-mariage homo, ok on peut trouver ça con, mais du point de vue du respect des droits, il n'y a a priori rien à redire.

[PABerryer]

Et sur le fait de forcer des personnes à accomplir des services qu'ils ne veulent pas faire?

[Tramp]

C'est une loi qui date des civil right acts et de la positive action. 

[Lancelot]

Chouette, un non problème. Ça faisait longtemps.

[NoName]

Et sur le fait de forcer des personnes à accomplir des services qu'ils ne veulent pas faire?

 

Du genre ?

[Tramp]

Servir des gays au resto. 

[PABerryer]

Imposer de faire un gâteau pour un mariage homo alors que le pâtissier refuse car contre ce type d'union? Idem pour un photographe. Cela donne lieu à des législation rigolote et des combats de lobby puissants dans certains états.

[NoName]

Imposer de faire un gâteau pour un mariage homo alors que le pâtissier refuse car contre ce type d'union? Idem pour un photographe. Cela donne lieu à des législation rigolote et des combats de lobby puissants dans certains états.

 

Le même genre qui ont rendus certaines pratiques sexuelles illégales pendant des dizaines d'années tu veux dire ?

 

Et puis le gros de l'affaire, ça reste quand même cette histoire de boss de Mozilla. Et pour le coup, on peut pas dire grand chose dessus.

Quand aux patissiers, etc... on devrait leur laisser le droit de pas servir s'ils veulent pas. Et aussi donner le droits aux homos de distribuer des tracts pour le faire savoir partout autour d'eux.

[Tramp]

Combat d'infirme, ils ont perdu d'avance sur ce sujet.

[Mathieu_D]

Qu'est-ce que tu appelles "imposer" ? Quand on bosse on fait tous des trucs pour des clients qu'on n'aime pas forcément, hein.

[Tramp]

Ce sont les lois anti-discriminations qui à l'origine s'appliquaient aux noirs. 

[Rincevent]

Bien sur que si il a le droit à la liberté d'expression tout comme les actionnaires de Mozilla ont droit à la liberté d'association.

Ce n'est en rien illégitime, certes. Je crois que nous sommes tous d'accord. Mais est-ce immoral ? Force est de constater que, à force de prôner la tolérance pour les gens qui sont loin de la "moyenne", on finit par être, envers ceux qui préfèrent ladite "moyenne", d'une intolérance d'autant plus hystérique qu'elle pense représenter le camp du bien, et donc avoir droit de vie ou de mort sociale envers ceux qui osent lui rappeler que l'exception n'est pas, ni ne doit devenir la règle.

Ainsi, les gens qui ont éjecté Brendan Eich ont trahi les valeurs même qu'ils disaient défendre. Ils confondent tolérance envers la marge et intolérance envers la norme. Et c'est ce genre de confusions qui mènent aux "camps de la tolérance". Ou alors c'est une stratégie vicelarde de Mitchell Baker pour prendre le pouvoir au sein de la Fondation. Probable : quand on a une coiffure pareille, on est perverse, ou cinglée, ou plus probablement les deux.

Bref, j'attends l'épisode de South Park consacré à cette affaire.

[tout38]

Ce n'est en rien illégitime, certes. Je crois que nous sommes tous d'accord. Mais est-ce immoral ? Force est de constater que, à force de prôner la tolérance pour les gens qui sont loin de la "moyenne", on finit par être, envers ceux qui préfèrent ladite "moyenne", d'une intolérance d'autant plus hystérique qu'elle pense représenter le camp du bien, et donc avoir droit de vie ou de mort sociale envers ceux qui osent lui rappeler que l'exception n'est pas, ni ne doit devenir la règle.

Ainsi, les gens qui ont éjecté Brendan Eich ont trahi les valeurs même qu'ils disaient défendre. Ils confondent tolérance envers la marge et intolérance envers la norme. Et c'est ce genre de confusions qui mènent aux "camps de la tolérance". Ou alors c'est une stratégie vicelarde de Mitchell Baker pour prendre le pouvoir au sein de la Fondation. Probable : quand on a une coiffure pareille, on est perverse, ou cinglée, ou plus probablement les deux.

Bref, j'attends l'épisode de South Park consacré à cette affaire.

 

Excellente analyse.

 

Je suggère aux personnes intéressées par ce sujet de lire le remarquable ouvrage de Vladimir Boukovsky,

ex-dissident soviétique et intellectuel libéral résidant au Royaume-Uni depuis son expulsion d'URSS en 1976: "cette lancinante douleur de la liberté".

 

Il explique très bien comment au nom du politiquement correct et d'une pseudo tolérance, une "dictature des minorités" s'exerce désormais au détriment de la majorité dans nombre de pays occidentaux. 

 

[Tramp]

Avant de s'inquiéter du politiquement correct, on devrait plutôt s'inquiéter des pouvoirs extraordinaires de la police et de l'immunité dont elle profite. Particulièrement aux USA.

[Cugieran]

Ce n'est en rien illégitime, certes. Je crois que nous sommes tous d'accord. Mais est-ce immoral ? Force est de constater que, à force de prôner la tolérance pour les gens qui sont loin de la "moyenne", on finit par être, envers ceux qui préfèrent ladite "moyenne", d'une intolérance d'autant plus hystérique qu'elle pense représenter le camp du bien, et donc avoir droit de vie ou de mort sociale envers ceux qui osent lui rappeler que l'exception n'est pas, ni ne doit devenir la règle.

Ainsi, les gens qui ont éjecté Brendan Eich ont trahi les valeurs même qu'ils disaient défendre. Ils confondent tolérance envers la marge et intolérance envers la norme. Et c'est ce genre de confusions qui mènent aux "camps de la tolérance". Ou alors c'est une stratégie vicelarde de Mitchell Baker pour prendre le pouvoir au sein de la Fondation. Probable : quand on a une coiffure pareille, on est perverse, ou cinglée, ou plus probablement les deux.

Bref, j'attends l'épisode de South Park consacré à cette affaire.

 

C'est exactement ce que je me disais. Le camp de la mort de tolérance.

Je suis pas gros, j'ai fait un différent choix de vie... and never mind if the mexican is really sleeping instead of cleaning

[José]

Pour avoir fait un don de 1000 dollars en 2008 le pdg de la Fondation Mozilla a été forcé de démissionner 11 jours après sa nomination.

 

OSEF

 

C'est une affaire privée dans le contexte de la gestion d'une entreprises privée.

[Hayek's plosive]

Avant de s'inquiéter du politiquement correct, on devrait plutôt s'inquiéter des pouvoirs extraordinaires de la police et de l'immunité dont elle profite. Particulièrement aux USA.

 

C'est quoi le rapport avec Mozilla?

[Miss Liberty]

My 2 cents : tout comme Rincevent et Lucilio.

- c'est une affaire privée entre personnes privées sans utilisation de l'Etat ou de la Justice, rien à voir avec la liberté d'expression

- ça craint un peu quand même d'en arriver à de pareilles extrémités au nom de la tolérance

[Anton_K]

Erratum : Lancelot n'a rien dit ici, alors ce sera aussi juste un Rincevent.

[Elphyr]

Même sur 9gag ça fait jaser.

 

Et Dieu sait que c'est un site où tous les Intellectuels du Monde se rencontrent.

 

http://9gag.com/gag/aXbdGw6?ref=9g.m

[Ventura]

Il explique très bien comment au nom du politiquement correct et d'une pseudo tolérance, une "dictature des minorités" s'exerce désormais au détriment de la majorité dans nombre de pays occidentaux. 

 

... que l'Ukraine a vocation a rejoindre pour son plus grand bien et bonheur.

 

 

La société se féminise => la société s'hystérise.

 

 

[Chitah]

Je suis très étonné que ces affaires fassent autant de bruit...

[Tremendo]

My 2 cents : tout comme Rincevent et Lucilio.

- c'est une affaire privée entre personnes privées sans utilisation de l'Etat ou de la Justice, rien à voir avec la liberté d'expression

- ça craint un peu quand même d'en arriver à de pareilles extrémités au nom de la tolérance

Bien résumé