PABerryer Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Idem, c'est plutôt le cirque médiatique qui m'a intéressé. Tout au long de l'affaire je me suis demandé ce qui se serait passé si les rôles avaient été inversés...
Tramp Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 J'ai pensé à tramp en lisant Contrepoints ce matin. On y parle de contrat social implicite, il va adorer. Ahahah. Les gens ont vraiment du problème avec le concept de contrat.
Mathieu_D Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 En quoi ? Pour Trampy un contrat c'est forcément un truc signé de plein gré. On ne peut pas l'utiliser comme raccourci ou métaphore pour "obligation morale".
Groucho Marx Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Peut-être qu'un contrat est conclu entre (au moins) 2 tiers et qu'ils en ont librement accepté les termes. Le contrat "implicite" me semble un peu capillo-tracté.
PABerryer Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 En droit français moderne le contrat résulte de la rencontre des volontés, tu peux faire un écrit mais tu n'en n'as pas besoin pour faire un contrat (ex à la boulangerie)
Groucho Marx Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 En droit français moderne le contrat résulte de la rencontre des volontés, tu peux faire un écrit mais tu n'en n'as pas besoin pour faire un contrat (ex à la boulangerie) cela dit, l'échange d'une baguette de pain contre quelque chose d'équivalent est bel et bien explicite. Il n'y a aucune valeur morale et implicite dedans.
NoName Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 oui, elle te demande ce que tu veux, tu lui réponds, elle te donne le prix et c'est seulement lors de l'échange que le deal se conclut
Flashy Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Tu as les quasi-contrats aussi. Quelqu'un fait quelque chose volontairement pour toi alors que tu ne lui as rien demandé ; tu te retrouves être son débiteur. Par exemple, tu pars en vacances. Ton toit fuit. Ton voisin intervient et fait réparer ton toit. Tu dois le dédommager. Pourtant, tu n'as jamais acquiescé à un quelconque mandat à un quelconque moment. Bref, des obligations mutuelles peuvent naître implicitement. Edit : on pourrait parler de "quasi-contrat social"?
Tramp Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Pour Trampy un contrat c'est forcément un truc signé de plein gré. Of course not, le papier n'est qu'accessoire. Par contre, le plein gré est l'élément essentiel du contrat. On ne peut pas l'utiliser comme raccourci ou métaphore pour "obligation morale". Il n'y a aucune raison pour cela à moins de vouloir rendre les choses confuses. Surtout que contrat social implicite n'est pas plus court ou clair qu'obligation morale.
Tramp Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Tu as les quasi-contrats aussi. Quelqu'un fait quelque chose volontairement pour toi alors que tu ne lui as rien demandé ; tu te retrouves être son débiteur. Ce qui est absurde.
NoName Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Tu as les quasi-contrats aussi. Quelqu'un fait quelque chose volontairement pour toi alors que tu ne lui as rien demandé ; tu te retrouves être son débiteur. Par exemple, tu pars en vacances. Ton toit fuit. Ton voisin intervient et fait réparer ton toit. Tu dois le dédommager. Pourtant, tu n'as jamais acquiescé à un quelconque mandat à un quelconque moment. Bref, des obligations mutuelles peuvent naître implicitement. Edit : on pourrait parler de "quasi-contrat social"? ça n'est en aucun cas un contrat et tu n'es pas son débiteur, en aucun cas, jamais, même pas de loin, même pas sur un malentendu. quelqu'un qui fait quelque chose pour toi sans que tu lui ai rien demandé est très sympathique, mais s'il te demande un retour de faveur de manière insistante, c'est probablement un gros gros gros connard, ou un politicien
Groucho Marx Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 le gars qui vient tondre ma pelouse en mon absence, je lui dis merci s'il est sympa, sinon je tire un peu la gueule et je lui fait bien comprendre de ne pas recommencer au risque de représailles. Là, on peut parler d'un contrat explicite.
Mathieu_D Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Of course not, le papier n'est qu'accessoire. Par contre, le plein gré est l'élément essentiel du contrat. Je disais "signé" dans le sens d' "acquiescé".
Flashy Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Ce qui est absurde. ça n'est en aucun cas un contrat et tu n'es pas son débiteur, en aucun cas, jamais, même pas de loin, même pas sur un malentendu. quelqu'un qui fait quelque chose pour toi sans que tu lui ai rien demandé est très sympathique, mais s'il te demande un retour de faveur de manière insistante, c'est probablement un gros gros gros connard, ou un politicien le gars qui vient tondre ma pelouse en mon absence, je lui dis merci s'il est sympa, sinon je tire un peu la gueule. Je vous trollais gentiment. En fait, vous ne devrez le dédommager que des frais et dépenses utiles et nécessaires faites dans votre intérêt (article 1375 du Code civil). Le gros souci en jurisprudence, ça a été de savoir si tu devais aussi indemniser les dommages subis à l'occasion de la gestion d'affaire (c'est le quasi-contrat de mon exemple). Par exemple, le gars vient dépenser des sous pour sauver votre maison d'une inondation/des flammes/que sais-je en votre absence. Il se blesse. Vous lui devez quelque chose? Bref, il est possible d'être débiteur auprès de quelqu'un sans y avoir consenti à aucun moment et sans commettre de fautes. Mais c'est rare, je voulais juste vous taquiner.
Tramp Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Je le sais, mais ça reste absurde. Ça ne devrait fonctionner que dans le cas ou ta fuite sur le toit risque de causer un dommage réel au tiers.
Marlenus Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Ce qui est absurde. Ou pas. Si quelqu'un trouve ton portefeuille perdu et te le rammènnes, tu en penses quoi? Tu ne lui a absolument rien demandé. D'ailleurs peut-être que dans les fait tu l'as fait exprès. Pourtant la règle d'usage c'est de le récompenser et cela ne me semble pas absurde.
Groucho Marx Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 je m'avance peut-être, mais les "frais et dépenses utiles et nécessaires faites dans votre intérêt (article 1375 du Code civil)" doivent être facilement démontable devant un tribunal. soit les dépenses sont dérisoires, et le TI s'en moque, soit les dépenses sont conséquentes et là ça doit être un peu compliqué à justifier, non ?
Tramp Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Ou pas. Si quelqu'un trouve ton portefeuille perdu et te le rammènnes, tu en penses quoi? Tu ne lui a absolument rien demandé. D'ailleurs peut-être que dans les fait tu l'as fait exprès. Pourtant la règle d'usage c'est de le récompenser et cela ne me semble pas absurde. J'en pense que j'ai jamais reçu un rond quand j'ai rapporté un portefeuille.
Brock Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 moi une fois j'en ai trouve un, j'ai laisse un message a la personne avec mon numero de tel. elle m'a jamais rappele... je m'etais trompe de number, je l'ai su plus tard parce que je donnais un faux numero a tout le monde...
Marlenus Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 J'en pense que j'ai jamais reçu un rond quand j'ai rapporté un portefeuille. Ben t'es tombé sur des radish. Par chez moi, l'usage c'est soit des ronds, soit si tu trouves cela vulgaire une bonne bouteille, mais en tout cas quelque chose.
Tremendo Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Je disais "signé" dans le sens d' "acquiescé".C'est plutôt "contrat social" qui fait tiquer.
Jean Karl Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Ben t'es tombé sur des radish. Par chez moi, l'usage c'est soit des ronds, soit si tu trouves cela vulgaire une bonne bouteille, mais en tout cas quelque chose. Chez moi l'usage (sauf si on parle de beaucoup d'argent) c'est de prendre les ronds qu'il y a dedans avant de le ramener. Je ne me rappelle pas avoir récupérer un porte feuille avec du liquide encore dedans, mais si cela m'arrivait je ne saurais pas du tout comment me comporter. Si c'est de visu, tu paye un coup ou autre, mais la plupart du temps tu récupère ton porte feuille dans un commissariat ou autre, et c'est la première fois que j'entends parlé de quelqu'un laissant ses coordonnées dans le porte feuille pour se faire remercier.
ModernGuy Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Il faut reconnaître que Jean Karl a raison, mais il m'est arrivé de tomber sur des personnes particulièrement bien intentionnées. Mais c'est plutôt l'exception que la règle. Dans ces cas là l'usage (et les bonnes manières) dictent un comportement évident : un présent de nature diverse, dont la valeur varie en fonction de la somme en question (bouteille, bouquet de fleur, boite de chocolat...) est de rigueur... Mais un gentleman ne proposera en aucun cas de l'argent: c'est vulgaire et potentiellement offensant.
Adrian Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Croisé à la fac Lyon 1, un mec qui portait un t-shirt avec la 'pyramid of greatness' de Ron Swanson. Qu'il se dénonce !
Lancelot Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Par chez moi, l'usage c'est soit des ronds, soit si tu trouves cela vulgaire une bonne bouteille, mais en tout cas quelque chose.Et c'est très très important que ça soit obligatoire et codifié dans la loi parce que ?
neuneu2k Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Ben t'es tombé sur des radish. Par chez moi, l'usage c'est soit des ronds, soit si tu trouves cela vulgaire une bonne bouteille, mais en tout cas quelque chose. Pareil, du blé ou du liquide en fonction de la réaction du bienfaiteur, de mon point de vue, il s'agit d'un dédommagement, pas d'un payement pour service rendu. Ensuite, si la personne refuse, évidemment il ne faut pas insister lourdement, mais proposer est de mon point de vue la moindre des choses, le cout d'opportunité pour le mec qui rapporte le larfeuille est non nul. Par contre, pécho des ronds dans un larfeuille avant de le rendre, ça ne me viendrait jamais à l'idée.
neuneu2k Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Et c'est très très important que ça soit obligatoire et codifié dans la loi parce que ? Bien sur que non, et les quasi-contrats ne s'appliquent pas à ce type de cas d'ailleurs, sauf si la personne à eu des frais importants, nécéssaires, et non disproportionnés à la valeur de l'objet restitué. (ce qui est difficilement justifiable en général étant donné l'existance de commissariats et de gendarmeries un peu partout pour récolter les larfeuilles perdus).
Marlenus Posté 10 juin 2015 Signaler Posté 10 juin 2015 Et c'est très très important que ça soit obligatoire et codifié dans la loi parce que ? Je n'ai pas parlé de codifier cela par la loi. Juste que l'on peut se sentir redevable à quelqu'un alors qu'à la base on ne lui a rien demandé.
Messages recommandés