Philiber Té Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 j'ai un peu plus développé mon propos Tu fais ça régulièrement, je devrais avoir l'habitude. Et la suite ton poste était trop pessimiste pour moi. Je n'ai pas tendance à m'inquiéter pour l'évolution culturelle ou démographique du monde, surtout lorsque ça se fait sans violence ou contrainte. Aimons tous le couscous tajine de légumes ! :-°
Invité Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 je suis d'accord, aimons nous les uns les autres, mon corps est a votre disposition mesdames, il faut procréer. Faut faire un plan d'urgence, des camps de reproduction, ça a jamais été fait encore ? Des love camps. ficken macht frei.
PJE Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 je suis d'accord, aimons nous les uns les autres, mon corps est a votre disposition mesdames, il faut procréer. Faut faire un plan d'urgence, des camps de reproduction, ça a jamais été fait encore ? Des love camps. ficken macht frei. Déjà vu. La folle "usine à bébés" d'un jeune millionnaire japonais Un richissime héritier japonais a réussi à concevoir plus de 30 enfants avec des mères porteuses en Thaïlande. Il voulait aller jusqu'à 1000, et continuer jusqu'à sa mort. Le pays est sous le choc. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140905.OBS8301/la-folle-usine-a-bebes-d-un-jeune-millionnaire-japonais.html
Philiber Té Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 je suis d'accord, aimons nous les uns les autres, mon corps est a votre disposition mesdames, il faut procréer. Faut faire un plan d'urgence, des camps de reproduction, ça a jamais été fait encore ? Des love camps. ficken macht frei. Je pensais poster une photo d'orgie entre hippies... mais je me suis dit que c'était peut être de trop. Pas si vite mesdames ?! Sanksion, parle nous déjà de tes "racines gréco-latines" et tes "ailes juive et chrétienne".
Johnathan R. Razorback Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Et la suite ton poste était trop pessimiste pour moi. Je n'ai pas tendance à m'inquiéter pour l'évolution culturelle ou démographique du monde Prenons des paris. Dans 150 ans je vous le garantit les français 'de souche" n'auront ni disparus ni ne seront parqués dans des réserves. Faut arrêter le délire... Allez, qui mise quoi ? Nos petits-enfants héritiers se partageront le pactole.
sans Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Alors peut être qu'on s'en fout, mais je sais pas, je trouve ça triste d'avoir fait tout ça juste pour arrêter de reproduire et avoir plus d'iphones (et je trouve ça triste aussi pour ma vie sexuelle). Après, certains nous considèrent comme le cancer de l'humanité, esclavage et colonisation racisme ségrégation camp de la mort, empreinte carbone et choucroute, on entends ça chaque jour ou presque, mais je ne vois pas que ça. Je trouve ça triste pour l'humanité de nous perdre. voilà. fuck u. Mais on sera jamais remplacé par qui que ce soit, si quelqu'un vient après nous, c'est parce qu'on sera parti de notre propre (manque de) volonté. Je peux comprendre ce sentiment. C'est pas rationnel, mais ça se comprend parfaitement. Je dirais même qu'en soi c'est légitime. Et je serais très triste que l'humanité perde les caucasiens, ne serait-ce que pour les blondes et les rouquines. Mais. J'ai un peu peur du genre de velléités que ça peut créer chez ceux qui n'ont pas reçu la bénédiction du cynisme ou du libéralisme. Imagine, tu es né dans un pays, tu t'y sens à l'aise, tu y a tes amis et tes habitudes et tu veux y fonder une famille et y mourir comme n'importe qui d'autre, et il y en a qui veulent organiser ta déportation parce qu'ils ont fait leurs petits calculs démographiques avec leur petite calculette et que comme ils ont calculé que ta communauté fait statistiquement plus d'enfants que la leur, il faut s'occuper de ton cas autrement ils pensent que d'ici l'époque de tes arrières-arrières-arrières petits-enfants leur race sera éteinte. Eh bien c'est inquiétant.
Johnathan R. Razorback Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Et je serais très triste que l'humanité perde les caucasiens, ne serait-ce que pour les blondes et les rouquines. Là tu as un parfait programme d'union nationale capable de recueillir l'écrasante majorité des suffrages. Et puis c'est dit avec tellement de spontanéité et de conviction. Tu passes à côté de quelque chose là. Qui va nous délivrer de Flamby sans toi ?
Invité Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Je peux comprendre ce sentiment. C'est pas rationnel, mais ça se comprend parfaitement. Je dirais même qu'en soi c'est légitime. Et je serais très triste que l'humanité perde les caucasiens, ne serait-ce que pour les blondes et les rouquines. Mais. J'ai un peu peur du genre de velléités que ça peut créer chez ceux qui n'ont pas reçu la bénédiction du cynisme ou du libéralisme. Imagine, tu es né dans un pays, tu t'y sens à l'aise, tu y a tes amis et tes habitudes et tu veux y fonder une famille et y mourir comme n'importe qui d'autre, et il y en a qui veulent organiser ta déportation parce qu'ils ont fait leurs petits calculs démographiques avec leur petite calculette et que comme ils ont calculé que ta communauté fait statistiquement plus d'enfants que la leur, il faut s'occuper de ton cas autrement ils pensent que d'ici l'époque de tes arrières-arrières-arrières petits-enfants leur race sera éteinte. Eh bien c'est inquiétant. On trouve dans nos deux communautés respectives des groupes de mecs prêt à détruire nos projets respectifs de familles/amis/travail/hobbies/poney, à coups d'épurations. Il y a de quoi être inquiet, pour tout le monde c'est la même. En faisant de la moto, j'ai réalisé ce qu'était une communauté. Quand un motard fait de la merde, énerve les automobilistes, ces derniers peuvent réagir cinq minutes plus tard contre un autre motard, qui lui n'avait rien demandé. Alors, on fait attention à ce qu'on fait, car on peut en payer les conséquences, mais pire, les autres peuvent les payer à notre place. C'est ça une communauté. une source d'entraide et de partage, mais aussi un putain de fardeau. Qu'on ne choisit pas. Il y a des chances que les roux disparaissent en silence, mais il y a des chances qu'ils pètent les plombs avant de tirer le rideau.. Et pourquoi sur les muzz et pas un autre ? Bonne question, c'est là où mes tergiversions sur les motards rentrent en jeu.
PABerryer Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Ce n'est pas ce que j'appelle une différence majeure. Par ailleurs, la notion de "faire assez d'enfants" signifie ici "en faire assez pour rester numériquement assez nombreux face aux musulmans". Bonjours la "beauté de la maternité". La Weltanschauung derrière tout ça, c'est la théorie du choc des civilisations. Les deux disent les deux, dire l'un reviens à dire l'autre. Surtout que dans l'article, le gars dit explicitement les deux. Dans un cas tu as complot de bronzés qui visent à dépasser en nombre les locaux pour les dominer et leur imposer leur mode de vie et société. Dans l'autre tu as lesdits locaux qui, dans leur nihilisme égoïste, préfère jouir de la vie sans entrave (quitte à endetter les possibles générations futures) et qui ne font pas d'enfant car 1) c'est un coût et des emmerdes 2) l'idée que l'on puisse leur survivre leur est insupportable.
Tramp Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Je dirais qu'il y a de tout et c'est ce qu'il faut pour faire un monde.
Rincevent Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Ce n'est pas ce que j'appelle une différence majeure.Alors c'est que tu n'as pas compris. Par ailleurs, la notion de "faire assez d'enfants" signifie ici "en faire assez pour rester numériquement assez nombreux face aux musulmans". Bonjours la "beauté de la maternité". La Weltanschauung derrière tout ça, c'est la théorie du choc des civilisations.Non. Il ne s'agit pas de faire "assez" d'enfants. Il s'agit de faire des enfants pour faire des enfants, parce qu'on croit à quelque chose de supérieur et qu'on souhaite en faire profiter une nouvelle génération. Le fait d'en faire autant que les musulmans n'est qu'une conséquence annexe, et pour de que j'en sais n'entre en rien dans la vision du monde de Hadjadj. Mais je sens que je ne te convaincrai pas. Peut-être le comprendras-tu mieux quand tu seras en âge d'avoir une descendance. Les deux disent les deux, dire l'un reviens à dire l'autre. Surtout que dans l'article, le gars dit explicitement les deux.Non. C'est pareil pour toi, on en recausera peut-être dans dix ans. Oh mon Dieu on va tous mourir et c'est à cause de l'avortement, du mariage gay, de l'euthanasie... Bon, tu réponds à Sanksion donc je comprends que tu te mettes à son niveau. Mais ce n'était pas de ça dont il causait. En gros, tu réussis l'exploit de te situer en dessous du niveau de Sanksion. Je répète, si tu n'as pas compris ; en dessous du niveau de Sanksion. Je ne te félicite pas pour cet exploit. Faut faire un plan d'urgence, des camps de reproduction, ça a jamais été fait encore ? Des love camps. ficken macht frei.Lebensborn. Et oui, les Nazis étaient aussi cinglés que ça. Dans les deux cas c'est faux.Peut-être. Mais les deux n'ont rien à voir l'un avec l'autre (ce qui était le sujet de la discussion).
sans Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Je vois où tu veux en venir (c'est juste de la logique, on est entre NTs il me semble, on peut comprendre la logique sans avoir d'enfants) mais ça ne change pas grand chose aux propos du gars de l'article. Il dit explicitement que les français ont un taux de reproduction faible, ah tiens, mais pas les musulman, il compare explicitement, il fait référence au darwinisme, il est clairement sur le mode grand remplacement, même si il n'est appartement pas complotiste, ni n'utilise un ton alarmiste.
Hayek's plosive Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Je dirais qu'il y a de tout et c'est ce qu'il faut pour faire un monde.
Rincevent Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Je vois où tu veux en venir (c'est juste de la logique, on est entre NTs il me semble, on peut comprendre la logique sans avoir d'enfants) mais ça ne change pas grand chose aux propos du gars de l'article. Il dit explicitement que les français ont un taux de reproduction faible, ah tiens, mais pas les musulman, il compare explicitement, il fait référence au darwinisme, il est clairement sur le mode grand remplacement, même si il n'est appartement pas complotiste, ni n'utilise un ton alarmiste.Non. Et notamment tu fais un contresens majeur sur la raison pour laquelle il parle du darwinisme.
Philiber Té Posté 11 février 2015 Signaler Posté 11 février 2015 Bon, tu réponds à Sanksion donc je comprends que tu te mettes à son niveau. Mais ce n'était pas de ça dont il causait. En gros, tu réussis l'exploit de te situer en dessous du niveau de Sanksion. Je répète, si tu n'as pas compris ; en dessous du niveau de Sanksion. Je ne te félicite pas pour cet exploit. Le smiley qui concluait ma phrase était là pour signifier sa nature comique. Les petits pics lancés contre le mariage gay, la libération de la femme, la contraception, etc... j'ai tendance à croire que c'est chose courante sur le Figaro, surtout lorsque ça flirte avec du Zemmour-like. Mais je te rassure, j'avais bien conscience que Sanksion était parti sur un traité "De la démographie" (après celui remarquable traitant des juifs et des musulmans). En bref, je m'en amusais. Non. Il ne s'agit pas de faire "assez" d'enfants. Il s'agit de faire des enfants pour faire des enfants, parce qu'on croit à quelque chose de supérieur et qu'on souhaite en faire profiter une nouvelle génération. Le fait d'en faire autant que les musulmans n'est qu'une conséquence annexe, et pour de que j'en sais n'entre en rien dans la vision du monde de Hadjadj. Mais je sens que je ne te convaincrai pas. Peut-être le comprendras-tu mieux quand tu seras en âge d'avoir une descendance. En gros, ce que tu nous expliques, c'est que les français ont perdu la motivation ou l'envie de faire des enfants car ils n'ont plus le gout de la vie et de la transmission de leurs valeurs / patrimoine / culture / religion ? Mais pourquoi l'auteur vient nous parler de la natalité chez les musulmans de France alors ? Simplement à titre de comparaison avec une population qui a une culture plus "vigoureuse", des ambitions familiales plus "vivaces", etc... ? Pourtant, j'ai l'impression qu'il titille sournoisement la corde de la peur avec ses références à l'islamisme, la burqa, les mosquées qui remplacent les églises... et même si dans un premier temps je m'estimais peut être paranoïaque sur ce point, j'ai l'impression qu'au final je ne suis pas le seul à percevoir cela. Mais après tout je ne connais rien de l'auteur, je suis peut être totalement à côté de la plaque (son style n'aide pas franchement).
sans Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Non. Et notamment tu fais un contresens majeur sur la raison pour laquelle il parle du darwinisme.Si, et si je me trompe et que les lecteurs du fig l'ont compris pareil c'est probablement qu'il ne sait pas écrire de façon à être compris, je suppose que ce n'est pas le cas donc j'ai probablement raison, mais dis toujours. Quand il parle de darwinisme, en disant un truc du goût 'les intégristes ne croient pas aux darwinisme mais pourtant il les favorise', et en disant qu'ils font plus d'enfants, et en évoquant les événements du bouquin de 'Beqc, el n'est pas du tout en train de parler d'avantages reproductifs et de remplacement d'un groupe par un autre, pas du tout ? Expose-moi ta théorie et explique pourquoi tu y crois, je mettrais à jour mon point de vue en fonction de sa pertinence.
Lancelot Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Peut-être. Mais les deux n'ont rien à voir l'un avec l'autre (ce qui était le sujet de la discussion). Yep, mais ça ne fait pas de mal de le souligner.
Miss Liberty Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 En gros, ce que tu nous expliques, c'est que les français ont perdu la motivation ou l'envie de faire des enfants car ils n'ont plus le gout de la vie et de la transmission de leurs valeurs / patrimoine / culture / religion ? Mais pourquoi l'auteur vient nous parler de la natalité chez les musulmans de France alors ? Simplement à titre de comparaison avec une population qui a une culture plus "vigoureuse", des ambitions familiales plus "vivaces", etc... ? Pourtant, j'ai l'impression qu'il titille sournoisement la corde de la peur avec ses références à l'islamisme, la burqa, les mosquées qui remplacent les églises... et même si dans un premier temps je m'estimais peut être paranoïaque sur ce point, j'ai l'impression qu'au final je ne suis pas le seul à percevoir cela. Mais après tout je ne connais rien de l'auteur, je suis peut être totalement à côté de la plaque (son style n'aide pas franchement). Oui, vous êtes tous complètement à côté de la plaque. Ce que tu dis dans ton premier paragraphe, que j'ai mis en gras, c'est ça le propos de l'auteur. Il ne s'agit pas de nous faire peur, mais de nous dire que pour quelqu'un qui a envie de donner la vie et de transmettre un héritage spirituel, nos cultures occidentales athées n'ont plus rien à offrir, alors que là, sous ses yeux, coexistent aussi des cultures qui ont plus à lui offrir. D'où le piège, pour quelqu'un qui n'avait rien, de tomber dans l'excès avec un mélange de zèle de nouveau converti et de bêtise d'un homme non éduqué et aculturé.
Rincevent Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 En gros, ce que tu nous expliques, c'est que les français ont perdu la motivation ou l'envie de faire des enfants car ils n'ont plus le gout de la vie et de la transmission de leurs valeurs / patrimoine / culture / religion ? Mais pourquoi l'auteur vient nous parler de la natalité chez les musulmans de France alors ? Simplement à titre de comparaison avec une population qui a une culture plus "vigoureuse", des ambitions familiales plus "vivaces", etc... ?Oui, je le pense très sérieusement. Indice : le Grand Remplacement, c'est Renaud Camus, qui n'a pas d'enfant. Lui, c'est Fabrice Hadjadj, qui croit en quelque chose, et a quatre enfants.
Philiber Té Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Oui, vous êtes tous complètement à côté de la plaque. Ce que tu dis dans ton premier paragraphe, que j'ai mis en gras, c'est ça le propos de l'auteur. Il ne s'agit pas de nous faire peur, mais de nous dire que pour quelqu'un qui a envie de donner la vie et de transmettre un héritage spirituel, nos cultures occidentales athées n'ont plus rien à offrir, alors que là, sous ses yeux, coexistent aussi des cultures qui ont plus à lui offrir. D'où le piège, pour quelqu'un qui n'avait rien, de tomber dans l'excès avec un mélange de zèle de nouveau converti et de bêtise d'un homme non éduqué et aculturé. Vous êtes nostalgiques à ce point là ? Moi je n'ai pas l'impression que "nos cultures occidentales athées n'ont plus rien à offrir", simplement l'offre a changé ou évolué et elle vous convient moins que la précédente. Ce n'est peut être simplement que la différence entre ceux qui regardent le passé avec regret et ceux qui imaginent le futur avec envie... Et je continue d'avoir l'impression que l'auteur ne fait pas que regretter "nos racines greco-latines et nos ailes juives et chrétiennes", mais qu'il s'inquiète aussi de "l'islamisation douce de l'Europe", de la "domination en nombre des femmes en burqa", du remplacement des églises par des mosquées, etc... (alors que tout ça me semble très fantasmé).
Rincevent Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Si, et si je me trompe et que les lecteurs du fig l'ont compris pareil c'est probablement qu'il ne sait pas écrire de façon à être compris, je suppose que ce n'est pas le cas donc j'ai probablement raison, mais dis toujours.Tu parles de lecteurs du Figolu, là, c'est-à-dire des centaines de Glandon ! Comment veux-tu qu'ils saisissent quelque chose à quoi que ce soit ? Quand il parle de darwinisme, en disant un truc du goût 'les intégristes ne croient pas aux darwinisme mais pourtant il les favorise', et en disant qu'ils font plus d'enfants, et en évoquant les événements du bouquin de 'Beqc, el n'est pas du tout en train de parler d'avantages reproductifs et de remplacement d'un groupe par un autre, pas du tout ?Du tout. Il dit que le darwinisme (ou sa vulgarisation) présente notre existence comme issue d'un hasard probabiliste et donc dépourvue de sens parce qu'elle ne s'inscrit pas dans un projet. C'est cette croyance en une vie absurde, qui ne s'inscrirait dans aucun plan, aucune signification, rien de plus grand, qui nous ferait perdre espoir en l'avenir et renoncer à faire des enfants (si notre naissance n'a pas de sens, la leur non plus, donc c'est absurde d'en faire). C'est quand même fou, le nombre de gens intelligents et lettrés sur ce forum qui n'arrivent pas à comprendre un texte peut-être mal écrit mais pas très compliqué dans le fond. Est-ce qu'on doit mettre ça aussi sur le compte de l'EdNat ?
Miss Liberty Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Mais qui t'a dit que les liborgiens étaient intelligents et lettrés? Tu as des preuves de ce que tu avances?
jubal Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 C'est un peu le problème du texte: il donne de façon confuse des idées très simples et très communes qu'on entend depuis toujours. Et il y ajoute en plus 2-3 trucs qui n'ont aucun sens. Sur le fond dire "nos cultures occidentales athées n'ont plus rien à offrir", alors que les cultures musulmanes traditionalistes auraient plus a offrir je ne pense pas que ce soit vrai, j'aurais même plutôt dit l'inverse. Bref tout ça ne veut pas dire grand chose, il a juste du mal a comprendre qu'on ne puisse pas croire en dieu (comme moi j'ai du mal a comprendre qu'on puisse y croire), inutile de dire que c'est la fin de l'Europe si elle ne redevient pas chrétienne. Surtout sans vrai arguments, car la il apporte juste son "feeling" et rien d'autre.
F. mas Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Mais qui t'a dit que les liborgiens étaient intelligents et lettrés? Tu as des preuves de ce que tu avances?
Miss Liberty Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Et je continue d'avoir l'impression que l'auteur ne fait pas que regretter "nos racines greco-latines et nos ailes juives et chrétiennes", mais qu'il s'inquiète aussi de "l'islamisation douce de l'Europe", de la "domination en nombre des femmes en burqa", du remplacement des églises par des mosquées, etc... (alors que tout ça me semble très fantasmé).Évidemment qu'il s'en inquiète, comme moi d'ailleurs. Il est chrétien je te rappelle, donc lui préférerait que les gens se tournent vers la seule religion qui peut leur apporter le Salut plutôt que de se tourner vers une fausse religion. Ça n'est pas parce qu'on est pour la liberté de choisir sa religion et de la pratiquer en paix qu'on oublie pour autant qu'il n'y en a qu'une seule qui nous livre la vérité sur l'Homme et sur Dieu, tu sais.
Sloonz Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Du tout. Il dit que le darwinisme (ou sa vulgarisation) présente notre existence comme issue d'un hasard probabiliste et donc dépourvue de sens parce qu'elle ne s'inscrit pas dans un projet. C'est cette croyance en une vie absurde, qui ne s'inscrirait dans aucun plan, aucune signification, rien de plus grand, qui nous ferait perdre espoir en l'avenir et renoncer à faire des enfants (si notre naissance n'a pas de sens, la leur non plus, donc c'est absurde d'en faire). … ce qui mène au grand remplacement (encore une fois son exemple des femmes en Burqua qui font plus d’enfants que celles en minijupe, c’est assez explicite hein). Le grand remplacement est une conséquence logique directe (et explicitée dans le texte) de sa thèse. J’ai du mal à voir sur quel point vous coupez les cheveux en quatre en fait.
Rincevent Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Évidemment qu'il s'en inquiète, comme moi d'ailleurs. Il est chrétien je te rappelle, donc lui préférerait que les gens se tournent vers la seule religion qui peut leur apporter le Salut plutôt que de se tourner vers une fausse religion. Ça n'est pas parce qu'on est pour la liberté de choisir sa religion et de la pratiquer en paix qu'on oublie pour autant qu'il n'y en a qu'une seule qui nous livre la vérité sur l'Homme et sur Dieu, tu sais. Et cette seule religion, c'est évidemment le judaïsme.
Philiber Té Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Évidemment qu'il s'en inquiète, comme moi d'ailleurs. Il est chrétien je te rappelle, donc lui préférerait que les gens se tournent vers la seule religion qui peut leur apporter le Salut plutôt que de se tourner vers une fausse religion. Ça n'est pas parce qu'on est pour la liberté de choisir sa religion et de la pratiquer en paix qu'on oublie pour autant qu'il n'y en a qu'une seule qui nous livre la vérité sur l'Homme et sur Dieu, tu sais. Le problème c'est l'islam* et la solution le christianisme / judaïsme ? *Là encore ce n'est pas clair : parle-t-on de l'islamisme, des terroristes, des musulmans... ou alors on parle de l'un pour évoquer insidieusement l'autre ?
Rincevent Posté 12 février 2015 Signaler Posté 12 février 2015 Le problème c'est l'islam* et la solution le christianisme / judaïsme ? Le problème c'est le nihilisme, et la solution c'est ce qui donne du sens à la vie. Le problème d'après, c'est qu'en Occident, il n'y a plus guère que les islamistes qui donnent du sens à la vie des perdus de banlieue, selon Hadjadj.
Messages recommandés