Rincevent Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 panamarchiste ?Panama-gaz-de-schiste ?
Ventura Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Pour un monarchiste l'homme n'est pas propriétaire mais héritier puis légataire, ce qui confère un petit supplément d'âme au bousin. PABReyer corrige moi si je me trompe !
PABerryer Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Le Roi est titulaire de la Couronne, non propriétaire, il ne peut en disposer à sa guise. Les territoires relèvent de la Couronne, non du Roi. Tu es donc dans le vrai Ventura
frigouret Posted January 27, 2015 Author Report Posted January 27, 2015 On a parlé plus haut de copropriété. C' est la philosophie politique du new Hampshire je crois. Le principe étant que le territoire est la propriété indivise de ses habitants , ceux ci peuvent établir un contrat de fiducie ( transfert de propriété temporaire soumis a des conditions d'usage et de durée) avec un organisme politico administratif , un syndic , pour la gestion de celui ci.
Hayek's plosive Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 panamarchiste ? Palapinarchiste, pour toi.
frigouret Posted January 27, 2015 Author Report Posted January 27, 2015 Dans la constitution française le territoire n'est pas définit, par contre dans la constitution suisse il est spécifié que le territoire de la suisse est constitué de la somme des territoires des communes , précisément nommées.
frigouret Posted January 27, 2015 Author Report Posted January 27, 2015 Le Roi est titulaire de la Couronne, non propriétaire, il ne peut en disposer à sa guise. Les territoires relèvent de la Couronne, non du Roi. Tu es donc dans le vrai Ventura Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple.
Johnathan R. Razorback Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Etat oui, etat nation, non. C'est quoi les États qui ne sont pas des États-Nations ? L'Empire napoléonien ? L'URSS ?
PABerryer Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple. Je ne parle que ce que je connais, car la France, vois tu l'Histoire a produit une infinité de régimes différents au sein de la classification aristotélicienne. C'est vraiment une perversion de la pensé que d'imaginer faire un modèle type et l'appliquer à toute les situation possible.
Tramp Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord. Le Canada. L'Australie. La Nouvelle-Zélande. La Belgique. Les Pays-Bas. Les peuples allemands dans une certaine mesure. Voilà pour les plus obvious.
Tramp Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Je ne parle que ce que je connais, car la France, vois tu l'Histoire a produit une infinité de régimes différents au sein de la classification aristotélicienne. C'est vraiment une perversion de la pensé que d'imaginer faire un modèle type et l'appliquer à toute les situation possible. Le fonctionnement même de l'Ancien Régime était bien trop le bordel généralisé au fur et à mesure des opportunités politiques pour parler de modèle.
Mathieu_D Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Le fonctionnement même de l'Ancien Régime était bien trop le bordel généralisé au fur et à mesure des opportunités politiques pour parler de modèle. Comme le nazisme ?
Tramp Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Toutafé. Le fonctionnement de l'UE s'en rapproche aussi de plus en plus.
Johnathan R. Razorback Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Le chaos est un ordre que nous ne savons pas encore déchiffrer.
Rincevent Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 C'est quoi les États qui ne sont pas des États-Nations ? L'Empire napoléonien ? L'URSS ?Ben tous les Etats qui administrent des territoires où les gens ne sont pas tous de la même nation, ou bien ne représentent qu'une fraction minoritaire d'une nation. Ca va des empires multi-ethniques aux cités-Etats, en passant par à peu près la plupart des Etats que notre Terre a porté.
Fadior Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 La plupart des états arabes également. C'était pas Lawrence d'Arabie qui voulait créer une nation arabe ?
Hayek's plosive Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Le chaos est un ordre que nous ne savons pas encore déchiffrer. C'est beau comme du Pr Malcolm.
Johnathan R. Razorback Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Ben tous les Etats qui administrent des territoires où les gens ne sont pas tous de la même nation, ou bien ne représentent qu'une fraction minoritaire d'une nation. Ca va des empires multi-ethniques aux cités-Etats, en passant par à peu près la plupart des Etats que notre Terre a porté. Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ? En fait la question est pour NoName.
Tramp Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Ou est Lucilio ? Il n'a pas supporté les fêtes ?
Rincevent Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 La plupart des états arabes également. C'était pas Lawrence d'Arabie qui voulait créer une nation arabe ?Excellent exemple de pays divisant une même nation. J'aurais aussi pu parler de la quasi-totalité des pays africains, où chaque Etat regroupe plusieurs nations, et où la plupart des nations sont divisées entre plusieurs Etats. Enfin, nation, c'est vite dit, une bonne part de l'Afrique est encore à un stade anté-national.
Rincevent Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ? En fait la question est pour NoName. Pourquoi seraient-ils pour ? Les deux se défendent. Contre : un Etat-Nation va avoir tendance à peser davantage sur ses citoyens (quand le gouvernant est d'une autre nation, on se méfie de lui et de ses actes ; quand il est de la même nation, il part avec plus de capital sympathie) ; un Etat-Nation va aussi (c'est la rançon de l'autre sens de l'inclusion en fait) limiter les possibilités de voter avec ses pieds, puisque émigrer impliquera aussi de changer de langue. Pour : dans un Etat-Nation, le patriotisme permet aux politiques d'être décidées plus sereinement (on peut se concentrer sur le fond du problème plutôt que de veiller farouchement à ce que l'ethnie d'en face ne prenne pas plus de pouvoir) et plus pacifiquement (le fait que les gouvernés appartiennent à la même nation que les gouvernants diminue la quantité de violence que ces derniers devront utiliser pour gouverner les premiers).
Fadior Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Excellent exemple de pays divisant une même nation. J'aurais aussi pu parler de la quasi-totalité des pays africains, où chaque Etat regroupe plusieurs nations, et où la plupart des nations sont divisées entre plusieurs Etats. Enfin, nation, c'est vite dit, une bonne part de l'Afrique est encore à un stade anté-national. Plus proche de chez nous, le cas de la nation Suisse avec ses trois langues, deux religions et trois ou quatre races est pas mal aussi. Qu'est-ce qu'une nation ?
PABerryer Posted January 27, 2015 Report Posted January 27, 2015 Renan. Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. La Suisse est donc bien une nation.
frigouret Posted January 28, 2015 Author Report Posted January 28, 2015 Renan. La Suisse est donc bien une nation. Deux écoles L'école allemande qui définit la nation comme groupe culturel , droit du sang. L' école française, Renan, qui définit la nation comme adhésion a un idéal politique, droit du sol. Au sens allemand la suisse c' est quatre nations. La nationalité suisse c' est carrément une transmission héréditaire au niveau communal la " bourgeoisie". Mais la suisse c' est aussi 26 États, ils sont avant tout vaudois ou zurichois que francophone ou germanophone .
NoName Posted January 28, 2015 Report Posted January 28, 2015 Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ? En fait la question est pour NoName. Je n'ai pas dit que les libéraux classique ou les minarchistes étaient contre l'état nation mais qu'ils n'en étaient pas partisans. Être pour ou contre l'état nation c'est une question alibérale
sans Posted January 28, 2015 Report Posted January 28, 2015 Renan. La Suisse est donc bien une nation. Une nation, c'est ne jamais avoir à demander pardon.
Lancelot Posted January 28, 2015 Report Posted January 28, 2015 C'est très bien Renan. Secession compatible. Anarcap seal of approval.
ph11 Posted January 28, 2015 Report Posted January 28, 2015 Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple.Il y a divers monarchies. Celles où le Roi règne sur le territoire et celles où il règne sur le peuple. En Belgique, par exemple, Philippe est roi des Belges, pas roi de Belgique. D'ailleurs, il n'a pas de couronne.
Tramp Posted January 28, 2015 Report Posted January 28, 2015 C'est très bien Renan. Secession compatible. Anarcap seal of approval. Ou bien ca peut etre lu comme du Rousseau : à partir du moment où tu habites sur place, ca veut dire que t'es d'accord.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now