Aller au contenu

Le Parti Libéral Démocrate (PLD)

Bézoukhov

Par Bézoukhov
dans Action !

Messages recommandés

NoName

NoName

Posté
Posté

Il faudrait un système de vote proportionnel aux impôts payés, 1000 euros 1 voix.

encore mieux :facepalm:

 

 

Tous ne paient pas l'impôt sur le revenu mais tous paient des cotisations, non ?

 

Ce que je veux dire c'est que si on voit la démocratie comme le mécanisme d'allocation des ressources à redistribuer (un des pires, comme on sait), alors je ne vois pas pourquoi quelqu'un participerait à l'allocation s'il ne contribue pas.

dans ce cas là tout le monde vote, puisque tout le monde paie les taxes, donc tout le monde participe.

 

ensuite, si les gens votent précisément pour diminuer la possibilité d'allocation. Ex: les gens votent pour augmenter le salaire minimum (genre 1300€). Maintenant, 1000 000 de personnes en plus au chomage, ils ne votent plus ?

 

Pire. J'ai un travail et je paie des impots: je vote. Je perd mon job 1 mois avant l'élection, je vote ou pas ? Je trouve du travail 1 mois avant l'élection, après 11 mois de chomage, je vote ou pas ?

POE

POE

Posté
Posté

encore mieux :facepalm:

 

 

 

Ben quoi, la ploutocratie c'est pas une nouveauté historique ?

jubal

jubal

Posté
Posté

ensuite, si les gens votent précisément pour diminuer la possibilité d'allocation. Ex: les gens votent pour augmenter le salaire minimum (genre 1300€). Maintenant, 1000 000 de personnes en plus au chomage, ils ne votent plus ?

Si ils ne participent plus au budget de l’état ils ne votent plus pour décider de ce qu'on en fait, ca me parait pas absurde.

Ceci dit tout les résidents participent au final, ne serait ce que par la TVA.

Pire. J'ai un travail et je paie des impots: je vote. Je perd mon job 1 mois avant l'élection, je vote ou pas ? Je trouve du travail 1 mois avant l'élection, après 11 mois de chomage, je vote ou pas ?

Si tu as participe a un budget donne, tu vote quand on le dépense c'est tout simple.

Donc si tu as paye des impôts pour l'annee 2015, tu votes en 2016 quand on les claque.

Solitaire viscéral

Solitaire viscéral

Posté
Posté

Ben quoi, la ploutocratie c'est pas une nouveauté historique ?

 

Les révolutions sanglantes ne sont pas nouvelles également.

 

 

Sinon, j'ignorai que certains libéraux étaient heureux à ce point de payer des d'impôts, ah vanité des vanités, tout n'est que vanité... :icon_mdr:

 

 

 la Liberté attendra...

Nigel

Nigel

Posté
Posté

Mais qu'est-ce que vous racontez Nigel ?

 

  Je parle d'un précédent débat avec Tramp. Faut suivre un peu. :P

Ultimex

Ultimex

Posté
Posté

Je parle d'un précédent débat avec Tramp. Faut suivre un peu. :P

De mon côté, je vois bien de quel débat tu parles. Et ça ne m'empêche pas de citer Anton_K :

Mais qu'est-ce que vous racontez Nigel ?

Nigel

Nigel

Posté
Posté

 Et bien dans ce cas, je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. 

 

 La détermination de la majorité, tout comme celle de l'âge du droite de vote, c'est un truc arbitraire. C'est tout. Ah moins que vous ayez des arguments contre cette idée, je maintiens. 

NoName

NoName

Posté
Posté

Si ils ne participent plus au budget de l’état ils ne votent plus pour décider de ce qu'on en fait, ca me parait pas absurde.

Ceci dit tout les résidents participent au final, ne serait ce que par la TVA.

Si tu as participe a un budget donne, tu vote quand on le dépense c'est tout simple.

Donc si tu as paye des impôts pour l'annee 2015, tu votes en 2016 quand on les claque.

 

les gens qui participent au budget de l'état peuvent tout à fait avoir de bonnes raisons de faire en sorte de ne rester qu'une poignée à participer

parce que c'est bien beau de parler des impots mais c'est pas non plus l'alpha et l'oméga de l'état, et c'est pas parce qu'on paye pas d'impots qu'on est moins sous sa coupe.

 

je paye mes impots, je vote pour que les pauvres n'en payent pas. Mais comme ils profitent tout de meme de la société, ils sont dans l'obligation de participer aux "journées citoyennes" où ils vont travailler gratuitement pour l'état comme main d'oeuvre bon marché, mais ça ne leur ouvre pas le droit de voter pour autant.

Et hop ni vu ni connu je t'embrouille.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Le plus simple est de supprimer le droit de vote.

C'est ce qu'on appelle une ultrasolution. Espèce de wannabee ingénieur, va.

  • 1 month later...
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Aurelien Veron va présenter son livre intitulé "le grand contournement " qui sera en librairie à partir du 15 octobre. Lui aussi est partisan de l'allocation universelle, je n'étais pas au courant:

http://www.partiliberaldemocrate.fr/article/le-grand-contournement

Face au vide laissé par une gauche décomposée et une droite bonapartiste sans idée, une nouvelle génération se lève qui ne croit plus en l’homme providentiel, au modèle unique, à la préservation d’acquis anciens. Elle a l’énergie, les idées et une vraie capacité d'adaptation au monde qui s'ouvre à elle. Ce livre explore une voie jamais tentée jusqu’ici en France, celle de la liberté, de l’esprit d’initiative et de la confiance.

Alléger et rendre plus juste l'impôt par une taxation proportionnelle sur le revenu, permettre à chacun de choisir son assurance maladie, instaurer une allocation universelle unique, abolir la loi Renseignement pour protéger nos libertés et assurer notre sécurité, voilà quelques mesures chocs préconisées dans ce livre.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Je ne comprends pas. Je préfère la sociale démocratie à cette abomination d'alloc pour tous. C'est vraiment l'assassinat de l'humanité. De la dignité humaine, mais ça revient au même. 

jubal

jubal

Posté
Posté

Dans le cas de l'alloc universelle, les seuls vrais effets seraient donc (tentativement) de simplifier l'administration (à mesurer en baisse de la masse salariale des fonctionnaires, loule c'est pas gagné), de dégrader un peu l'efficience de la mise en visibilité des gens dans le besoin, aux yeux des autres ; et bien sûr d'empirer l'effet de seuil désincitatif (RSA) pour ceux qui envisageraient de reprendre un vrai boulot.

Simplifier massivement l'administration c'est pas rien, a la fois en terme de coût mais aussi en terme de facilite d’accès pour ceux qui ne sont pas des pro en droit et en démarches administratives (et donc justement ceux qui en général ont le plus besoin d'aide).

Ca donne aussi beaucoup moins de pouvoir a cette administration: elle ne décide pas qui a droit a quoi, elle ne peut rien refuser. Ceux qui ont déjà eut affaire a une fonctionnaire sadique qui prend son pied quand elle abuse de son pouvoir comprendront l’intérêt.

La desincitation a bosser c'est justement l'inverse: actuellement prendre un boulot t'apporte (salaire - aides perdues), ce qui peut être proche de zéro.

Avec une alloc un universelle ça t'apporte ton salaire en entier.

En plus cette alloc serait probablement inférieur a la sommes de toutes les aides actuelles, ce qui incite encore plus a bosser.

Et si on compare a la situation actuelle, il n'y a aucun point négatif.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Et si on compare a la situation actuelle, il n'y a aucun point négatif.

Bien sûr que si. Si on raisonne en statique, si le niveau de l'allocation universelle est assez basse, certains vont perdre du fric (ceux qui recevaient davantage que le nouveau niveau) ; si elle est assez élevée, le montant total des dépenses sociales va augmenter ; et le plus probable est qu'on finisse même dans les deux situations à la fois (les zones "montant assez bas" et "montant assez élevé" se recouvrent partiellement).

Et tout ça ne doit surtout pas nous empêcher de raisonner en dynamique. En termes de Choix Public, c'est catastrophique : tout le monde a intérêt à augmenter le montant de l'allocation universelle, jusqu'à faillite du système et ruine générale.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Je sais pas pourquoi, mais je sens que ce n'est pas de l'écologie fondée sur la propriété privée.

  • 2 weeks later...
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...