Flashy Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Tout comme Lameador a le droit de considérer que Reddit a pris une décision débile et n'a pas à se conformer à une vision SJW.
Tramp Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Et en libéralie, un restaurant (du moins ses poriétaires) pourrait refuser de servir des gens parce qu'ils portent des sandales avec des chaussettes (ou pour n'importe quel autre prétexte, aussi stupide soit-il). Il n'y a pas de raisons qu'un site internet ouvert au public ne puisse faire la même chose. S'ils le précisent avant.
h16 Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 OK, ouverts au public, soit. Message mis à jour. Mais ils sont aussi public qu'un aéroport, un restaurant, une terrase de bar, ou une boulangerie faisant des gateaux de mariage spour les couples qui le demandent. Et dans une boulangerie, un bar et sa terrasse ou un aéroport, le propriétaire peut très bien se réserver le droit de foutre dehors un impétrant ou de lui interdire d'écrire un truc sur le tableau.
h16 Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 S'ils le précisent avant.Non non. Même pas. Par exemple, si les proprios de Liborg décident demain que les gens qui postent avec un pseudo commençant par Tr doivent écrire exclusivement en vert ou se faire bannir, eh bien ils ont le droit. Eh oui.
neuneu2k Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Ce sont des sites privés détenus par des individus privés qui peuvent exclure qui bon leur semble de leur propriété. Tout à fait, rien de problématique dans le fait de discriminer, c'est juste ridicule quand cette discrimination est faite au nom de la tolérance et des bisous, et une décision stratégique non seulement mauvaise, mais risiblement mauvaise à un niveau rarement atteint. Mais bien entendu qu'ils sont libres d'etre nuls et de prendre des décisions suicidaires, c'est la base, la liberté ne vaut quoi que ce soit QUE si elle inclut la liberté d'etre con.
Tramp Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Non non. Même pas. Par exemple, si les proprios de Liborg décident demain que les gens qui postent avec un pseudo commençant par Tr doivent écrire exclusivement en vert ou se faire bannir, eh bien ils ont le droit. Eh oui. C'est parce que nous ne sommes pas dans une relation contractuelle.
h16 Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 C'est parce que nous ne sommes pas dans une relation contractuelle.Tout comme les posteurs sur Reddit.
Voy Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Ils ont agréé à des CGU, etc. C'est une forme de contrat. C'est juste que le contrat signé ne couvre pas ce genre de changements, qui sont laissés donc au bon vouloir du propriétaire du site.
neuneu2k Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 C'est parce que nous ne sommes pas dans une relation contractuelle. Techniquement, si, et tu n'a pas lu les petites lignes, heureusement le passage sur ton âme éternelle et ton premier né ne sont pas juridiquement valide devant l'autorité compétente, mais ça n'annule pas les autres clauses.
NoName Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Décision stupide et préjudiciable pour reddit. Je suis déçu et d'autant plus que c'est parfaitement inutile et inefficace.
Voy Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Les SJW c'est vraiment la plaie, ils arrivent à pourrir tous les sites qu'ils investissent. On devrait leur couper leur connexion à ces gens-là.
neuneu2k Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Ils sont en train de perdre, à force de vivre en circuit fermé, ils ont atteint un seuil qui les rends ridicule devant la terre entière, vive les SJW américains, c'est la meilleure défense contre la stratégie de la marmite, ils ont mis le feu trop chaud et le crapeau commence à se dire que ça gratte.
Orval Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 C'est ce qui arrive quand on met des avocats et des académiques comme dirigeant d'entreprise.
Calembredaine Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Social Justice Warrior. Merci. Autrement dit, en Français, un con.
sans Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Ils sont en train de perdre, à force de vivre en circuit fermé, ils ont atteint un seuil qui les rends ridicule devant la terre entière, vive les SJW américains, c'est la meilleure défense contre la stratégie de la marmite, ils ont mis le feu trop chaud et le crapeau commence à se dire que ça gratte. J'y crois pas, ils ont un gros potentiel de nuisance et leurs exigences sont individuellement faciles à satisfaire, du coup les gens préfèrent plier que de les avoir sur le dos.
neuneu2k Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Plier devant un SJW, c'est le manque de burne le plus total possible, ils n'ont strictement aucun pouvoir à part de chouiner, c'est purement du bluff, ça se démonte comme une merde devant la moindre confrontation musclée, merde, Adam Baldwin s'en bouffe 12 au petit dej avant son premier cigare, et ça c'est AVANT de lancer twitter, et il à beau etre culte pour une microscopique minorité de fans (proudly represents !), c'est un acteur mineur, et ils se sont tous ligués contre lui, résultat: pouf, rien, peau de zob, et on parle du milieu Hollywoodien hein, le paradis des SJW. Anita Whateverthefuckkazian est ridiculisée dans tout milieu non strictement controlé, et tous les SJW sont du mème ordre, effondrés à l'usage d'un mot plus haut que l'autre ou du mauvais pronom, tout ce qu'ils arrivent à faire, c'est à faire faire faillite à chaque boite qu'ils investissent, il n'est pas impossible qu'ils ne finissent par tuer une boite d'envergure un jour d'ailleurs, google est en danger par exemple, mais ils ne font de mal qu'a leurs alliés ! Je ne suis pas du genre à minimiser les dangers du marxisme culturel, mais justement, le principe du marxisme culturel c'est la politique des petits pas et des effets de cliquet, là on est confronté à une meute qui n'a rien pigé au concept, et essayent de faire une révolution culturelle au lieu d'y aller lentement, stratégiquement et malheureusment, efficacement, c'est l'antithèse parfaite du bon marxiste culturel.
Voy Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 C'est peut-être moins facile de s'opposer quand t'es doyen d'une université et que t'es opposé à des abrutis qui payent 40,000$ leur année et qui peuvent ruiner la réputation de ton établissement. (au fait ils ont fait couler uqelles boites ? ca m'intéresse)
Adrian Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Sur Twitter : Twitter multiplie les gestes de bonne volonté. Le réseau social a annoncé mercredi 10 juin la possibilité pour chacun d’importer et exporter des listes de comptes bloqués. Par exemple, une femme qui reçoit des insultes sexistes peut bloquer des dizaines de comptes injurieux et partager cette liste avec ses abonnées. N’importe quel utilisateur peut accéder à la liste des comptes qu’il bloque, exporter tout ou partie de cette liste ou en importer une autre sur la page dédiée. L’option n’est pour l’instant accessible qu’à un petit nombre de membres et sera par la suite élargie à tous les inscrits.Cette fonctionnalité existait déjà de manière un peu artisanale. http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/11/harcelement-twitter-permet-de-bloquer-des-comptes-en-masse_4652301_4408996.html#bbYyQUiCdZzyqqBs.99
Lancelot Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 ben les mecs iront sur 4chan et puis voila.Même 4chan c'est plus ce que c'était. Je ne suis pas du genre à minimiser les dangers du marxisme culturel, mais justement, le principe du marxisme culturel c'est la politique des petits pas et des effets de cliquet, là on est confronté à une meute qui n'a rien pigé au concept, et essayent de faire une révolution culturelle au lieu d'y aller lentement, stratégiquement et malheureusment, efficacement, c'est l'antithèse parfaite du bon marxiste culturel.Je le souhaiterais vraiment mais je suis sceptique.
Voy Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Personnellement, je ne vois pas ce qui empêche ce mouvement de déboucher sur les mêmes travers du précédent mouvement racial. Cela fait des décennies qu'on ne peut plus faire une blague en disant nigger et en étant blanc, dans quelques années ce sera le sexisme.
sans Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Sa maman est peut-être obèse, je comprendrais leur décision alors.
PABerryer Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Reddit est un site privé qui peut décider de sa politique en matière de publication donc: - soit les CGU interdisaient explicitement le contenu visé ==> ils ont eu raison de les fermer mais pourquoi ne se limiter qu'à cela? - soit les CGU n'interdisaient pas ce type de contenu ==> ils sont en tort, i:s auraient du modifier les CGU puis fermer les fils en question (ou simplement interdire que l'on poste dessus) - soit les CGU ne disaient rien et là deux solutions : - soit on applique le 1er amendement (liberté d'expression) ==> ils sont en tort - soit on applique la primauté de la propriété privée ==> ils avaient le droit
Tramp Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Le premier amendement ce n'est pas le droit à la liberté d'expression : Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances. D'ailleurs, ils auraient dû arrêter la constitution à : congress shall make no law
Rincevent Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Sa maman est peut-être obèseD'où on insulte les mères ?
neuneu2k Posté 11 juin 2015 Signaler Posté 11 juin 2015 Même 4chan c'est plus ce que c'était. Ca fait des mois que 4chan est mort, y'a que les newfags mal informés qui y trainent encore. De mon point de vue, la mort était annoncé quand ils ont fermé /l le cancer à été long mais ça y'est c'est la phase terminale.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant