Rassemblement national, el-italiano93 l'avenir ?

[Nofreedom]

Parce qu'il allait prester ses heures...

 

Tu n'en sais rien.

Il est sénateur, il aurait pu l'embaucher comme assistant, comme 73 sénateurs en fonction non FN qui "emploient" un membre de la famille.

Au lieu de ça, il le met à ramasser des feuilles, difficile de douter de ses compétences à cet emploi, et difficile aussi de cacher le travail non-effectué. 

 

 

 

Je crois sincèrement que cet acharnement anti-fn des journaleux est contre-productif et ne fait que renforcer la position victimaire du FN.

 

On a eu le droit au scandale de Ménard qui interdisait le linge au fenêtre, avant de se rendre compte que c'était ultra courant dans les mairies PS et UMP, puis je ne sais combien d' "affaires" qui ont été autant de baudruches crevées...

 

 

 

A coté de ça, quand un élu PS se fait mettre en examen pour atteinte sexuelle sur mineur, y a pas UNE référence à son parti dans la presse (faudrait pas faire d'amalgame).

 

http://guadeloupe.la1ere.fr/2015/07/01/cedric-cornet-mis-en-examen-pour-atteinte-sexuelle-sur-mineure-268386.html

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/guadeloupe-un-elu-mis-en-examen-pour-atteinte-sexuelle-sur-mineure-7778958601

http://www.20minutes.fr/societe/1644523-20150702-guadeloupe-elu-mis-examen-atteinte-sexuelle-mineure

http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/07/02/un-elu-de-guadeloupe-mis-en-examen-pour-atteinte-sexuelle-sur-mineure

http://www.francetvinfo.fr/politique/un-elu-de-guadeloupe-mis-en-examen-pour-atteinte-sexuelle-sur-mineure_979559.html

http://www.leparisien.fr/faits-divers/guadeloupe-un-elu-mis-en-examen-pour-atteinte-sexuelle-sur-mineure-02-07-2015-4911953.php

[Nigel]

A titre personnel, je pense que Hollande sera réélu, avec éventuellement ma voix au second tour suivant l'adversaire.

 

 Tiens c'est bonne question ça, un libéral doit-il voter Hollande contre le FN ? Ou s'abstenir ? Je pense que je m'abstiendrai pour ma part...

[Cthulhu]

Aller voter, c'est prendre le risque de se faire renverser par une voiture. Vaut mieux rester chez soi au chaud.

[h16]

Voter pour Hollande contre le FN ? Mais vraiment ? Sérieusement ? C'est à mourir de rire.

Participer à un tel scrutin, peu importe le vote, c'est de la complicité de vol en bande organisée et de l'association de malfaiteurs, ni plus ni moins.

[Tramp]

Tiens c'est bonne question ça, un libéral doit-il voter Hollande contre le FN ?

T'es quand même sacrément pervers.

[Fenster]

 Tiens c'est bonne question ça, un libéral doit-il voter?

[Anton_K]

C'est un problème de trolley en incertitude en fait.

 

Participer à ce vote revient en effet à de la complicité de vol en bande organisée, ni plus, ni moins.

Maintenant, admettons que vous sachiez qu'un crime va être commis, ou un autre crime. Soit Marine va voler, soit François va voler, mais nécessairement, l'un des deux va voler. Admettons que Marine promette de voler plus que François. Toute chose égale par ailleurs, voter pour l'un des candidats augmente strictement (bien qu'infinitésimalement) sa probabilité de gagner.

 

A première vue le raisonnement pascalien nous dit que l'utilité espérée de voter pour François est supérieure à celle de voter pour Marine. 

 

Mais c'est là une manière bien peu raffinée de voir le problème : car maintenant, que penser de l'utilité de ne pas être allé voter, et d'avoir, à la place, profité d'une matinée oisive du mois d'avril pour boire un café en terrasse dans le centre et faire un tour au musée ? Est-elle égale ou supérieure à celle d'être allé voter et que François ait gagné ?

 

Je pense que vue la probabilité que le vote individuel change le résultat, vu le déplaisir qui, je l'espère, frappe chacun de nous à l'idée d'aller participer à un vol en bande organisée, et vu le plaisir conféré par une seule minute au deuxième étage du Louvre, le choix est prompt.

 

Evidemment, pour le bon électeur qui n'a rien de mieux à faire que se mettre en rang d'oignon, sortir ses papiers et glisser son bulletin, et qui ne rechigne pas à participer à un crime commis d'avance, l'alternative se limite à la première description... Qu'en pensez-vous Nigel ?

[Johnathan R. Razorback]

vu le déplaisir qui, je l'espère, frappe chacun de nous à l'idée d'aller participer à un vol en bande organisée, et vu le plaisir conféré par une seule minute au deuxième étage du Louvre, le choix est prompt.

 

Valeur, subjectivité, toussa.

 

Même si j'aime bien Le Louvre hein. J'y suis allé plusieurs fois. La force de l'habitus.

[Anton_K]

Valeur, subjectivité, toussa.

 

Tu n'as pas compris que c'était un exemple appelant chacun à considérer ce qu'il préfèrerait faire de sa matinée à part aller voter ? En fait tout mon argument était subjectiviste...

[Bézoukhov]

Tu entends par là que si on réduisait la désutilité du vote à presque 0 (par exemple en votant à la présidentielle comme à La Star Ac', sans la surtaxe sur les SMS), il vaudrait mieux voter Hollande ?

[Johnathan R. Razorback]

Tu n'as pas compris que c'était un exemple appelant chacun à considérer ce qu'il préfèrerait faire de sa matinée à part aller voter ? En fait tout mon argument était subjectiviste...

 

Ha, pardon, le postulat était l'homogénéité (souhaitée) de goût et de jugement de valeur des liborgiens: "le déplaisir qui, je l'espère, frappe chacun de nous".

[Anton_K]

Tu entends par là que si on réduisait la désutilité du vote à presque 0 (par exemple en votant à la présidentielle comme à La Star Ac', sans la surtaxe sur les SMS), il vaudrait mieux voter Hollande ?

 

Oui mais réduire la désutilité du vote à presque 0 implique réduire l'aversion pour la complicité de vol en bande organisée à presque 0...

 

Cette aversion participe à la désutilité du vote, à mon avis.

[Johnathan R. Razorback]

La désutilité

 

La quoi ?

 

[Anton_K]

Ha, pardon, le postulat était l'homogénéité (souhaitée) de goût et de jugement de valeur des liborgiens: "le déplaisir qui, je l'espère, frappe chacun de nous".

 

Je disais que si chacun de nous a la même aversion pour la complicité de vol en bande organisée que constitue le vote, alors je pense que chacun de nous trouvera une occupation préférable à aller voter ce jour là.

 

L'histoire du café et du Louvre c'était pour suggérer qu'aller voter fait aussi partie d'une alternative de choix, avec sa propre utilité (désutilité en l'occurrence). J'ai dit que l'espérait mais c'était tout à fait anodin.

[Anton_K]

La quoi ?

 

La désutilité c'est un raccourci en théorie de la décision pour dire qu'une alternative a une utilité inférieure à celle d'un choix par défaut. Normalement parler d'utilité négative n'apporte rien donc la notion de désutilité n'a qu'un sens comparatif. En gros ça veut dire "à quel point il est déplaisant" d'agir d'une certaine façon. Je n'aime pas trop le terme et je n'avais pas envie de jargonner mais je répondais à Bézoukhov.

[Nigel]

Qu'en pensez-vous Nigel ?

 

 Bah dans le message, je dis que je n'irais sans doute pas voter donc bon. Je suis d'accord avec ce qui a été dit^^

[Adrian]

[Astha]

Quelqu'un pour l'article complet ? 

 

 

Régionales 2015 : le « No pasaran » des gens du Nord face au FN

 

Il est le patriarche qui a brisé le silence. Dans une tribune intitulée « No pasaran » à paraître cette semaine dans une revue économique régionale, Bruno Bonduelle tire la sonnette d’alarme. L’ancien patron, à l’origine d’un empire industriel, est inquiet d’une victoire possible de Marine Le Pen à la tête de la nouvelle région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. « Je le vis mal », lâche ce militant européen de la première heure.

 

Jusqu’à présent, c’était le grand silence dans le milieu économique de la région. Les patrons du Nord ont toujours été, volontairement, éloignés de la politique. Terre de fort entrepreneuriat familial (familles Mulliez, Roquette, Lesaffre, Bonduelle, Gaspard…), le Nord-Pas-de-Calais est la première région de France en matière d’investissements étrangers (hors Ile-de-France). « Le problème, si le FN passe, c’est l’image de la région vis-à-vis des investisseurs étrangers, craint Bruno Bonduelle. Tous les médias du monde vont titrer sur “Une région massacrée par la désindustrialisation”. »

 

[...]

 

 

http://www.lemonde.fr/elections-regionales-2015/article/2015/11/02/le-no-pasaran-des-gens-du-nord_4801105_4640869.html

[Tramp]

Ah ben oui, c'est clair que si les projets de lois étaient votés tels quels par le parlement ça irait encore mieux. Y aurait sûrement deux fois plus d'impôts et un gros chyprage. Quelle bande de veaux.

Sinon, je suis pour la dictature mais c'est moi qui commande (pas).

[Flashy]

Quelqu'un pour l'article complet ? 

 

 

 

http://www.lemonde.fr/elections-regionales-2015/article/2015/11/02/le-no-pasaran-des-gens-du-nord_4801105_4640869.html

 

Les "gens du Nord" = Bonduelle, quelques gros patrons, les cultureux et cinq anonymes de Gauche.

[Nofreedom]

 

Conclusion, pour un gauchiste, quand c'est un gouvernement de gauche qui écrase la population, ce n'est pas autoritaire, c'est juste révolutionnaire.

Les gauchistes ne veulent pas un gouvernement autoritaire, ils veulent juste Staline, Mao, Pol-pot, Castro...

 

Remplacez le mot "autoritaire" par "avec pleins pouvoirs pour appliquer la justice sociale", et nous verrons que les franchouilles sont tous des sadomasochistes œdipiens en combinaison latex bleux-blanc-rouge, qui ne rêvent que de se faire martyriser par l'état-mama.

 

[José]

Conclusion, pour un gauchiste, quand c'est un gouvernement de gauche qui écrase la population, ce n'est pas autoritaire, c'est juste révolutionnaire.

Les gauchistes ne veulent pas un gouvernement autoritaire, ils veulent juste Staline, Mao, Pol-pot, Castro...

 

Le sondage indique clairement qu'au minimum près d'un sondé de droite sur deux serait favorable à un gouvernement autoritaire. Contre un sur trois au maximum pour les sondés de gauche.

Alors, tu n'es pas obligé de faire confiance au sondage. Mais ne lui fait pas extrapoler ce qu'il ne dit pas.

[Tramp]

Il faudrait faire le sondage en demandant si Chavez ou Castro sont autoritaires. La réponse serait probablement éclairante.

[PABerryer]

Par "gouvernement autoritaire", on comprend, en France, quelque chose comme Mussolini ou Georges W Bush, pas Chavez ou Castro. C'est un truc de droite, pas de gauche.

[Nofreedom]

Le sondage indique clairement qu'au minimum près d'un sondé de droite sur deux serait favorable à un gouvernement autoritaire. Contre un sur trois au maximum pour les sondés de gauche.

Alors, tu n'es pas obligé de faire confiance au sondage. Mais ne lui fait pas extrapoler ce qu'il ne dit pas.

 

C'est extrapoler de constater que ceux qui se disent "pas d'accord" avec un régime autoritaire sont les mêmes qui soutiennent Chavez et Castro après un passé assumé de Maoïste ou de Trotskiste?

[Lameador]

Le sondage indique clairement qu'au minimum près d'un sondé de droite sur deux serait favorable à un gouvernement autoritaire. Contre un sur trois au maximum pour les sondés de gauche.

Alors, tu n'es pas obligé de faire confiance au sondage. Mais ne lui fait pas extrapoler ce qu'il ne dit pas.

 

En relisant la question, ce que dit ce sondage c'est que un certain nombre de contre-pouvoirs sont appréciés à gauche et encore plus à l'extrême gauche, tandis qu'il sont détestés à droite et à l'extrême droite.

 

Tu en déduis que la droite est fasciste, j'en déduis plutôt qu'un certain nombre de contre-pouvoirs "républicains" penchent à l'extrême gauche.

 

"La Paix, c'est l'absence d'opposition au socialisme".  K.Marx

[José]

C'est extrapoler de constater que ceux qui se disent "pas d'accord" avec un régime autoritaire sont les mêmes qui soutiennent Chavez et Castro après un passé assumé de Maoïste ou de Trotskiste?

 

Oui, c'est largement extrapoler. Sur du vent.

Tous les sondés de gauche ne soutiennent pas forcément Chávez ou Castro ou ont eu un passé maoïste ou trotskyste. Et même soutenir Chávez ou Castro à l'étranger ne signifie pas vouloir d'un régime autoritaire à domicile. Etc.

 

Ça vous fait tellement mal au cul de constater qu'un sondé de droite sur deux au moins verrait d'un bon œil un régime autoritaire, contre moins d'un sur trois pour les sondés de gauche ?

C'est vrai que ça fait un peu désordre alors que d'aucuns nous assurent que la voie du libéralisme passerait par la droite.

[José]

Tu en déduis que la droite est fasciste...

 

Nope.

Si je m'en tiens au sondage, j'observe qu'il y a 50% de plus de personnes à droite qu'à gauche qui verraient d'un bon œil un régime autoritaire en France.

[Nofreedom]

Ça vous fait tellement mal au cul de constater qu'un sondé de droite sur deux au moins verrait d'un bon œil un régime autoritaire, contre moins d'un sur trois pour les sondés de gauche ?

C'est vrai que ça fait un peu désordre alors que d'aucuns nous assurent que la voie du libéralisme passerait par la droite.

 

C'est ça, c'est ça...

La voie du libéralisme passera par Mélanchon.

 

 

[Tremendo]

Les gens de droite reprochent aux gens de gauche à raison de soutenir Castro et Chavez, (encore que certains à l'extrême droite aiment bien Chavez), mais les gens de droite n'hésitent pas à clamer qu'ils adorent Poutine dans le même temps lol. Et ils disent ça comme s'ils postaient une lettre à la poste.