Johnathan R. Razorback Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 J'observe que Contrepoints fait repasser un article de Génération libre sur la question du sexe dans les classifications administratives: http://www.contrepoints.org/2016/10/04/226241-sexe-neutre-la-fin-de-la-logique-binaire-du-genreL'article part du cas des intersexués (que l'on estime de "un à quatre individus sur mille", cf: http://www.contrepoints.org/2014/04/21/163635-foucault-et-herculine-barbin-un-hermaphrodite-au-coeur-de-la-theorie-du-genre), pour réclamer, non pas une troisième catégorie " sexe neutre" pour les intéressé-e-s (pour reprendre une typographie bien connue), mais "de faire disparaître la mention « sexe » dans les actes de naissance". Et ce, non seulement pour prendre en compte les exceptions à la régularité de la biologie, mais aussi pour venir en aide aux "victimes" de ces "assignations", "tous ceux et celles qui ne se reconnaissent pas dans le sexe assigné à leur naissance".Qu'est-ce que ça vous inspire ?
Turgot Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Qu'il faudrait carrément supprimer l'état civil. ^^ 3
Alchimi Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Ça part d'une bonne intention. On connait le proverbe à propos des bonnes intentions.
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Qu'est-ce que ça vous inspire ? l'etat n'a rigoureusement aucun besoin de savoir le sexe de ses administres.Le medecin oui. 1
Nigel Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Que c'est un combat d'abrutis dans l'unique but de séduire certains progressistes ultra. Koenig doit avoir une fille SJW à pécho. 1
Philiber Té Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Qu'il faudrait carrément supprimer l'état civil. ^^ Aussi. Sinon, il me semble que le sujet a déjà été longuement discuté dans le fil sur l'état civil justement. Avec un superbe débat entre Tramp et Flashy si je ne m'abuse. Il doit y avoir moyen de chopper des éléments de réponse dans le fil sur l'identité sexuelle des enfants également.
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 belles reactions conservatrices periplaquistes dans les commentaires.Tout le monde ne peut pas etre un libertarien censé. 3
Johnathan R. Razorback Posté 4 octobre 2016 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2016 Aussi. Sinon, il me semble que le sujet a déjà été longuement discuté dans le fil sur l'état civil justement. Avec un superbe débat entre Tramp et Flashy si je ne m'abuse. Merci, je vais aller regarder. La position de Flashy m'intéresse bien, parce que j'ai tendance à penser que ce genre d'innovations postmodernistes peut induire des problèmes en cascades.
Tramp Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 L'état civil créé tellement d'externalités positives que ca justifie de racketer le contribuable pour ficher toute la population. 1
Philiber Té Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Tu as de la chance, une dizaine de pages sur une semaine, c'est encore digeste.
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 les points importants ont deja ete abordes dans l'autre thread. Je ne vois meme pas pourquoi on relance le debat a moins de simplement avoir un probleme avec les transgenres et de considerer comme un constructivisme insupportable leur existence dans le monde merveilleux des formulaires administratifs. Je pense que l'etat civil devrait mentionner l'ethnie, histoire de pouvoir declencher une longue lutte administrative pour faire reconnaitre l'existence des metis.J'ai bon? 2
Nigel Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 On relance le sujet pour le plaisir de cracher un peu sur Koenig. 2
Reykjavik Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Si Alexandre Lacassagne pouvait paraître comme un "progressiste" il y a plus d'un siècle, force est de constater qu' en France le retard se creuse, même avec des pays peu libéraux! Si ça continue, il n'y aura qu' à faire figurer le cariotype de l'individu sur ce qui ne sera plus une carte d'identité mais une banque de donnée dans laquelle la "caste administrative" pourra piocher comme bon lui semble! Par contre pour la grammaire, il serait quand même fondemmental de créer un peu plus de genre. Nos langues indo-européennes en ont aux maximum trois me semble-t-il! Ce pourrait être une source d'enrichissement du langage et un bon exercice pour la matière grise. Ainsi, je suis plutôt favorable à la disparition du genre concernant les renseignements à l'état civil tout en soutenant les projets de modification grammaticale alant vers la création de nouveaux genres. Tout ne se résume pas au génotype ni au phénotype!
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Si Alexandre Lacassagne pouvait paraître comme un "progressiste" il y a plus d'un siècle, force est de constater qu' en France le retard se creuse, même avec des pays peu libéraux! Si ça continue, il n'y aura qu' à faire figurer le cariotype de l'individu sur ce qui ne sera plus une carte d'identité mais une banque de donnée dans laquelle la "caste administrative" pourra piocher comme bon lui semble! Par contre pour la grammaire, il serait quand même fondemmental de créer un peu plus de genre. Nos langues indo-européennes en ont aux maximum trois me semble-t-il! Ce pourrait être une source d'enrichissement du langage et un bon exercice pour la matière grise. Ainsi, je suis plutôt favorable à la disparition du genre concernant les renseignements à l'état civil tout en soutenant les projets de modification grammaticale alant vers la création de nouveaux genres. Tout ne se résume pas au génotype ni au phénotype! absolument, je propose la creation d'un genre 'menagere' pour Mathieu_D 1
Mathieu_D Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 J'ai fait une vaisselle remarquable, bien brillante. Sinon il faut bien connaitre la population mâle pour évaluer le potentiel militaire de la conscription, enfin. C'est donc bien légitime même pour le libertarien le plus hardcore.
Tramp Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Un libertarien hardcore ne peut pas défendre le suicide forcé.
Neomatix Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Tout le monde ne peut pas etre un libertarien censé.Bah j'pense bien.Encore moins un libertarien sensé. Un libertarien hardcore ne peut pas défendre le suicide forcé.Même un pas hardcore, hein. 1
PABerryer Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Que c'est un combat d'abrutis dans l'unique but de séduire certains progressistes ultra. Koenig doit avoir une fille SJW à pécho. Il est marié à une roumaine de dix ans son ainé.
Nigel Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Déjà qu'un libertarien c'est hardcore... C'est quoi un libertarien hardcore ? Quelqu'un qui veut privatiser les molécules d'air de sa propriété ?
Nigel Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Il est marié à une roumaine de dix ans son ainé. Entre lui et Macron... Qu'est-ce qu'ils ont tous avec les vieilles...
PABerryer Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Un état civil en tant que tel ne me choque pas, il pourrait, par contre, être tenu par d'autres entités en parallèles que l'État. Cela étant dit faire tt un pataquès pour un individu pour 1000... Cela illustre une tendance perverse, à mon sens, au sein du libertarisme: celle de la réduction à l'individu jusqu'à l'absurde. Je m'explique, j'ai l'impression qu'il y a un mouvement de réécriture des lois afin qu'elles conviennent au groupe le plus petit possible, même au détriment de la majorité. C'est oublier que la loi est faite pour le plus grand nombre, pas pour la minorité. Cela permet justement de limiter le nombre de lois, tant d
PABerryer Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Un état civil en tant que tel ne me choque pas, il pourrait, par contre, être tenu par d'autres entités en parallèles que l'État. Cela étant dit faire tt un pataquès pour un individu pour 1000... Cela illustre une tendance perverse, à mon sens, au sein du libertarisme: celle de la réduction à l'individu jusqu'à l'absurde. Je m'explique, j'ai l'impression qu'il y a un mouvement de réécriture des lois afin qu'elles conviennent au groupe le plus petit possible, même au détriment de la majorité. C'est oublier que la loi est faite pour le plus grand nombre, pas pour la minorité. Cela permet justement de limiter le nombre de lois, tant dans leur nombre que dans leur porté. Multiplier ce genre d'initiatives ne peut que conduire à un renforcement de l'État sur nos vies et in fine conduit à l'inverse du but recherché: la réduction du rôle de l'État. Koenig est l'idiot utile de l'étatisme. 1
Neomatix Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Entre lui et Macron... Qu'est-ce qu'ils ont tous avec les vieilles...Y'en a des sexy.Quand j'en vois certaines je n'aurais aucun mal à me caser (a fortiori en ltr) avec une fille de vingt ans mon aînée.
Turgot Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Un état civil en tant que tel ne me choque pas, il pourrait, par contre, être tenu par d'autres entités en parallèles que l'État. Cela étant dit faire tt un pataquès pour un individu pour 1000... Cela illustre une tendance perverse, à mon sens, au sein du libertarisme: celle de la réduction à l'individu jusqu'à l'absurde. Je m'explique, j'ai l'impression qu'il y a un mouvement de réécriture des lois afin qu'elles conviennent au groupe le plus petit possible, même au détriment de la majorité. C'est oublier que la loi est faite pour le plus grand nombre, pas pour la minorité. Cela permet justement de limiter le nombre de lois, tant d En principe la Loi ne reconnaît ni "majorité" ni "minorité". Elle protège l'individu, rien de plus. 1
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Un état civil en tant que tel ne me choque pas, il pourrait, par contre, être tenu par d'autres entités en parallèles que l'État. Cela étant dit faire tt un pataquès pour un individu pour 1000... Cela illustre une tendance perverse, à mon sens, au sein du libertarisme: celle de la réduction à l'individu jusqu'à l'absurde. Je m'explique, j'ai l'impression qu'il y a un mouvement de réécriture des lois afin qu'elles conviennent au groupe le plus petit possible, même au détriment de la majorité. C'est le cas et c'est a 100% la faute de l'etat et de la societe socialiste on doit pouvoir meme relier ca au cote non-representatif de la democratie qui valide la loi du plus fort. quel est le cote detrimental pour la majorite dans ce cas ?
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 C'est donc bien légitime même pour le libertarien le plus hardcore. ?
Brock Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Multiplier ce genre d'initiatives ne peut que conduire à un renforcement de l'État sur nos vies Allons.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant