Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 13:53, cedric.og a dit : https://unodieuxconnard.com/2017/08/17/lhistoire-en-marche-arriere/ Je laisse ceci ici. Si ce n'est pas déjà fait. Expand C'est une question intéressante, en l'espèce oubliée puisque ceux qui luttent contre le révisionnisme historique bien-pensant sont eux-mêmes des révisionnistes.
Cugieran Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 13:36, Flashy a dit : Aujourd'hui, il semblerait que je sois un gauchiste. Comme quoi. Expand Tu verras, on s'y fait. Personne ne m'a encore jamais dit que j'étais un petit blond mais je désespère pas. Le 17/08/2017 à 13:25, madaniso a dit : "Des perturbateurs sont intervenus pour les empêcher de s'exprimer". Moi je comprends "Une bande de Clément Meric" est venu volontairement provoquer ses gens, tout en bafouant la liberté d'expression. Expand Ouais alors bon, c'est pas tellement différent mais s'il faut chier sur un mort, tout coupable ou pas soit-il, c'est moins fun tout de suite.
cedric.org Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 13:56, Flashy a dit : C'est une question intéressante, en l'espèce oubliée puisque ceux qui luttent contre le révisionnisme historique bien-pensant sont eux-mêmes des révisionnistes. Expand Peux-tu développer ? Je suis curieux.
Extremo Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Ce que je trouve le plus hallucinant dans toute cette histoire c'est que dans les médias français les antifas et autres goupes violents d'extrême-gauche soient décris comme des militants antiracistes ou de "droits civiques"... Non mais allô quoi, c'est possible d'être à ce point éloigné de la réalité ?
Eltourist Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 14:44, Extremo a dit : Ce que je trouve le plus hallucinant dans toute cette histoire c'est que dans les médias français les antifas et autres goupes violents d'extrême-gauche soient décris comme des militants antiracistes ou de "droits civiques"... Non mais allô quoi, c'est possible d'être à ce point éloigné de la réalité ? Expand Accroche toi : http://edition.cnn.com/2017/08/14/us/what-is-antifa-trnd/index.html
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 14:42, cedric.og a dit : Peux-tu développer ? Je suis curieux. Expand Les groupes de pression bien-pensants réécrivent l'histoire, en l'espèce les causes du conflit Nord/Sud. Les gars en face, en l'espèce, sont des gens du KKK, des néo-nazis, des suprémacistes blancs. Ces trois groupuscules ne sont pas les derniers à faire du révisionnisme historique. Les excités s'opposent donc pour savoir quel révisionnisme doit triompher -un Lee défenseur de l'esclavagisme, la guerre du Gentil Nord contre le méchant Sud ; ou le souvenir du bon vieux temps, d'un Sud sublimé (où chacun était à sa place, que diable)-. Le 17/08/2017 à 14:44, Extremo a dit : Ce que je trouve le plus hallucinant dans toute cette histoire c'est que dans les médias français les antifas et autres goupes violents d'extrême-gauche soient décris comme des militants antiracistes ou de "droits civiques"... Non mais allô quoi, c'est possible d'être à ce point éloigné de la réalité ? Expand C'est une description inexacte de la réalité, rien de bien nouveau sous le soleil. Cela finira par leur porter préjudice. 1
Hayek's plosive Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 "Scott Crow, a longtime Antifa organizer, says the "radical ideals" promoted by Antifas are starting to be adopted by liberals. "They would never have looked at (those ideals) before, because they saw us as the enemy as much as the right-wingers."" Fucking hell... 1
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Ce qui ressort de cette affaire est la quintessence du Trumpisme : ce dernier, alors qui est au pouvoir, se contente de balancer des tweets. On dirait un président animateur d'un jeu de téléréalité qui commente plus qu'il n'agit. Il vient d'en rajouter une louchée : Quote Sad to see the history and culture of our great country being ripped apart with the removal of our beautiful statues and monuments. You..... — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 17, 2017 ...can't change history, but you can learn from it. Robert E Lee, Stonewall Jackson - who's next, Washington, Jefferson? So foolish! Also... — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 17, 2017 ...the beauty that is being taken out of our cities, towns and parks will be greatly missed and never able to be comparably replaced! — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 17, 2017 Expand Personnellement j'attend un peu plus que ça d'un président pour le retour au calme. Il passe plus de temps à jouer les arbitres pour distribuer les bons et mauvais points plutôt que de s'interroger sur le fait qu'il y ait eu un mort et un bordel pas possible. Etranges priorités.
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:20, Kassad a dit : Ce qui ressort de cette affaire est la quintessence du Trumpisme : ce dernier, alors qui est au pouvoir, se contente de balancer des tweets. On dirait un président animateur d'un jeu de téléréalité qui commente plus qu'il n'agit. Il vient d'en rajouter une louchée : Personnellement j'attend un peu plus que ça d'un président pour le retour au calme. Il passe plus de temps à jouer les arbitres pour distribuer les bons et mauvais points plutôt que de s'interroger sur le fait qu'il y ait eu un mort et un bordel pas possible. Etranges priorités. Expand En soi, il n'a pas tort. Mais il le fait au mauvais moment, sur le mauvais support, dans des conditions inadéquates quant à l'objet et la dignité de sa fonction.
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:20, Kassad a dit : lus que ça d'un président pour le retour au calme. Il passe plus de temps à jouer les arbitres pour distribuer les bons et mauvais points plutôt que de s'interroger sur le fait qu'il y ait eu un mort et un bordel pas possible. Etranges priorités. Expand Qu'est-ce qu'il devrait faire ? Ce qui s'est passé là-bas n'est a priori pas du ressort des autorités fédérales. 1
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:25, Flashy a dit : En soi, il n'a pas tort. Mais il le fait au mauvais moment, sur le mauvais support, dans des conditions inadéquates quant à l'objet et la dignité de sa fonction. Expand Ben justement il a tort car son job est de veiller à ce que la constitution soit respectée etc. et donc il doit être tout particulièrement vigilant à la paix civile. Ses tweets ne servent absolument pas à ça. Il n'est pas "une anchor" de News TV dont le boulot est de donner son avis et de commenter l'actualité au fil de l'eau. Vu comme la crise a été gérée de "main de maître" par les autorités locales il y a de quoi faire sans rentrer dans les querelles de "non mais c'est eux qui ont commencé d'abord".
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 http://www.lefigaro.fr/culture/2017/08/17/03004-20170817ARTFIG00172-new-york-va-retirer-la-plaque-commemorative-du-marechal-petain.php Citation «La plaque de commémoration du collaborateur nazi Philippe Pétain sur la promenade du "Canyon of Heroes", serait une des premières que nous retirerons», a déclaré Bill de Blasio sur Twitter. Le porte-parole de la mairie, Eric Phillips, a déclaré au quotidien américain New York Post : «Nous sommes au début d'une opération que nous souhaitons organiser sur le long-terme et qui consistera à étudier les structures publiques et les œuvres d'art controversées». En attendant, la «Big Apple» a fait appel à des experts afin de déterminer les critères sur lesquels reposerait la suppression des objets. Expand Une fois l'écume mise de côté, et le cas particulier du fait divers remis à sa place, on aperçoit qu'il existe un sujet un peu plus large, fort intéressant.
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:27, Tramp a dit : Qu'est-ce qu'il devrait faire ? Ce qui s'est passé là-bas n'est a priori pas du ressort des autorités fédérales. Expand voir mon message précédent.
Rincevent Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:28, Flashy a dit : «Nous sommes au début d'une opération que nous souhaitons organiser sur le long-terme et qui consistera à étudier les structures publiques et les œuvres d'art controversées» Expand L'hystérisation réciproque des obsédés de la guerre culturelle avance bien, à ce que je vois.
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:35, Rincevent a dit : L'hystérisation réciproque des obsédés de la guerre culturelle avance bien, à ce que je vois. Expand A mettre en parallèle avec l'initiative de musées (dont le Rijksmuseum à Amsterdam) de renommer les oeuvres d'art en retirant les mots polémiques dans le nom des oeuvres.
Rincevent Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:38, Flashy a dit : A mettre en parallèle avec l'initiative de musées (dont le Rijksmuseum à Amsterdam) de renommer les oeuvres d'art en retirant les mots polémiques dans le nom des oeuvres. Expand Tout ceci va forcément se terminer dans le calme et la concorde...
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:29, Kassad a dit : voir mon message précédent. Expand Concretement, il n'aurait pas dû évoquer le sujet ? Ca implique quoi etre "vigilant" ?
Fagotto Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Clairement ils vont profiter du tollé médiatique et politique pour faire passer leur agenda, rappelons que toutes ces indignations parfois légitimes à propos de faits de violence plus ou moins divers -j'inclue les attentats- qui en tout cas sont epsilonnesque à l'echelle des faits de violence d'un pays, conduisent toujours à des politiques liberticides, dans les deux sens, que ce soit des droitards qui s'indignent sur des islmistes ou des gauchistes qui s'indignent sur des nazis.
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:35, Rincevent a dit : L'hystérisation réciproque des obsédés de la guerre culturelle avance bien, à ce que je vois. Expand C'est pour ça que l'article de Reason comme quoi les monuments sur les pères fondateurs seraient en sécurité parce que les gens raisonnables savent faire la différence entre Thomas Jefferson et Jefferson Davis est totalement à côté de la plaque. Ces gens là ne sont pas raisonnables et les hommes politiques, pas beaucoup plus.
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Depuis l'administration Obama j'ai l'impression de vivre dans une dystopie wtf. Ça doit être du au fait qu'il n'y a plus de surmoi médiatique j'imagine. Mais merde voir des débiles défiler avec des drapeaux Nazi avec en face des allumés du politiquement correct qui ne trouvent rien de mieux que de déboulonner des vieilles statues tout en rêvant de réécrire l'histoire à leur guise... Le 17/08/2017 à 15:43, Tramp a dit : Concretement, il n'aurait pas dû évoquer le sujet ? Ca implique quoi etre "vigilant" ? Expand Ça implique botter le cul des administrations locales pour que la liberté d'expression et de manifestation puissent s'exercer sans mort ni foutoir complet. 4
Fagotto Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Rivalité mimétique et montée aux extrêmes dirait l'autre. 1
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:47, Kassad a dit : Ça implique botter le cul des administrations locales pour que la liberté d'expression et de manifestation puissent s'exercer sans mort ni foutoir complet. Expand Je ne vois pas comment. Les Etats sont souverains, je ne sais pas par quel article de loi le DOJ pourrait poursuivre qui que ce soit.
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:52, Tramp a dit : Je ne vois pas comment. Les Etats sont souverains, je ne sais pas par quel article de loi le DOJ pourrait poursuivre qui que ce soit. Expand Non par exemple lors de la lutte pour les droits civiques le droit de vote des noirs a été "facilité" par le pouvoir fédéral. Si les états sont pas foutus de faire respecter la constitution US j'imagine qu'il y a moultes manières d'agir pour leur forcer la main. C'est justement ça le job du POTUS. Bien plus que de tweeter en rafale.
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:44, Fagotto a dit : Clairement ils vont profiter du tollé médiatique et politique pour faire passer leur agenda, rappelons que toutes ces indignations parfois légitimes à propos de faits de violence plus ou moins divers -j'inclue les attentats- qui en tout cas sont epsilonnesque à l'echelle des faits de violence d'un pays, conduisent toujours à des politiques liberticides, dans les deux sens, que ce soit des droitards qui s'indignent sur des islmistes ou des gauchistes qui s'indignent sur des nazis. Expand Le souci étant qu'il est fort difficile de contre-argumenter : tu es contraint à de nombreuses précautions oratoires pour bien montrer que tu ne justifies pas les stupidités des abrutis du KKK et consorts ; le temps que tu termines tes précautions oratoires, tout le monde a cessé de t'écouter car le mot d'ordre en face est plus simple : "Non à la haine". La polarisation du débat conduit à ce qu'on te range en bien mauvaise compagnie. Si tu ne dénonces pas franchement les "gauchiasses socialopes", t'es un mouton qui lit trop le monde ; si tu es plus concentré sur le déroulement des faits/la validité de la démarche consistant à vouloir déboulonner des statues historiques, t'es du côté des nazis. 1
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:54, Kassad a dit : Non par exemple lors de la lutte pour les droits civiques le droit de vote des noirs a été "facilité" par le pouvoir fédéral. Expand Par le vote du Congrès d'une loi ad hoc. Le 17/08/2017 à 15:54, Kassad a dit : Si les états sont pas foutus de faire respecter la constitution US j'imagine qu'il y a moultes manières d'agir pour leur forcer la main. Expand Pas vraiment non, à part des poursuites. Pour cela, il faudrait que les Etats aient enfreint la loi fédérale. Parce qu'il faut quand même le prouver que la constitution n'est pas respectée. Ce qui ne me semble absolument pas le cas ici.
Flashy Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:58, Tramp a dit : Par le vote du Congrès d'une loi ad hoc. Pas vraiment non, à part des poursuites. Pour cela, il faudrait que les Etats aient enfreint la loi fédérale. Expand A tout le moins, Trump utilise bien trop Twitter. Sa première déclaration, renvoyant toutes les haines dos à dos, suffisait. Il aurait pu ensuite prendre une position plus circonstanciée sur un autre support que Twitter.
0100011 Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:58, Tramp a dit : Par le vote du Congrès d'une loi ad hoc. Pas vraiment non, à part des poursuites. Pour cela, il faudrait que les Etats aient enfreint la loi fédérale. Expand http://www.history.com/this-day-in-history/lbj-sends-federal-troops-to-alabama
Tramp Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 16:01, Kassad a dit : http://www.history.com/this-day-in-history/lbj-sends-federal-troops-to-alabama Expand 50 000 personnes contre quelques dizaines. La situation n'est absolument pas comparable. Trump ne va pas réquisitionner la garde nationale à chaque fois que 50 péquins se rassemblent quelque part. Surtout que rien n'indique qu'ils auraient mieux géré la situation que la police qui était présente. Le 17/08/2017 à 16:00, Flashy a dit : A tout le moins, Trump utilise bien trop Twitter. Sa première déclaration, renvoyant toutes les haines dos à dos, suffisait. Il aurait pu ensuite prendre une position plus circonstanciée sur un autre support que Twitter. Expand C'est ce qu'il a fait. Il a ensuite fait une déclaration par la Maison Blanche. Mais ca n'a pas suffit à satisfaire les PC.
Lancelot Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 15:25, Flashy a dit : En soi, il n'a pas tort. Mais il le fait au mauvais moment, sur le mauvais support, dans des conditions inadéquates quant à l'objet et la dignité de sa fonction. Expand Mais en même temps il raconte des trucs plus pertinents que la totalité des médias mainstream... Le 17/08/2017 à 15:28, Flashy a dit : Une fois l'écume mise de côté, et le cas particulier du fait divers remis à sa place, on aperçoit qu'il existe un sujet un peu plus large, fort intéressant. Expand Oui, d'ailleurs pour remettre ce sujet à sa place c'est bien cette volonté d'effacer l'histoire qui a causé la manif. Or qui d'autre détruit des statues jugées trop politiquement incorrectes ? Antifa. Comment voulez-vous que les souverainistes ne crient pas au complot si les politiciens prennent des décisions aussi connes ? 1
Rincevent Posté 17 août 2017 Signaler Posté 17 août 2017 Le 17/08/2017 à 16:07, Lancelot a dit : Or qui d'autre détruit des statues jugées trop politiquement incorrectes ? Antifa. Expand Ainsi que l'État Islamique. Et les Talibans
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant