Aller au contenu

Conseils d'investissement

NoName

Par NoName
dans Economie

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Si tu attends la duration du fonds, tu dois t'y retrouver, non ? Quoi qu'avec les coupons.


Je ne suis pas sur d’avoir compris. 
Il y a effectivement des fonds qui arrivent à maturité (aux US evidemment). 
Il y a des fonds qui ont des objectifs de duration mais à moins que je me trompent, comme ils ne maturent pas, tu es exposé en capital. 
Après, peut être que tu t’y retrouves. Pour moi le but du bond c’est d’avoir un rendement relativement garanti et si tu ne vas pas à maturation alors tu ne l’as pas. 

MXI

MXI

Posté
Posté

Disons qu'ils peuvent garder à maturation mais remplacent en permanence, donc la valeur du fond variera en fonction des taux, non?

Donc en quelque sort équivalent si on suppose que l'oblig individuelle sera "roll over" à maturité.

Intuitivement, j'y vois l'avantage du risque de défaut quasi disparu et plus facile, l'inconvénient du risque de taux plus fort.

Invité

Invité

Posté
Posté
2 hours ago, Lexington said:

Yes

joli performance.

Ce serait rigolo de calculer leur performance brute. 1.5% de frais plus perfs, ça pèse.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 57 minutes, MXI a dit :

Disons qu'ils peuvent garder à maturation mais remplacent en permanence, donc la valeur du fond variera en fonction des taux, non?

Donc en quelque sort équivalent si on suppose que l'oblig individuelle sera "roll over" à maturité.

Intuitivement, j'y vois l'avantage du risque de défaut quasi disparu et plus facile, l'inconvénient du risque de taux plus fort.


Ils gardent un panier de bonds selon les objectifs du fond. Rarement jusqu’à maturation parce que le fond n’est pas censé fermer et qu’il doit

garder un objectif de duration en accord avec le prospectus. 
Contrairement aux équits, les gérants du fond ont plus de liberté pour choisir quels bonds accepter (notamment a cause de la liquidité). 
 

De toute façon, les bonds sont en général des produits plus complexes que les équits et les ETF bonds n’échappent pas à la règle. 

Invité

Invité

Posté
Posté
14 minutes ago, Rübezahl said:

si ça se trouve, c'est déjà fait.
Et je doute un peu que ce type de profil soit arrivé aux ETFs par Tiktok (?)

TikTok et YouTube. Oui, je connais des gens qui sont arrivés à la bourse par des influenceurs et qui ont évolué d’un point de vue idéologique en parallèle.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 11 heures, MXI a dit :

Disons qu'ils peuvent garder à maturation mais remplacent en permanence, donc la valeur du fond variera en fonction des taux, non?

Donc en quelque sort équivalent si on suppose que l'oblig individuelle sera "roll over" à maturité.

Intuitivement, j'y vois l'avantage du risque de défaut quasi disparu et plus facile, l'inconvénient du risque de taux plus fort.

 

Oui, voilà. La flemme de dérouler les calculs.

Invité

Invité

Posté
Posté
12 minutes ago, Rübezahl said:

Pour ma pomme, ce que je fais c'est du sector picking. Et je me contente d'ETFs.

C'est marrant, ça me paraît beaucoup plus casse-gueule que choisir des entreprises. Un secteur qui se développe à fond peut brûler plus de fric qu'il n'en rapportera, et faire perdre de l'argent à long terme.

Du coup, j'analyserais au moins les principales boites qui sont dans l'ETF, pour voir si je pense qu'elle seront dans l'ensemble plus profitable que ce que le prix suggère. Trop de boulot et d'incertitudes pour moi.

 

15 minutes ago, Rübezahl said:

Donc bref, si on veut quand même jouer le secteur ... et bien il faut se bricoler son ETF maison.

Oui, voilà. 

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Franklinson a dit :

C'est marrant, ça me paraît beaucoup plus casse-gueule que choisir des entreprises.

ama, ça n'est pas incompatible.

Tu peux très bien prendre un ETF pour jouer le secteur de façon pépère (ie lissage de la perf),
et compléter avec des boites que tu commences un peu à connaître dans le secteur.

ama l'essentiel c'est d'être sectoriel (et bien sûr de ne pas se rater).

 

Perso je trouve qu'il y a tellement de boussoles qui indiquent le sud, que ça en devient fiable.

 

L'effet de lissage des ETFs, ça n'est pas rien.
Si on regarde eg l'ETF $ARGT, le graphe a une assez bonne tête, avec surtout une volatilité acceptable.

Par contre, si tu regardes certaines valeurs de l'indice ... et bien il faut avoir l'estomac bien accroché.

Invité

Invité

Posté
Posté
1 hour ago, Rübezahl said:

Si on regarde eg l'ETF $ARGT, le graphe a une assez bonne tête, avec surtout une volatilité acceptable.

 

Oui, des ETFs pays, OK. Mais sectoriel (par exemple, biotech, O&G, IA ou transport, que sais-je), je trouve ça super risqué.

Je n'ai pas vu d'étude ou quoi, c'est juste "intuitif". À vrai dire, même si j'investissais dans des ETFs type VOO ou SPXL (hihi), j'aimerais d'abord comprendre comment ils sont faits (ce n'est pas aussi simple que "nous achetons des actions", il me semble, je crois qu'ils utilisent souvent des dérivés).

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 11 heures, Franklinson a dit :

Oui, des ETFs pays, OK. Mais sectoriel (par exemple, biotech, O&G, IA ou transport, que sais-je), je trouve ça super risqué.

Je n'ai pas vu d'étude ou quoi, c'est juste "intuitif". À vrai dire, même si j'investissais dans des ETFs type VOO ou SPXL (hihi), j'aimerais d'abord comprendre comment ils sont faits (ce n'est pas aussi simple que "nous achetons des actions", il me semble, je crois qu'ils utilisent souvent des dérivés).

Perso je trouve au contraire que les (bons) ETFs sectoriels sont très lisibles.
- le graphe est assez lisible, tendance claire, volatilité réduite
- si pour une raison x ou y tu suis le secteur depuis des années, tu finis bien par savoir si le secteur est sérieux ou pas
- la lisibilité des secteurs dépend (hélas) beaucoup de la politique, il y a des moments plus lisibles que d'autres (et ama on y est en ce moment)

(et ama les individus avec un minimum de bagage technique et leur foi dans le progrès technique (le vrai), ont un edge sur ce point).

 

Un ETF étant composé d'un minimum de 20 actions, c'est quand même beaucoup plus cool :

- d'avoir eg 3 lignes dans le portfolio que 60

- de ne pas se prendre des drawbacks d'enfer régulier (grâce au lissage)

Et ça permet justement ama de n'avoir que des lignes supplémentaires qui amendent les ETFs, en plus de permettre de jauger l'ETF versus les lignes.

(Perso, je dors très bien la nuit).

 

Je n'ai pas non plus d'études en tête, mais par contre il y a un shift mondial sur les ETFs, et perso ça me semble un bon signe.

 

Chaque ETF a un descriptif simple et clair avec surtout le panier d'actions qui le compose. Donc je ne vois pas trop de soucis à le piger.

Un point à cerner étant quand même les éventuels actions pertinentes qui seraient absentes du panier et/ou les non-pertinentes présentes.

 

NB : Je ne parle pas des ETFs "exotiques" que je ne connais pas et ne pratique pas.

Invité

Invité

Posté
Posté
1 hour ago, Rübezahl said:

Chaque ETF a un descriptif simple et clair avec surtout le panier d'actions qui le compose

Ah oui, tu as raison.

J'ai lu comment fonctionnent les ETFs qui répliquent le S&P500 ou autre, et qui sont compatible PEA. C'est fou que ce soit légal. Avec la même méthode, on pourrait mettre Apple dans un PEA ; pas que je sois contre, mais c'est quand même évader l'esprit de la loi, ça la ridiculise.

 

 

1 hour ago, Rübezahl said:

- si pour une raison x ou y tu suis le secteur depuis des années, tu finis bien par savoir si le secteur est sérieux ou pas

Oui, à la limite si tu sais que les marges sont déjà OK et le resteront, ou que le(s) gagnant(s) gagnera(ont) suffisamment que ce que suggère la somme des EVs de tous les concurrents.

Ça nécessite quand même un peu de travail. C'est toujours pareil : prix vs valeur. J'ai sans doute davantage confiance dans le fait que les bulles se limitent plus ou éclatent plus vite dans un ETF pays que dans un ETF sector.

Jensen

Jensen

Posté
Posté
9 minutes ago, Franklinson said:

J'ai lu comment fonctionnent les ETFs qui répliquent le S&P500 ou autre, et qui sont compatible PEA. C'est fou que ce soit légal. Avec la même méthode, on pourrait mettre Apple dans un PEA ; pas que je sois contre, mais c'est quand même évader l'esprit de la loi, ça la ridiculise.

Sauf à interdire les ETFs synthétiques, c'est impossible à interdire. Plus simple de supprimer cette règle idiote du PEA

  • Yea 1
  • Nay 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 33 minutes, Franklinson a dit :

Oui, à la limite si tu sais que les marges sont déjà OK et le resteront, ou que le(s) gagnant(s) gagnera(ont) suffisamment que ce que suggère la somme des EVs de tous les concurrents.

Ça nécessite quand même un peu de travail. C'est toujours pareil : prix vs valeur. J'ai sans doute davantage confiance dans le fait que les bulles se limitent plus ou éclatent plus vite dans un ETF pays que dans un ETF sector.

Un ETF bien construit ne peut (a priori) pas rater la performance globale du secteur.
Donc normalement on est justement affranchi de la nécessité de dégoter les gagnants, au prix bien sûr d'un lissage de la perf puisqu'on est réparti sur tout le monde, gagnants et perdants du secteur (moyenné à la Pareto).

 

Certains secteurs sont lourds et ont des cycles longs, une fois amorcés ils iront au bout de leur cycle.

Pour les ETFs pays, il y a la variabilité politique.
Pour l'Argentine, rien n'exclu eg que Milei soit assassiné, et ça pourrait changer les choses.

Idem pour les US (c'est cependant pas ça qui m'empêche de placer sur les US).

Invité

Invité

Posté
Posté
30 minutes ago, Jensen said:

Sauf à interdire les ETFs synthétiques, c'est impossible à interdire. Plus simple de supprimer cette règle idiote du PEA

Je préfère aussi supprimer cette règle idiote, mais interdire les swaps qui font intervenir des titres non-Européens serait plus logique considérant la loi.

Il n'y a rien de pire qu'une loi qui n'est pas vraiment appliquée, ça fait perdre le respect de la loi. Soit on la change pour qu'elle soit cohérente, soit on l'enlève.

28 minutes ago, Rübezahl said:

Un ETF bien construit ne peut (a priori) pas rater la performance globale du secteur.

Mais un secteur peut grossir en chiffre d'affaire et faire perdre de l'argent, globalement, à ses investisseurs (cannabis, il me semble, par exemple. L'aviation est un exemple souvent cité aussi).

 

29 minutes ago, Rübezahl said:

Pour les ETFs pays, il y a la variabilité politique.

oui.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 16 minutes, Franklinson a dit :

Je préfère aussi supprimer cette règle idiote, mais interdire les swaps qui font intervenir des titres non-Européens serait plus logique considérant la loi.

Il n'y a rien de pire qu'une loi qui n'est pas vraiment appliquée, ça fait perdre le respect de la loi. Soit on la change pour qu'elle soit cohérente, soit on l'enlève


Je ne comprends pas : la lettre de la loi est bien appliquée. Que peut-on demander de plus ?

Même l’esprit de la loi est appliquée : le but c’est que les gens achètent des actions européennes et c’est bien ce qui est fait. Je ne vois pas ce qui indique que l’esprit de la loi c’est pour les épargnants de se taper les performances des actions européennes. Si c’était le cas, alors il faudrait autoriser les CFD, futures, etc dans le PEA. 

Invité

Invité

Posté
Posté
3 hours ago, Tramp said:

le but c’est que les gens achètent des actions européennes et c’est bien ce qui est fait.

Oui et non. Si je comprends bien, l'ETF achète des actions européennes, puis des positions short (courtes ?) pour au final avoir une position neutre.

 

Et puis ils passent un contrat swap avec une boite qui achète des actions US.

 

C'est comme acheter de actions US avec un intermédiaire. C'est très hypocrite.

3 hours ago, Tramp said:

Je ne vois pas ce qui indique que l’esprit de la loi c’est pour les épargnants de se taper les performances des actions européennes

C'est pour investir dans des actions européennes, donc se taper les performances des actions européennes, oui.

 

3 hours ago, Tramp said:

il faudrait autoriser les CFD, futures, etc dans le PEA.

en l'occurence, on utilise, indirectement, des dérivés, dans les ETFs synthétiques.

 

J'espère que des financiers montreront l'absurde jusqu'au bout et proposeront des ETFs synthétiques qui suivent AAPL, GOOG, TSLA, etc.

Et puis, on arrêtera (peut-être?) l'hypocrisie.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Franklinson a dit :

C'est pour investir dans des actions européennes, donc se taper les performances des actions européennes, oui.


Mais ils ont investit dans les actions européennes.

Ensuite, ils couvrent leur risque comme n’importe quel investisseur peut le faire. 


 

Invité

Invité

Posté
Posté
32 minutes ago, Franklinson said:

l'ETF achète des actions européennes, puis des positions short (courtes ?) pour au final avoir une position neutre.

c'est plutôt la contrepartie qui doit acheter des dérivés, vu que c'est elle qui prend le risque du panier d'actions européens.

 

Bref, c'est à peu près comme si le client achetait des actions US, mais avec des intermédiaires en plus pour des raisons de régulations.

MXI

MXI

Posté
Posté
On 11/27/2024 at 6:28 PM, Tramp said:


Ils gardent un panier de bonds selon les objectifs du fond. Rarement jusqu’à maturation parce que le fond n’est pas censé fermer et qu’il doit

garder un objectif de duration en accord avec le prospectus. 
Contrairement aux équits, les gérants du fond ont plus de liberté pour choisir quels bonds accepter (notamment a cause de la liquidité). 
 

De toute façon, les bonds sont en général des produits plus complexes que les équits et les ETF bonds n’échappent pas à la règle. 

Et je viens de trouver des etf à maturité... l'exemple chez blackrock ici (ddgo "fixed maturity etf"). Ce qui règle mon problème de risque de taux, au prix d'un risque de liquidité.

 

https://www.ishares.com/uk/individual/en/themes/fixed-income/discover-ibonds-etfs?switchLocale=y&siteEntryPassthrough=true#compare

 

A plus qu'à faire le tour des providers...

  • Yea 2
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 8 heures, MXI a dit :

Ce qui règle mon problème de risque de taux, au prix d'un risque de liquidité.

Est ce que tu pourrais expliquer un peu ce type de produit, pour un béotien, stp ?

MXI

MXI

Posté
Posté

Si je prends le premier comme exemple: IBTE. En résumé, cet ETF est composé d'oblig du trésor US qui maturent en 2024. Mi décembre 2024, il sera retiré de la cote, et liquidé ; valeur liquidative distribuées aux actionnaires.

Le prix évolue donc au jour le jour en fonction des taux, mais pour un investisseur gardant à maturité c'est comme acheter une fraction d'une palanquée d'oblig' maturant toutes la même année. Donc bénéfice de diversification (pour l'équivalent corporate, là c'est que l'Etat US) pour un comportement similaire à une oblig', potentiellement plus liquide.

 

Ce qui précède à prendre avec recul et un résumé du prospectus résumé de ce produit - je ne suis pas expert et peux avoir mal compris. Et il faut considérer ses circonstances perso en revoyant le produit. Par exemple, dans mon cas, il faut que je regarde où les etf sont domiciliés pour raisons fiscales - je viens de réaliser que je me suis fait prendre comme une buse pour mon etf s&p 500.

  • Yea 1
Invité

Invité

Posté
Posté
1 hour ago, MXI said:

où les etf sont domiciliés pour raisons fiscales - je viens de réaliser que je me suis fait prendre comme une buse pour mon etf s&p 500.

quelles sont les conséquences fiscales ?

MXI

MXI

Posté
Posté
2 hours ago, Franklinson said:

quelles sont les conséquences fiscales ?

Etf domicilié aux US: 30% d'impots sur dividendes à la source. Irlande: 15% car tax treaty avec les US. Donc, dans mon cas particulier, VUSD > VOO

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...