FabriceM Posté 15 mai 2016 Signaler Posté 15 mai 2016 Le 15/05/2016 à 16:08, Tramp a dit : La source originale http://www.telegraph.co.uk/business/2016/05/14/google-faces-record-breaking-fine-for-web-search-monopoly-abuse/ Citation It is understood that the European Commission is aiming to hit Google with a fine in the region of €3bn, a figure that would easily surpass its toughest anti-trust punishment to date, a €1.1bn fine levied on the microchip giant Intel. Sources close to the situation said officials aimed to make an announcement before the summer break and could make their move as early as next month, although cautioned that Google’s bill for crushing competition online had not been finalised. Je me demande de quel côté vient la fuite ...
Adrian Posté 17 juillet 2016 Signaler Posté 17 juillet 2016 Pas assez d'impôts payés ? Le PDG de Google ne voit pas le problème
Adrian Posté 27 juin 2017 Signaler Posté 27 juin 2017 L’Union européenne punit Google d’une amende record de 2,42 milliards d’euros
Lameador Posté 27 juin 2017 Signaler Posté 27 juin 2017 Le 17/07/2016 à 23:01, Adrian a dit : Pas assez d'impôts payés ? Le PDG de Google ne voit pas le problème Expand Le 27/06/2017 à 10:17, Adrian a dit : L’Union européenne punit Google d’une amende record de 2,42 milliards d’euros Expand En lisant ces deux titres, il semblerait que le second fasse écho au premier
Adrian Posté 27 juin 2017 Signaler Posté 27 juin 2017 Les mêmes qui se plaignent du "dogme" de la concurrence libre et non faussé se réjouissent quand Google est condamné pour atteinte à la concurrence ... 2
cedric.org Posté 28 juin 2017 Signaler Posté 28 juin 2017 Le 27/06/2017 à 17:54, Adrian a dit : Les mêmes qui se plaignent du "dogme" de la concurrence libre et non faussé se réjouissent quand Google est condamné pour atteinte à la concurrence ... Expand Imagine l'inverse maintenant : un français qui se fait entuber par l'EU. Les titres seraient tout à fait différents. Pour l'exacte même chose. Edit : fort heureusement ça ne peut pas arriver, car nous n'avons quasiment aucune licorne en France. Ca règle un problème. 1
Lexington Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Article long mais intéressant, qui souligne les questions qui méritent d'être posées sur la position dominantes des GAFA, et de Google en particulier https://www.nytimes.com/2018/02/20/magazine/the-case-against-google.html
Lancelot Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Quote GAFA Expand Ce buzzword doit mourir. 1
ttoinou Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Un mini résumé sur ce qu'il y a d'intéressant ? Je me suis arrêté à un tiers j'en pouvais plus du mot monopole utilisé à tort et à travers au lieu d'oligopole et c'était assez flou sur les actions néfastes de ces entreprises ("bullying", "coercion")
Bézoukhov Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Les plaintes habituelles sur Google. La seule idée peut-être originale étant, vers la fin, l'interview de Reback, un avocat, qui considère que les attaques anti-trust contre Microsoft (ou AT&T quelques années plus tôt) ont permis à Google d'émerger, contrairement à l'opinion commune (mais ça demanderait plus de développements...). M'enfin, demandez à un juriste d'où vient la technologie, il vous parlera des lois anti-trust... Demandez à un banquier, il parlera de capital et demandez à un ingénieur, il vous parlera d'ingénierie. (accessoirement, ça me fait penser que la culture anglo-saxonne des essays est vraiment nulle ; dès qu'on dépasse 50 lignes, c'est illisible ; cet article aurait mérité un vrai plan... malheur de la pensée journalistique).
Tramp Posté 26 février 2018 Auteur Signaler Posté 26 février 2018 J'ai l'impression qu'il y a une tentative de re-crédibiliser les lois antitrust qui ont de moins en moins la cote académiquement.
cedric.org Posté 26 février 2018 Signaler Posté 26 février 2018 Le 26/02/2018 à 19:48, ttoinou a dit : Un mini résumé sur ce qu'il y a d'intéressant ? Je me suis arrêté à un tiers j'en pouvais plus du mot monopole utilisé à tort et à travers au lieu d'oligopole et c'était assez flou sur les actions néfastes de ces entreprises ("bullying", "coercion") Expand Je n'ai pas lu (yet) mais je devine tellement c'est la pensée dominante à gauche comme à droite : "Google est tellement puissant et en situation de monopole qu'il pourrait être tenté de faire des choses pas bien, alors il faut l'arrêter avant qu'il ne devienne tout puissant. Et pour ça, on a besoin d'une entité toute puissante qui s'appelle l'état (mais qui elle n'est jamais tentée de faire des choses pas bien, nonon)". (pour la petite histoire, j'ai répondu franchement ma manière de penser à un journaliste qui écrivait ceci, qui s'avère accessoirement être mon patron. Ça ne s'est pas très bien terminé.)
Rübezahl Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Pour ce qui est d'attaquer l'oligopole rézosocios : Mastodon, un an après le défi https://framablog.org/2018/02/19/mastodon-un-an-apres-le-defi/ J'essaie d'identifier les noeuds/instances libérales de mastodon (si ça existe !). Certains en connaissent ? 1
cedric.org Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 07:19, Rübezahl a dit : Pour ce qui est d'attaquer l'oligopole rézosocios : Mastodon, un an après le défi https://framablog.org/2018/02/19/mastodon-un-an-apres-le-defi/ J'essaie d'identifier les noeuds/instances libérales de mastodon (si ça existe !). Certains en connaissent ? Expand Je pense que ces deux choses sont orthogonales... Tu cites framasoft, ils ont un pod qui marche bien. On pourrait en monter un, mais je doute de l'intérêt...
Rübezahl Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 08:50, cedric.og a dit : Je pense que ces deux choses sont orthogonales... Expand ama l'ouverture d'alternatives, comme twister/mastodon/etc, reposant sur des noeuds indépendants, et donc non censurable, c'est pas orthogonal à la question GAFA. Le 27/02/2018 à 08:50, cedric.og a dit : Tu cites framasoft, ils ont un pod qui marche bien. On pourrait en monter un, mais je doute de l'intérêt... Expand c'est à voir. Si ça coûte une journée de boulot, ça peut se tenter. Sans espérer 10.000 zozios en 1 mois. Il y a plein de choses qui démarrent petit et qui finissent quand même par être utile à du monde. Le truc c'est de voir s'il n'existe pas déjà qqs noeuds libéraux ? Ce serait quand même le diable ? Pour mastodon, il me semble quand même intéressant de noter que ça semble prendre (même si c'est lent), contrairement à un prédécesseur comme diaspora qui, du fait de choix techniques mauvais au départ (si j'ai bien compris), ne décolle pas vraiment.
cedric.org Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 09:05, Rübezahl a dit : ama l'ouverture d'alternatives, comme twister/mastodon/etc, reposant sur des noeuds indépendants, et donc non censurable, c'est pas orthogonal à la question GAFA. Expand Ah pardon, je me suis mal exprimé : l'instance mastodon n'a pas forcément besoin d'être libérale. De plus je ne pense pas que Framasoft reçoive tellement d'argent de l'état. L'équipe originale de Diaspora a jeté l'éponge il y a bien longtemps malheureusement...
ttoinou Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 10:11, cedric.og a dit : De plus je ne pense pas que Framasoft reçoive tellement d'argent de l'état. Expand Non pas directement mais ce sont tous des fonctionnaires . Ils sont très gentils framasoft mais c'est dommage cette manie chez les libriste de refuser de chercher le moindre modèle économique
Rübezahl Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 11:35, ttoinou a dit : Non pas directement mais ce sont tous des fonctionnaires . Ils sont très gentils framasoft mais c'est dommage cette manie chez les libriste de refuser de chercher le moindre modèle économique Expand Pour le coup, ils font quand même beaucoup appel aux dons, et ils sont régulièrement entendus et arrivent à financer des projets. (... comme CP). (Je leur file régulièrement un peu de sous). 1
ttoinou Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Oui et certains avouent que les dons c'est chiant car ça demande des efforts et faut renouveler les demandes régulièrement =/
cedric.org Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 11:35, ttoinou a dit : Non pas directement mais ce sont tous des fonctionnaires . Ils sont très gentils framasoft mais c'est dommage cette manie chez les libriste de refuser de chercher le moindre modèle économique Expand L'AFUL a une vision bien plus pragmatique de la chose : ce sont eux entre autre qui sont derrière l'abandon du brevet logiciel en Europe, et ils ont une vision du modèle économique libre qui tient parfaitement la route.
Lexington Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 26/02/2018 à 21:03, cedric.og a dit : Je n'ai pas lu (yet) mais je devine tellement c'est la pensée dominante à gauche comme à droite : "Google est tellement puissant et en situation de monopole qu'il pourrait être tenté de faire des choses pas bien, alors il faut l'arrêter avant qu'il ne devienne tout puissant. Et pour ça, on a besoin d'une entité toute puissante qui s'appelle l'état (mais qui elle n'est jamais tentée de faire des choses pas bien, nonon)". Expand C'est même l'opinion dominante chez la majorité des auteurs libéraux (je ne parle pas de libertariens). Et dominante chez les économistes tout court.
Lexington Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 26/02/2018 à 20:15, Bézoukhov a dit : Les plaintes habituelles sur Google. La seule idée peut-être originale étant, vers la fin, l'interview de Reback, un avocat, qui considère que les attaques anti-trust contre Microsoft (ou AT&T quelques années plus tôt) ont permis à Google d'émerger, contrairement à l'opinion commune (mais ça demanderait plus de développements...). Expand C'est un des points intéressants. En expliquant que, démantèlement ou non, la peur de la sanction suffit pour changer les comportements et éviter les abus, et que c'est ce qui a empêché Microsoft de tuer Google dans l'oeuf
Bézoukhov Posté 27 février 2018 Signaler Posté 27 février 2018 Le 27/02/2018 à 19:14, Lexington a dit : C'est un des points intéressants. En expliquant que, démantèlement ou non, la peur de la sanction suffit pour changer les comportements et éviter les abus, et que c'est ce qui a empêché Microsoft de tuer Google dans l'oeuf Expand Par contre, ça laisse un peu l'éléphant au milieu du salon de côté. Il n'y a pas eu besoin de lois antitrust pour que Facebook émerge. Google a seulement été capable de disjoncter des innovations incrémentales. Et d'ailleurs, le vrai échec stratégique de Microsoft n'est pas tant d'avoir raté Google que le smartphone. 1
cedric.org Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Bon, après lecture, je comprends que deux gus ont créé un business dépendant uniquement des résultats de Google en faisant des fermes de liens, que Google a des règles qui pourrissent les fermes de liens, et que les deux gus ne sont pas contents parce que Google ne les laisse pas devenir millionnaires, en poussant des grands cris "monopole!". Et que le NYT en fait 15 pages. Bof. Et pourtant, je ne suis pas particulièrement pro-Google.
cedric.org Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 26/02/2018 à 20:25, Tramp a dit : J'ai l'impression qu'il y a une tentative de re-crédibiliser les lois antitrust qui ont de moins en moins la cote académiquement. Expand Outre la question de la légitimité de l'antitrust, se pose celle de comment l'appliquer à Google. Comment on coupe google en petits bouts, sachant que le "petit bout" principal, à savoir le moteur de recherche en lui-même, c'est 95% des bénéfices?
h16 Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 04/03/2018 à 07:40, cedric.og a dit : Outre la question de la légitimité de l'antitrust, se pose celle de comment l'appliquer à Google. Comment on coupe google en petits bouts, sachant que le "petit bout" principal, à savoir le moteur de recherche en lui-même, c'est 95% des bénéfices? Expand Oh, attend, tant qu'à faire des trucs vraiment cons, les zotorités pourraient aussi choisir de découper Google ... géographiquement plutôt que par activité. Là, ce serait très rigolo.
Gilles Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 04/03/2018 à 07:39, cedric.og a dit : Bon, après lecture, je comprends que deux gus ont créé un business dépendant uniquement des résultats de Google en faisant des fermes de liens, que Google a des règles qui pourrissent les fermes de liens, et que les deux gus ne sont pas contents parce que Google ne les laisse pas devenir millionnaires, en poussant des grands cris "monopole!". Et que le NYT en fait 15 pages. Bof. Et pourtant, je ne suis pas particulièrement pro-Google. Expand AH oui c'est incroyable le talent de ce journaliste pour noyer le poisson et avoir un article chiant au possible à lire. On dirait un papy gâteux qui te parle d'un truc puis embraye sur un autre sujet et encore et encore, jusqu'à revenir au sujet initial après 2h de discussion. J'ai pas l'impression par contre que les mecs aient fait une ferme de liens, de ce qu'en dit l'article ça avait l'air honnête. Sauf que je me souviens de Panda... et qu'avant, quand tu cherchais un truc c'était effectivement super chiant de ne tomber que sur des sites de références qui essayaient de concurrencer Google, ça n'avait plus aucun intérêt en terme de recherche. Mais bon, le complot c'est tellement plus sexy.
cedric.org Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 04/03/2018 à 13:29, Gilles a dit : AH oui c'est incroyable le talent de ce journaliste pour noyer le poisson et avoir un article chiant au possible à lire. On dirait un papy gâteux qui te parle d'un truc puis embraye sur un autre sujet et encore et encore, jusqu'à revenir au sujet initial après 2h de discussion. J'ai pas l'impression par contre que les mecs aient fait une ferme de liens, de ce qu'en dit l'article ça avait l'air honnête. Sauf que je me souviens de Panda... et qu'avant, quand tu cherchais un truc c'était effectivement super chiant de ne tomber que sur des sites de références qui essayaient de concurrencer Google, ça n'avait plus aucun intérêt en terme de recherche. Mais bon, le complot c'est tellement plus sexy. Expand Ce sont des parasites de Google, et ils s'étonnent que Google prenne du vermifuge. Je ne dis pas que leur idée est pourrie ou leur produit nul, mais quand l'idée principale c'est "quoi que demande l'utilisateur, on veut être en première page", ça se termine mal.
Gilles Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 04/03/2018 à 13:32, cedric.og a dit : Ce sont des parasites de Google, et ils s'étonnent que Google prenne du vermifuge. Je ne dis pas que leur idée est pourrie ou leur produit nul, mais quand l'idée principale c'est "quoi que demande l'utilisateur, on veut être en première page", ça se termine mal. Expand Bah ça c'est un peu normal. Quand t'as un site web, c'est évident que tu veux être en première page de Google, et Google te fournit d'ailleurs tous les outils pour ça. Ca me rappelle un peu NextInpact, qui vivait aussi avec leur comparateur de prix, et qui a vu ses revenus chuter aussi à cause de ça. En soi il n'y a rien de mal à vouloir faire un comparateur, surtout si c'est pour apporter une vraie plus-value. Mais de l'autre côté, Google est évidemment en droit de donner autre chose à bouffer à ses visiteurs que des pages de résultats pleines de comparateurs...
Neomatix Posté 4 mars 2018 Signaler Posté 4 mars 2018 Le 04/03/2018 à 07:40, cedric.og a dit : Outre la question de la légitimité de l'antitrust, se pose celle de comment l'appliquer à Google. Comment on coupe google en petits bouts, sachant que le "petit bout" principal, à savoir le moteur de recherche en lui-même, c'est 95% des bénéfices? Ils ne découpent plus maintenant, c'est trop difficile.Ils rêvent de passer des lois de dix mille pages qui créent un "Bureau International de Traitement Extraterritorial" affublé d'une ou plusieurs "Commission Omnisciente et Universelle pour l'Indexation Libre des Licences Entrepreneuriales"Tout ça va avoir plusieurs effets :- Créer de l'emploi dans les départements compliance, pour assurer un débouché aux licences de droit- Augmenter les coûts de Google et des autres- Réussir avec brio le but exactement opposé à celui défini initialement, à savoir exterminer toute compétition potentielle de Google, écrasés par dix mille pages de compliance imbitables 1 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant