[Sérieux] Grand remplacement et petite frite

[Claireolivia]

il y a 15 minutes, Cthulhu a dit :

 

Par rapport à quelle époque ?

Depuis que les termes "tiers monde" et "pays développer" sont inventé

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Claireolivia a dit :

notre système sociale attire beaucoup

Faut arrêter avec ce délire.

99% des migrants migrent basiquement car leur existence ou celle de leur famille est simplement gravement menacée.

Personne n'entreprend un voyage de 1 an ou 2 ans ou plus, avec des risques de mort violente très forts (il n'y a pas que les noyades),

(beaucoup de migrants portent des blessures sur leur corps)

avec de l'esclavage quasi garanti en Libye, des gelures en passant les Alpes, etc.

... pour le bonheur inénarrable de végéter au RSA en France.

 

Leur but est, de sauver leur peau,

puis de renvoyer du fric à leur famille restée au pays ou de faire venir cette famille.

C'est évidemment infaisable avec un RSA.

 

Il y a quelques migrants qui migrent "à la cool", ie sans être menacés dans leur survie.

Ils sont une minorité. Ils ont parfois même un petit pécule.

Et eux non plus ne sont pas venus toucher le RSA, puisque tous les cas que je connais ont bossé dès les 1° jours où ça leur a été possible.

 

Ce fantasme du migrant qui quitte son pays qu'il connaît et où il vivait comme un gueux

pour aller vivre comme un gueux dans un pays qu'il ne connaît pas,

c'est un fantasme qui en dit bien plus long sur les cervelles lessivées (de coréens du nord) qui l'hébergent que sur les migrants.

 

Non, le monde entier n'envie pas notre modèle social.

 

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Claireolivia a dit :

mais les morts noyer ce n'est pas non plus de la faute des états,

Dis tu lis un peu ce qu'on te répond ?

Qui a adopté des lois qui empêchent les migrants de prendre l'avion, si ce n'est les états.

 

[0100011]

12 hours ago, Claireolivia said:

alors que si chacun paie pour soie on s'en fiche que la pop diminue à cause de la fécondité

Ce n'est pas aussi simple : si la fécondité tombe à 0 alors tu te retrouves vieux, tout seul, à manger des lingots d'or. 

 

Il ne faut pas oublier que l'argent que tu mets de côté n'est qu'une créance sur le reste de la société (ici la société active qui peut faire quelque chose). La créance deviendra évanescente au même titre que la société.

[ttoinou]

il y a 28 minutes, Rübezahl a dit :

C'est évidemment infaisable avec un RSA.

Ben ils peuvent faire les deux en même temps. Toucher plein d'aides et taffer au black, non ?

[cedric.org]

9 hours ago, Claireolivia said:

 dans un reportage

Ah, si la télé l'a dit...

[Rübezahl]

il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

Ben ils peuvent faire les deux en même temps. Toucher plein d'aides et taffer au black, non ?

Je ne peux donner que les stats en ma possession.

Soit sur une centaine de migrants sur ~ 2 ans, dans la phase où ils n'ont pas les papiers.

Je n'ai vu aucun cas de ce type.

... ça ne veut pas dire que ça n'existe pas ailleurs hein.

 

"Plein d'aides", je n'en ai vu aucun.

(Dans la phase pré papiers, ils sont tenus très serrés par l'état.

Assignés à résidence (à 6 dans un appart de 50m2), nourris largement via les restos du coeur, etc)

 

Après, vu le nombre de voyages SNCF qu'ils effectuent, je suis quasi sûr que certains font les mules pour de la drogue.

 

"Plein d'aides", ça concerne ceux qui sont capables de jouer ce jeu là.

ama c'est plutôt dans la génération d'avant, ceux qui ont bien pigé le système socialiste.

Mais pas les migrants qui arrivent actuellement.

 

[GilliB]

De toute façon, la discussion est pourrie depuis que la gauche a instrumentalisée la question avec SOS Racistes de Mitterrand en 1981 pour booster le FN. Mission réussie; le FN est à 25% (0.75% au élection de 1974).

Dans ma jeunesse, il n'y avait pas de pb d'immigrées (malgré la guerre d'Algérie), il n'y avait pas de chômage, il y avait des travailleurs immigrés.. qui travaillaient. Maintenant on ne peut parler d'immigration sans être soit du coté du bien, soit du coté sombre (racistes). Toute discussion est impossible, même chez les libéraux.

CPEF

[Rübezahl]

à propos de "remplacement".

Je suis tombé l'autre jour sur un article local à propos d'une boulangerie qui va fermer,

car elle cherche 2 boulangers depuis presque 2 ans, sans succès.

Et nous, dans nos migrants, il y en a qui font déjà boulanger et d'autres qui apprennent le métier.

Voilà donc, concrètement, à quoi ressemblent ces salauds de remplaçants.

 

Ils ne mangent pas le pain des dupont-lajoie ... ils le pétrissent !

 

Et parmi les derniers migrants arrivés, il y en a un qui aimerait continuer l'activité

qu'il pratiquait avant de venir, l'import-export de matériel d'occasion Europe->Afrique.

(Si certains ont des tuyaux, vous pouvez me les passer par MP.)

 

[Wayto]

il y a 21 minutes, GilliB a dit :

Maintenant on ne peut parler d'immigration sans être soit du coté du bien, soit du coté sombre (racistes). Toute discussion est impossible, même chez les libéraux.

Non sequitur de compétition, que dis-je, de niveau olympique.

Je t'invite à consulter ton ophtalmo parce que tu as loupé le sujet du forum de plus de 250 pages sur la question.

 

Par contre, contacte la fédé, y'a vraiment moyen d'aller gratter une médaille.

[GilliB]

il y a 19 minutes, Wayto a dit :

Non sequitur de compétition, que dis-je, de niveau olympique.

Je t'invite à consulter ton ophtalmo parce que tu as loupé le sujet du forum de plus de 250 pages sur la question.

 

Par contre, contacte la fédé, y'a vraiment moyen d'aller gratter une médaille.

C'est pas une question d'ophtalmo, c'est juste le témoignage d'un vieux con qui a connu une France un peu moins socialiste.

CPEF 

[Anton_K]

Il y a 16 heures, Vilfredo Pareto a dit :

De temps en temps, les blancs dominent (alors même que les "seen as white" est plus important avec un racisme préférentiel élevé, d'où ma question plus haut), de temps en temps ils disparaissent, mais quand ils dominent, c'est après une période de contraction importante de la population, qui se multiplie après. Why ?

 

Ce phénomène de disparition m'a aussi intrigué (alors même le compte ne change pas et que cela semble incohérent avec le modèle). En fait ce qui se passe c'est que les tortues (je dis tortues car dans le langage un agent est désigné par ce mot) deviennent noires (invisibles sur fond noir), et il semble que ça ne se passe que pour des tortues qui sont au maximum d'un des deux traits. Manifestement cela vient d'une bêtise dans mon calcul de la couleur. (edit : c'est corrigé)

 

Il y a 16 heures, Vilfredo Pareto a dit :

De façon générale j'avoue ne pas bien comprendre comment le seuil de caractéristiques identifiant les blancs et les non blancs influence le résultat : il me semble que pour une préférence raciale élevée, plus le seuil de "seen as white" par exemple est élevé, plus ils sont défavorisés. Right ?

 

Remarque que par construction, les traits qui influencent la catégorisation raciale sont bornés entre 1 et 100 et somment à 100. Donc déjà, si les deux sliders ont une valeur supérieure à 50, un certain nombre d'individus métissés seront toujours soumis au test de préférence raciale et donc si le seuil est élevé, se reproduiront moins souvent. Donc des seuils élevés devraient amener à des outcomes moins métissés (après quelques tests on dirait que c'est ce qui se passe, les masses d'individus se croisent sans se mixer et ce sont les plus dynamiques qui gagnent). Maintenant comparativement, j'avoue que mon intuition n'est pas claire : si le seuil de "seen as white" est plus élevé que le seuil de "seen as nonwhite", je dirai que le modèle devient sensible au hasard : si un peu de métissage se produit, alors ces individus seront davantage des partenaires potentiels pour les "nonwhite" que pour les "white"...

 

Citation

Petite question : est-il normal qu'en faisant varier énormément la capacité démographique (par exemple en la faisant sauter de 4000 à 2000 plusieurs fois frénétiquement) on ne change pas la répartition de la population ? Just asking.

 

 

Oui, en fait il n'y a pas de dynamique liée à la variation de la population dans ce modèle, car la population initiale est égale à la capacité, les individus ne font que se "remplacer" pour le coup. C'est quelque chose qu'il faut que j'améliore.

 

Citation

 

Dernière question : pourquoi dans cette situation de survival (tous les sliders au maximum) les blancs s'agglutinent-ils tous sur cette ligne ?

 

 

Je viens de comprendre ça en essayant de répondre à ta question sur les seuils de catégorisation. En fait si la préférence raciale et au max et les seuils de perception raciale au max aussi, comme le test qui détermine la compatibilité demande que le partenaire ait un score strictement supérieur au seuil... eh ben c'est impossible. Donc personne ne se reproduit, c'est pourquoi la population est constante au max. Comme personne ne se reproduit, personne ne meurt, et je pense que comme les agents ne peuvent pas occuper la même parcelle en même temps, eh bien ils se bloquent les uns les autres bêtement. Dans le cas normal, c'est la disparition de les congénères qui leur permet de bouger, d'ailleurs tu peux le débloquer en diminuant la population max... En tout cas si on remplace l'inégalité stricte par une égalité large dans le test, il n'y a plus de blocage...

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

99% des migrants migrent basiquement car leur existence ou celle de leur famille est simplement gravement menacée.

 

Tu en as connu bien plus que moi. Mais 99% c'est presque tout le monde, et je pense que certains partent simplement tenter l'aventure dans le but de réussir leur vie. Sans être aucunement en danger avant de partir. Ça ne change rien à la suite, quand on veut réussir sa vie on ne vise pas le RSA .

[Bézoukhov]

Il y a 15 heures, Rübezahl a dit :

 

C'est vrai que changer de continent dans ces conditions c'est "aussi facilement".

 

Tiens pour revenir sur les une discussion précédente, j'avais croisé des estimations de la mortalité des Irlandais dans les fonds de cale des paquebots. Ben l'ordre de grandeur était tout à fait comparable à la mortalité sur la traversée de la Méditerranée.

 

Il y a 14 heures, Rincevent a dit :

Excellente remarque. Peut-être un cadre d'interprétation pour le passage de Zweig déjà évoqué.

 

Hihihi. Zweig aujourd'hui je suis persuadé qu'il serait pote avec GK et qu'il aiderait SFL Paris et que je le considérerais comme un gros bobo à la con incapable de se porter au delà du périphérique :D.

[Bézoukhov]

Par contre on est complètement HS. L'objet n'est pas de refaire le sujet immigration mais de parler de sujets plus techniques de mutations démographiques et relativement normatifs de "c'est quoi une mutation démographique importante ?"

[Claireolivia]

Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

Faut arrêter avec ce délire.

99% des migrants migrent basiquement car leur existence ou celle de leur famille est simplement gravement menacée.

Personne n'entreprend un voyage de 1 an ou 2 ans ou plus, avec des risques de mort violente très forts (il n'y a pas que les noyades),

(beaucoup de migrants portent des blessures sur leur corps)

avec de l'esclavage quasi garanti en Libye, des gelures en passant les Alpes, etc.

... pour le bonheur inénarrable de végéter au RSA en France.

 

Leur but est, de sauver leur peau,

puis de renvoyer du fric à leur famille restée au pays ou de faire venir cette famille.

C'est évidemment infaisable avec un RSA.

 

Il y a quelques migrants qui migrent "à la cool", ie sans être menacés dans leur survie.

Ils sont une minorité. Ils ont parfois même un petit pécule.

Et eux non plus ne sont pas venus toucher le RSA, puisque tous les cas que je connais ont bossé dès les 1° jours où ça leur a été possible.

 

Ce fantasme du migrant qui quitte son pays qu'il connaît et où il vivait comme un gueux

pour aller vivre comme un gueux dans un pays qu'il ne connaît pas,

c'est un fantasme qui en dit bien plus long sur les cervelles lessivées (de coréens du nord) qui l'hébergent que sur les migrants.

 

Non, le monde entier n'envie pas notre modèle social

Quand je dirais ça, je parlais surtout de la migrations légal, pas du tout les anciennes générations qui ont travailler, mais certains actuellement, je ne dis pas du tout que notre modèle social est le bon, les migrants qui se noient dans la mère viennent de dictature ultra violente comme l’Érythrée et rêve surtout le l’Angleterre où ils pourront travailler plus facilement. 

[Claireolivia]

Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

Dis tu lis un peu ce qu'on te répond ?

Qui a adopté des lois qui empêchent les migrants de prendre l'avion, si ce n'est les états.

Oui bien sure, mais ce n'est pas comme si ces pauvres gens allaient dans les barques de fortune de leurs pleins gré, une fois qu'il débute la migration, ils sont forcés d’accepter des choses qu'il refuserait s'il n'était pas menacé ou tromper, c'est tout ce que je dis.

[Claireolivia]

Il y a 2 heures, Kassad a dit :

Ce n'est pas aussi simple : si la fécondité tombe à 0 alors tu te retrouves vieux, tout seul, à manger des lingots d'or. 

 

Il ne faut pas oublier que l'argent que tu mets de côté n'est qu'une créance sur le reste de la société (ici la société active qui peut faire quelque chose). La créance deviendra évanescente au même titre que la société.

Oui, c'est vrai et les gens qui s'opposent à toutes migrations ne donnent pas de solutions pour les vieux, le problème principal est bien le vieillissement de la pop.

[Johnnieboy]

Il y a 14 heures, Rincevent a dit :

Excellente remarque. Peut-être un cadre d'interprétation pour le passage de Zweig déjà évoqué.

 

il y a 32 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Hihihi. Zweig aujourd'hui je suis persuadé qu'il serait pote avec GK et qu'il aiderait SFL Paris et que je le considérerais comme un gros bobo à la con incapable de se porter au delà du périphérique :D.

Je pense que ce qu'evoque Mathieu_D est anterieure a la periode tres courte evoquee par Zweig. 

[0100011]

46 minutes ago, Bézoukhov said:

Par contre on est complètement HS. L'objet n'est pas de refaire le sujet immigration mais de parler de sujets plus techniques de mutations démographiques et relativement normatifs de "c'est quoi une mutation démographique importante ?"

Un bon exemple de mutation démographique importante sont les Amériques entre 1500 et 1900 par exemple. J'ai des idées moins claires sur le sujet mais l'invasion de l'Afrique du Nord (il me semble que cet aspect est moins important pour la Perse, elle aussi envahie) au 7/8eme siècle par les arabes également. La colonisation de l'Algérie (pas du Maroc) par la France aussi. 

 

Mais comme je le disais c'était le résultat de conquêtes militaires. Les migrations d'aujourd'hui se font dans un tout autre cadre. Je ne sais pas s'il y a eu des précèdents historiques  (les helvètes cherchant à s'établir en Gironde ? Qui n'était pas une conquête mais plutôt une tentative de s'installer sur un territoire assez vide mais bon ils se sont fait rosser par César sur le chemin). Peut être les Irlandais fuyant en masse la famine vers les US mais leur poids relatif ne devrait pas leur permettre de rentrer dans la catégorie "mutation démographique" (je ne sais pas ils ont peut être contribuer à l'affirmation du catholicisme dans un pays globalement protestant ?) 

[Claireolivia]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

à propos de "remplacement".

Je suis tombé l'autre jour sur un article local à propos d'une boulangerie qui va fermer,

car elle cherche 2 boulangers depuis presque 2 ans, sans succès.

Et nous, dans nos migrants, il y en a qui font déjà boulanger et d'autres qui apprennent le métier.

Voilà donc, concrètement, à quoi ressemblent ces salauds de remplaçants.

 

Ils ne mangent pas le pain des dupont-lajoie ... ils le pétrissent !

 

Et parmi les derniers migrants arrivés, il y en a un qui aimerait continuer l'activité

qu'il pratiquait avant de venir, l'import-export de matériel d'occasion Europe->Afrique.

(Si certains ont des tuyaux, vous pouvez me les passer par MP.)

 

En faire le terme "remplacement" tourne en dérision une chose factuelle, si on dit "la composition ethnique de la France change ", c'est neutre, le fait de dire "remplacement" sous antan que le nouveau arrivent est non légitime et qu'il vole presque celui d'avant. Raison pour laquelle beaucoup de gens refuse d’admettre que le peuple change, pour ne pas sous-entendre une position anti-migrations, au final l'utilisation d'un terme militant rend le propos factuel moins lisible.



Sinon la plupart des migrants auront sans doute envie d'aller en ville pour avoir des opportunités donc croire que les migrants vont revivifier les campagnes en manque boulanger, c'est un peut naïf. On ne peut pas forcer un migrant à être là ou on souhaite en France.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

Tu en as connu bien plus que moi. Mais 99% c'est presque tout le monde, et je pense que certains partent simplement tenter l'aventure dans le but de réussir leur vie.

Sur le lieu d'hébergement Sisteron, qui est un lieu standard comme d'autres lieux d'hébergement,

l'essentiel des migrants viennent de pays classés comme craignos.

Et beaucoup, y compris des jeunes, ont des blessures sur eux.

Et plusieurs parlent de proches, amis, parents, etc blessés et/ou décédés.

Sur les 75 présents en permanence, je doute qu'il y ait plus de 5 individus venu en France en migration "de confort".

(Les bénévoles du collectif se réunissent 1 fois/mois et on discute d'un peu tout le monde.

Les "mauvais" sujets sont aussi évoqués.)

 

J'ai un cas à l'esprit. Un algérien venu avec sa femme et ses 3 gosses.

Lui avait comme projet de passer ses journées au bistro (tout en harcelant sa femme qui bosse au téléphone).

... et bien, toute la famille, à contre-coeur, est rentrée en Algérie.

 

Un autre cas est un maghrébin ... qui fait maintenant le boulanger à Sisteron.

eh oui ... il s'est trouvé bien dans cette cambrousse et le voilà qui y bosse.

(Il connait Paris/Lyon/etc hein. Il y va plus souvent que moi !)

 

 

[Bézoukhov]

il y a 39 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Je pense que ce qu'evoque Mathieu_D est anterieure a la periode tres courte evoquee par Zweig. 

 

Il faudrait des recherches parce qu'effectivement les massacres dont parlait poney sont bien antérieurs à l'époque dont parle Zweig.

 

Par contre, en plein dedans, quelques années avant la 1GM :

 

"In 1908, Germany legalized eviction of Poles from their properties under pressure from pan-German nationalist groups who hoped this law would be used to reduce the number of Poles in the East"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Expulsion_of_Poles_by_Germany

 

On parle de trucs qui se passaient à quelques heures de train de Berlin et Vienne.

Je pense vraiment qu'il a une image idyllique de la haute bourgeoisie.

 

il y a 32 minutes, Kassad a dit :

Un bon exemple de mutation démographique importante sont les Amériques entre 1500 et 1900 par exemple. J'ai des idées moins claires sur le sujet mais l'invasion de l'Afrique du Nord (il me semble que cet aspect est moins important pour la Perse, elle aussi envahie) au 7/8eme siècle par les arabes également. La colonisation de l'Algérie (pas du Maroc) par la France aussi. 

 

Ce que tu auras de plus proche, amha, c'est l'installation de tribus germaniques clientes de Rome vers le IIIeme / IVeme siècle, avant que les Goths ne débarquent en masse.

Mais faut trouver les références.

Et c'est dans un univers peu urbanisé.

[Wayto]

à l’instant, Bézoukhov a dit :

Ce que tu auras de plus proche, amha, c'est l'installation de tribus germaniques clientes de Rome vers le IIIeme / IVeme siècle, avant que les Goths ne débarquent en masse.

Mais faut trouver les références.

Les travaux d'Alessandro Barbero sont bons sur ce sujet.

[POE]

Je signale à toute fin utile pour ceux qui souhaiterait approfondir un peu le sujet l'existence d'une chaire Migrations et sociétés au Collège de France, dirigée par François Heran, dont on peut regarder la leçon inaugurale du 7 mai 2018 

 

 

[Philiber Té]

il y a 50 minutes, POE a dit :

Je signale à toute fin utile pour ceux qui souhaiterait approfondir un peu le sujet l'existence d'une chaire Migrations et sociétés au Collège de France, dirigée par François Heran, dont on peut regarder la leçon inaugurale du 7 mai 2018 

 

 

 

C'est intéressant, je n'ai pas encore fini d'écouter sa leçon mais il conteste l'idée d'un remplacement et parle plutôt d'infusion. Il cite d'ailleurs Adam Smith et John Locke.

[Vilfredo]

Il y a 11 heures, Anton_K a dit :

Remarque que par construction, les traits qui influencent la catégorisation raciale sont bornés entre 1 et 100 et somment à 100. Donc déjà, si les deux sliders ont une valeur supérieure à 50, un certain nombre d'individus métissés seront toujours soumis au test de préférence raciale et donc si le seuil est élevé, se reproduiront moins souvent.

Merci pour toutes tes réponses. Sur le passage cité : y a-t-il un allègement de la difficulté de la concurrence sexuelle pour les métissés par rapport aux noirs ou pas ? Autrement dit : y a-t-il une gradation parmi les seen as nonwhite qui donne une plus grande probabilité à un métis qu'à un noir d'avoir un rapport sexuel avec un white en cas de préférence raciale élevée ? Ou est-ce qu'ils écopent tous les deux de la même probabilité d'échec, égale à la préférence raciale ? Merci beaucoup en tout cas et hâte de voir le nouveau modèle !

[POE]

il y a 18 minutes, Philiber Té a dit :

 

C'est intéressant, je n'ai pas encore fini d'écouter sa leçon mais il conteste l'idée d'un remplacement et parle plutôt d'infusion. Il cite d'ailleurs Adam Smith et John Locke.

 

Je ne pense pas qu'il soit très bon ni très utile de prendre cette théorie du Grand Remplacement au sérieux. C'est davantage un objet littéraire pour nostalgique de la vieille France comme son auteur ou bien un objet politique pour des racistes à demi instruits.

[Anton_K]

Il y a 9 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Merci pour toutes tes réponses. Sur le passage cité : y a-t-il un allègement de la difficulté de la concurrence sexuelle pour les métissés par rapport aux noirs ou pas ? Autrement dit : y a-t-il une gradation parmi les seen as nonwhite qui donne une plus grande probabilité à un métis qu'à un noir d'avoir un rapport sexuel avec un white en cas de préférence raciale élevée ? Ou est-ce qu'ils écopent tous les deux de la même probabilité d'échec, égale à la préférence raciale ? Merci beaucoup en tout cas et hâte de voir le nouveau modèle !

 

Très bonne question. Pour l'instant la réponse est non. On pourrait mixer le critère de catégorie raciale avec un critère de perception des différences de traits elles mêmes, une critère de "similarité", selon lequel les individus auraient un degré de similarité les uns avec les autres. On pourrait même se demander ce qui influencerait le mix entre les deux critères, je crois que j'en parle un peu dans la notice, je suis pas totalement sûr de vouloir faire beaucoup d'hypothèse psychologique (même si là j'en fais une en quelque sorte en supposant qu'un critère discret de catégorisation raciale entre en jeu... bon c'est la prémisse du modèle, il faut dire).

 

...

 

au fait, la V2 est là ! Je vous laisse voir la notice pour les modifications. En gros deux sexes sont maintenant distingués, la complémentarité est nécessaire pour la reproduction, et les individus meurent après la reproduction, donc avec un taux de fécondité inférieur à 2, une population peut disparaître ! Plus exactement, à moins que le modèle soit saturé et que les limites environnementales tuent les individus, une population peu féconde va tendre à 0 ou 1 seul individu suivant la parité initiale, mais lentement, comme les individus ne meurent pas "de vieillesse", ils vont juste avoir de moins en moins de chance de se croiser et se reproduire... donc de mourir.

 

La notice contient mes premières observations dans la simulation, je n'en ai pas fait beaucoup, je compte sur @Vilfredo Pareto pour beta-tester !

 

 

Substitutions Formidables v2.nlogo

[Vilfredo]

il y a une heure, Anton_K a dit :

 

Très bonne question. Pour l'instant la question est non. On pourrait mixer le critère de catégorie raciale avec un critère de perception des différences de traits elles mêmes, une critère de "similarité", selon lequel les individus auraient un degré de similarité les uns avec les autres. On pourrait même se demander ce qui influencerait le mix entre les deux critères, je crois que j'en parle un peu dans la notice, je suis pas totalement sûr de vouloir faire beaucoup d'hypothèse psychologique (même si là j'en fais une en quelque sorte en supposant qu'un critère discret de catégorisation raciale entre en jeu... bon c'est la prémisse du modèle, il faut dire).

 

...

 

au fait, la V2 est là ! Je vous laisse voir la notice pour les modifications. En gros deux sexes sont maintenant distingués, la complémentarité est nécessaire pour la reproduction, et les individus meurent après la reproduction, donc avec un taux de fécondité inférieur à 2, une population peut disparaître ! Plus exactement, à moins que le modèle soit saturé et que les limites environnementales tuent les individus, une population peu féconde va tendre à 1 seul individu, mais lentement, comme les individus ne meurent pas "de vieillesse", ils vont juste avoir de moins en moins de chance de se croiser et se reproduire... donc de mourir.

 

La notice contient mes premières observations dans la simulation, je n'en ai pas fait beaucoup, je compte sur @Vilfredo Pareto pour beta-tester !

 

 

Substitutions Formidables v2.nlogo 21 Ko · 1 download

Avec joie ! Je commence à regarder là et déjà j'ai trouvé ça pour orienter les interprétations des résultats

Du coup j'ai fait une première simulation avec une fertilité blanche = celle de l'UE (1.6) et une fertilité non blanche de 4.9 (environ celle de l'Afrique). Rigoureusement je devrais parler de taux de fécondité. 30 seen as white, 70 seen as nonwhite et avec une préférence raciale élevée (61), domination instantanée des nonwhites. On a le même résultat avec une préférence raciale faible (17) mais la population de remplacement est plus métissée. Ce qui confirme ton hypothèse, @Anton_K. Mais ça m'étonne que la préférence raciale joue si peu. Look :

Ici on a une population assez métissée m'enfin pas beaucoup quand même, avec un taux de préférence raciale bas. Bon. Je garde les mêmes paramètres évidemment et j'augmente tremendously la préférence raciale. Que constate-t-on ?

 

Plusieurs choses : d'abord la population est plus homogène, par contre le changement d'homogénéité de la population n'a aucune influence dans la répartition des sexes, qui reste toujours la même et on a le même truc avec les variations de population (j'en ai fait là obviously) qui conservent les répartitions initiales. Le problème que je trouve avec le modèle est qu'on ne peut pas chiffrer les seen as white et seen as nonwhite donc on est condamnés à avoir du mal à appliquer le modèle à une situation concrète.

 

M'appuyant sur ce que tu m'as dit sur les métis, j'ai arrangé les sliders de sorte que Σ > 100 pour obtenir un surplus métissé et voir comment ça se passe, étant donné que V2 est (comme tu le dis dans la notice) beaucoup plus sensible au hasard. Afin d'avoir un résultat qui rende le plus exclusivement possible compte du facteur "métissage", j'ai égalisé les autres sliders et mis une préférence raciale à 70. Je fais ensuite un 2e essai à 10.

On observe une domination écrasante des whites malgré une égalité du taux de fécondité, une égalité des sliders physiques (seen as white/nonwhite). Chose intéressante : comme déjà observé mais de façon visible sur ce graphique parce pris sur une période plus courte, on a une alternance de domination des sexes avec deux courbes qui tendent à élargir leur amplitude en fonction du temps. Je refais tourner l'algorithme : ça se confirme.

 

Je fais un nouvel essai avec une préférence raciale faible (10) ceteris paribus. Aucune différence.

 

Premières conclusions : 1) la préférence raciale n'a pas d'influence pour des seen as white/nonwhite élevés (et ça ne change pas pour des taux d'identification faibles).

2) la taille de la population ne modifie pas la répartition des groupes.

3) on observe des cycles de domination partagés entre les deux sexes qui semblent réguliers.

 

Première intuition : j'ai l'impression qu'à taux de fécondité égaux, les blancs dominent beaucoup plus facilement quelle que soit la préférence raciale et le taux d'identification.

 

Sur les métis : j'ai fait encore une simulation avec 13% de métis (càd : 100 de seen as white et 15 de seen as nonwhite, ce qui fait +15/(100+15)) et on obtient un résultat violent :  (préférence raciale toujours élevée)

 

 

Je ne suis pas sûr d'avoir besoin de préciser le truc : on a une population totale de 4000 tortues mais un nombre de whites et de nonwhites qui tend vers 0 : les métis ont colmaté/remplacé tout le monde ou je n'y comprends rien. Pour tirer ça au clair (c'est le cas de le dire ), sachant que la préférence raciale ne change rien quand les sliders d'identification physique somment à 100, je refais pour voir mais la population des whites et des nonwhites atteint 0 avant 100 tricks. Je somme les sliders d'identification à 100 (85 seen as white + 15 seen as nonwhite) avec haute préférence raciale (85) : schéma habituel (domination blanche). La préférence raciale ne change rien. Je fais une dernière simulation : juste 1 point excédentaire entre les taux d'identification (50 seen as white + 51 seen as nonwhite ce qui ne fait pas vraiment 1% mais 1/101 d'ailleurs) : je veux voir dans quelles proportions le phénomène de la photo ci-dessus se reproduit. Chose étonnante : les nonwhite disparaissent dans la seconde. J'inverse (51 seen as white + 50 seen as nonwhite ceteris paribus) : pareil (toujours domination blanche et disparition subito des nonwhites). J'en conclus pour l'instant que les white sont favorisés à taux de fécondité égal. Pour me contredire, il faudrait me produire une population à majorité nonwhite ayant un taux de fécondité égal à celui des whites.

 

La grande question qu'apporte V2 est celle de ces cycles sexuels dominants je trouve.

 

Great fun.