[Sérieux] Guerre en Ukraine

[Alchimi]

Mais bon sang.

Il n'y a aucune annonce de contingent français envoyé en ukraine. Aucune. Rien. Nada. Nulle part.

Ça fait trois pages que vous piaillez sur une simple rumeur répandue par l'agence russe, probablement en réaction au passage de macron sur le "rien n'est exclu", ce qui est de la langue de bois de base.

[Bézoukhov]

  Le 20/03/2024 à 17:21, Rincevent a dit :

Mais rappelle-toi, on parle de Macron en face, et d'une armée qui a déjanté du mal à faire la police en Afrique noire.

Expand  

 

Disons que si Macron avait eu le courage de tenir tête à Wagner (c'est à dire même pas vraiment la Russie, c'est comme si un un chef gaulois expliquait s'être fait poutrer par l'armée romaine, enfin, un contingent de frondeurs des Baléares, mais ils dépendent des romains, si, si), il serait peut-être un peu plus crédible sur l'Ukraine _o_.

 

  Le 20/03/2024 à 18:54, Alchimi a dit :

Ça fait trois pages que vous piaillez sur une simple rumeur répandue par l'agence russe, probablement en réaction au passage de macron sur le "rien n'est exclu", ce qui est de la langue de bois de base.

Expand  

 

Cette propagande propagée par une agence russe fonde sa crédibilité dans des déclarations sans queue ni tête du crétin président-philosophe-banquier-chefdeguerre. Et qui sont un peu plus que de la langue de bois vu que ça a généré des déclarations diplomatiques. Franchement, nommez François Hollande aux affaires étrangères, on s'en sortira mieux.

[Johnnieboy]

  Le 20/03/2024 à 18:54, Alchimi a dit :

Mais bon sang.

Il n'y a aucune annonce de contingent français envoyé en ukraine. Aucune. Rien. Nada. Nulle part.

Ça fait trois pages que vous piaillez sur une simple rumeur répandue par l'agence russe, probablement en réaction au passage de macron sur le "rien n'est exclu", ce qui est de la langue de bois de base.

Expand  

Non, il semblerait quand même que quelque chose se prépare ou que Macron essaie, du moins.

[Johnnieboy]

  Le 20/03/2024 à 17:21, Rincevent a dit :

La Russie est un État. Ça semble t'étonner.

 

Expand  

Je ne parle pas d'État mais bien de Poutine. C'est lui qui dirige quasiment seul la Russie. 

[Freezbee]

  Le 20/03/2024 à 10:59, Lameador a dit :

 

Un aéroport d'où décollerait des Rafale engagés dans des missions de combat, situé en Ukraine ou dans un pays limitrophe, fera à mon avis l'objet 'une frappe nucléaire tactique.

 

La Russie galère trop en Ukraine au sol pour accepter de devoir opérer sous un ciel hostile.

Expand  

 

Je ne pense pas que cela soit réaliste.

 

D'une part, actuellement les aéronefs ukrainiens effectuent des rotations de pistes et échappent à la détection des A-50 russes coincés derrière la ligne de front. On pourrait en faire autant (note en passant : je me demande si les Rafales seraient adaptés à des pistes plus ou moins bien entretenues ?)

 

D'autre part, cela vaudrait au régime de Poutine une condamnation internationale unanime, non ? Ça serait un peu comme sortir un flingue lors d'une bagarre de bar...

[Moustachu]

  Le 20/03/2024 à 12:42, Johnnieboy a dit :

Et bien, il y a des dynamiques dans ces pays et faire partie des corps armés est en fait souvent la meilleure garantie de vie paisible paradoxalement.

 

Si tu commences à devoir aller mourir au bout du monde, l’incitation que tu as à mater la population commence à se réduire. Contre un voisin, je dis pas : c’est toujours assez plus facile de remonter les gens contre leurs voisins. Mais des Nord-Coréens, Vénézuéliens et Iraniens en Ukraine, je n’y crois pas. Surtout pour ce dernier pays qui est tellement instable et friable en ce moment qu’ils ne soutiennent même pas vraiment le Hamas.

 

Quant aux Vénézuéliens, je pense qu’ils ont besoin de leurs soldats pour leurs propres velléités expansionnistes. D’ailleurs, le chaos engendre le chaos et l’on note une recrudescence des guerres expansionnistes ces dernières années alors que c’était un peu « passé de mode ».

Expand  

 

Il me semblait que tu avais bien suivi la guerre en Syrie mais je me trompe peut être. L'Iran a des proxys assez nombreux et divers (des Syriens, des Irakiens, des Afghans etc) qui ne rêvent que d'une chose : en découdre avec les Occidentaux. Pas besoin que l'Iran envoie de manière "officiel" quoi que soit. Et la différence avec Gaza c'est que cette fois-ci ils ont le parapluie russe (c'est pas rien). Les Vénézueliens et les Nord-Coréens peuvent très bien faire la même chose et jouer la dénégation. 

Entendons-nous : je ne dis pas que ça arrivera mais c'est un scénario plausible. Cette crise a montré bien des surprises : si quelqu'un m'avais dit il y a 2 ans que la Russie allait supplanter la France dans sa zone d'influence en Afrique, j'aurais réagi comme toi et aurai eu un rire bien gras. Mais le fait est que c'est arrivé. Ce conflit régional qui aurait pu se contenter de rester aux marches de l'Europe pourrait très vite prendre une tournure mondiale.

[Moustachu]

  Le 20/03/2024 à 17:19, Johnnieboy a dit :

En termes de mentalité, c’est pas loin du bully racailleux qui finit par te taper dans la main en rigolant quand il voit que tu ne te laisseras absolument pas faire et que tu sais te défendre.

Expand  

 

Il faut arrêter avec cette manie de faire de la psychologie de comptoire. La Russie est un Etat avec une structure de pouvoir assez complexe c'est pas la chose de Poutine. On parle pas de la Jamahiriyya libyenne de Khadafi là !

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 08:29, Moustachu a dit :

 

Il faut arrêter avec cette manie de faire de la psychologie de comptoire. La Russie est un Etat avec une structure de pouvoir assez complexe c'est pas la chose de Poutine. On parle pas de la Jamahiriyya libyenne de Khadafi là !

Expand  

 

En France, il n’y a que deux vrais pouvoirs : le président de la République et l’administration.
Alors imagine en Russie où tout a été rasé et purgé deux, trois voire quatre fois en moins de cent ans : il n’y a plus rien à part Poutine.

Même son numéro 2 est un pantin, suffit de voir ses déclarations.
 

[Moustachu]

  Le 21/03/2024 à 08:32, Johnnieboy a dit :

 

En France, il n’y a que deux vrais pouvoirs : le président de la République et l’administration.
Alors imagine en Russie où tout a été rasé et purgé deux, trois voire quatre fois en moins de cent ans : il n’y a plus rien à part Poutine.

Même son numéro 2 est un pantin, suffit de voir ses déclarations.
 

Expand  

 

Ta remarque est basé sur quoi ? Ton ressenti ? Les numéros de cirque de LCI ? Je te conseille les papiers d'Arnaud Dubien c'est un fin connaisseur de la Russie (et pas particulièrement tendre avec le régime), les choses sont un peu plus subtiles que cela. Je ne dis pas que c'est pas un état autoritaire, je dis que c'est pas un Etat dirigé par un Maitre tout puissant qui fait ce qui lui passe par la tête. 

Et de quel numéro deux tu parles ? Medvedev ? ça tombe rien c'est pas le numéro deux. C'est probablement même pas le numéro dix.

[Tramp]

  Le 21/03/2024 à 08:32, Johnnieboy a dit :

le président de la République et l’administration.

Expand  

La présidence de la République et l’administration ne sont pas des blocs monolithiques sans factions, de même que le parlement. On ne peut pas gouverner seul, c’est une illusion. 

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 08:53, Moustachu a dit :

 

Ta remarque est basé sur quoi ? Ton ressenti ? Les numéros de cirque de LCI ? Je te conseille les papiers d'Arnaud Dubien c'est un fin connaisseur de la Russie (et pas particulièrement tendre avec le régime), les choses sont un peu plus subtiles que cela. Je ne dis pas que c'est pas un état autoritaire, je dis que c'est pas un Etat dirigé par un Maitre tout puissant qui fait ce qui lui passe par la tête. 

Et de quel numéro deux tu parles ? Medvedev ? ça tombe rien c'est pas le numéro deux. C'est probablement même pas le numéro dix.

Expand  

Je veux bien des articles car je n'ai rien trouvé après une rapide recherche. D'après ce que j'ai lu sur la Russie, personne d'autre n'a du pouvoir en Russie à part Poutine et ceux à qui ils en délèguent mais c'est effectivement son pouvoir à lui. De même qu'un ministre de l'Éducation en France n'a aucun pouvoir : il fait ce que le président veut.

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 08:57, Tramp a dit :

 de même que le parlement. 

Expand  

😂

[Tramp]

  Le 21/03/2024 à 09:01, Johnnieboy a dit :

😂

Expand  

Macron n’a pas le choix de mettre des gens de ses partis alliés au gouvernement. 

[Rincevent]

  Le 21/03/2024 à 08:32, Johnnieboy a dit :

En France, il n’y a que deux vrais pouvoirs : le président de la République et l’administration.
Alors imagine en Russie où tout a été rasé et purgé deux, trois voire quatre fois en moins de cent ans : il n’y a plus rien à part Poutine.

Même son numéro 2 est un pantin, suffit de voir ses déclarations.

Expand  

Ce raisonnement me rappelle ceux qui confondent l'organigramme officiel d'une boîte avec sa réelle structure de pouvoir. C'est la garantie de ne jamais rien comprendre au pouvoir, et de proposer des réformes systématiquement à côté de la plaque. 

 

  Le 21/03/2024 à 08:57, Tramp a dit :

La présidence de la République et l’administration ne sont pas des blocs monolithiques sans factions, de même que le parlement. On ne peut pas gouverner seul, c’est une illusion. 

Expand  

Voilà. Tout régime a son propre "sélectorat" ; il faut lire et relire Bruce Bueno de Mesquita (rien à voir avec le ratio).

[Johnnieboy]

Moi je veux bien entendre la théorie que Medvedev n’est pas le numéro 2 mais la plupart des experts s’accordent à dire qu’il est le successeur le plus probable en cas de disparition de Poutine. 
 

Mais peut-être êtes-vous dans les arcanes du pouvoir du Kremlin et que vous souhaitez garder vos secrets.

 

Quant à ma boîte, oui, le pouvoir repose dans les mains de ceux qui sont tout en haut (et des investisseurs parfois mais pas principalement, seulement quand ça va mal).

Mais peut-être que chez vous, c’est Corinne de la compta.

[Bézoukhov]

  Le 21/03/2024 à 10:30, Johnnieboy a dit :

Moi je veux bien entendre la théorie que Medvedev n’est pas le numéro 2 mais la plupart des experts s’accordent à dire qu’il est le successeur le plus probable en cas de disparition de Poutine. 

Expand  

 

Je te laisse regarder ce qui s'est passé sur les deux dernières années à la SCOR  .

[Bisounours]

  Le 21/03/2024 à 10:22, Rincevent a dit :

il faut lire et relire Bruce Bueno de Mesquita

Expand  

J'ai trouvé cet article qui l'aborde

[Marlenus]

  Le 21/03/2024 à 10:30, Johnnieboy a dit :

Moi je veux bien entendre la théorie que Medvedev n’est pas le numéro 2 mais la plupart des experts s’accordent à dire qu’il est le successeur le plus probable en cas de disparition de Poutine. 

Expand  

Euh jamais entendu ça. Tu devrais changer d'experts.

 

Sur Medvedev, j'ai surtout entendu dire qu'il était extrêmement virulent pour que Poutine ne pense pas qu'il puisse être un option de secours pour l'occident.

D'ailleurs Poutine ne lui a pas pardonné la période où il était président.

 

La vision que j'ai de Medvedev c'est d'un mec en semi-disgrâce qui fait tout pour ne pas déplaire.

 

Et il n'y a pas de dauphin clair actuellement.

Il y a une short list, dont Medvedev est absent, mais pas de dauphin clair.

 

 

[Moustachu]

  Le 21/03/2024 à 10:30, Johnnieboy a dit :

Moi je veux bien entendre la théorie que Medvedev n’est pas le numéro 2 mais la plupart des experts s’accordent à dire qu’il est le successeur le plus probable en cas de disparition de Poutine. 
 

Mais peut-être êtes-vous dans les arcanes du pouvoir du Kremlin et que vous souhaitez garder vos secrets.

 

Quant à ma boîte, oui, le pouvoir repose dans les mains de ceux qui sont tout en haut (et des investisseurs parfois mais pas principalement, seulement quand ça va mal).

Mais peut-être que chez vous, c’est Corinne de la compta.

Expand  

 

Quels experts ? Aucun expert ne mise sur Medvedev. Le successeur de Poutine sera probablement un nom qui ne dira rien aux Occidentaux. Les experts sont à peu près d'accord sur le nom de Dioumine. Ou Patrouchev. 

Et non, je n'ai pas des antennes au Kremlin, seulement il m'arrive de lire autre chose que le Daily Mail pour m'informer sur la Russie.

[Tramp]

  Le 21/03/2024 à 10:30, Johnnieboy a dit :

Quant à ma boîte, oui, le pouvoir repose dans les mains de ceux qui sont tout en haut (et des investisseurs parfois mais pas principalement, seulement quand ça va mal).

Expand  

Ceux qui sont tout en haut, pas celui. Et ceux qui gèrent leur accès. Et ceux qui interprètent leurs demandent pour les mettre en œuvre.

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 10:58, Tramp a dit :

Ceux qui sont tout en haut, pas celui. Et ceux qui gèrent leur accès. Et ceux qui interprètent leurs demandent pour les mettre en œuvre.

Expand  

Honnêtement, dans ma boîte c’est plus « celui » que « ceux » tout en haut.

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 10:56, Moustachu a dit :

 

Quels experts ? Aucun expert ne mise sur Medvedev. Le successeur de Poutine sera probablement un nom qui ne dira rien aux Occidentaux. Les experts sont à peu près d'accord sur le nom de Dioumine. Ou Patrouchev. 

Et non, je n'ai pas des antennes au Kremlin, seulement il m'arrive de lire autre chose que le Daily Mail pour m'informer sur la Russie.

Expand  

Poutine n’a probablement pas décidé qui serait son successeur.

Et probablement qu’il s’en fout un peu, il sera au pouvoir jusqu’à sa mort. 
C’est ce qui fait de Medvedev un favori : il a déjà été président.

[Rincevent]

  Le 21/03/2024 à 11:06, Johnnieboy a dit :

C’est ce qui fait de Medvedev un favori : il a déjà été président.

Expand  

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 11:11, Rincevent a dit :

Expand  

Cela donne une certaine légitimité. Je vois pas pourquoi on devrait nier cela. Quand Poutine sera mort, Medvedev sera le seul Russe en vie à avoir été président (s'il reste en vie jusque là). Cela en fait quelqu'un que l'on ne peut pas ignorer tout à fait. 

[Rincevent]

  Le 21/03/2024 à 11:15, Johnnieboy a dit :

Quand Poutine sera mort, Medvedev sera le seul Russe en vie à avoir été président

Expand  

Il faut vraiment ne s'informer que par le NYT et CNN pour croire sérieusement que Medvedev a été président au sens où Poutine est président. 

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 11:23, Rincevent a dit :

Il faut vraiment ne s'informer que par le NYT et CNN pour croire sérieusement que Medvedev a été président au sens où Poutine est président. 

Expand  

…

 

Je sais bien que si Medvedev avait été président au sens où Poutine est président, alors Poutine ne serait pas président actuellement.

[Moustachu]

  Le 21/03/2024 à 11:15, Johnnieboy a dit :

Cela donne une certaine légitimité. Je vois pas pourquoi on devrait nier cela. Quand Poutine sera mort, Medvedev sera le seul Russe en vie à avoir été président (s'il reste en vie jusque là). Cela en fait quelqu'un que l'on ne peut pas ignorer tout à fait. 

Expand  

 

Tout à fait. Du coup ses chances passent de 0% à peut être 2-3%. J'ai dit qu'il était absent du top 10, pas absent du top 100.

[Marlenus]

  Le 21/03/2024 à 11:06, Johnnieboy a dit :

C’est ce qui fait de Medvedev un favori : il a déjà été président.

Expand  

Oui et Poutine n'a pas du tout apprécié son passage.

 

C'est ça qui fait qu'il n'est pas considéré comme un favori.

Il n'est pas dans les petits papiers de Poutine.

 

[Johnnieboy]

  Le 21/03/2024 à 11:31, Marlenus a dit :

Oui et Poutine n'a pas du tout apprécié son passage.

 

C'est ça qui fait qu'il n'est pas considéré comme un favori.

Il n'est pas dans les petits papiers de Poutine.

 

Expand  

Je ne suis pas certain que Poutine verra son successeur de son vivant ou le choisira. 

[Marlenus]

  Le 21/03/2024 à 11:33, Johnnieboy a dit :

Je ne suis pas certain que Poutine verra son successeur de son vivant ou le choisira. 

Expand  

Non mais à moins de coup d'état, le successeur de Poutine sera parmi ses proches.

Ceux qui ont le pouvoir réel qui leur a été accordé par Poutine grâce à leur loyauté.