Jump to content

poney

Habitué
  • Posts

    36904
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    147

Everything posted by poney

  1. Ben comme tu le dis, il a laissé l'image d'un excité inutile brasseur de vent. Il a perdu l'élection suivante et n'a laissé aucun héritage politique. Donc s'agiter ne sert a rien politiquement, les politiques l'ont bien compris. Il vaut mieux faire de la merde et dire j'étais sincère et j'ai agi pour le bien que de parler de Karsher pour diminuer le nombre de flics dans la foulée. Absolument sûr que Macron défendra ses résultats et qu'il repassera.
  2. Si j'avais reçu 10 balles a chaque fois que j'ai entendu un truc du genre "Mitterrand a fait entrer la France dans son époque après 35 ans de vieux cons rétrogrades" (verbatim moyen), j'aurais de quoi m'acheter un nouveau vélo
  3. Et je te réponds que les gens ne s'intéressent pas de savoir si le prix unique du livre est une réussite ou non, mais simplement que ça c'est génial le prix unique parce que ça protège les libraires du dumping des supermarchés.
  4. C'est pour ça qu'il faut regarder les programmes politiques : 100% de ceux ci et de tous les bords promettent d'agir et de faire des trucs pour aider les gens/la population. Et tu peux être sur que cette promesse la sera toujours tenue.
  5. Parce que ça correspond à ce que l'électeur moyen entend par "un politique qui agit".
  6. Ou alors le millefeuille politique très local rend toute décision connement complexe et bourrée d'erreurs, parfois a l'avantage des gens.
  7. Le fond du problème est encore une étape plus loin. Un politique qui ne ferait rien en situation épidémique serait cloué au pilori. Ou d'ailleurs dans n'importe quelle situation un rien compliquée. Les gens veulent des politiques qui agissent donc ils agissent.
  8. Non les gens adorent. Mitterrand est encore un dieu et Chirac est devenu cool. Il y a un biais, et je pense que c'est juste un biais psychologique parfaitement humain, peut-être lié à celui de la nostalgie, qui fait que les gens ne retiennent que le positif (ou le négatif pour les opposants comme les libéraux). Quand tu parles de Mitterrand, les gens ne retiennent que sa politique culturelle, l'abolition de la peine de mort et d'autres qui ne mangent pas de pain et se fichent totalement des trucs chauds malgré tous les potentiels de trolling du genre ses années de collabo, sa rencontre avec Mao, son soutien passif au terrorisme, toutes les affaires, l'inflation, la rigueur économique post nationalisation, la francafrique dans ce qu'elle avait de pire, l'endettement massif,... "Oui mais les radios libres". Chirac ça devient pareil, entre les Guignols, Mangez des pommes et c'est beau mais c'est loin, il est devenu cool. Je suis prêt à parier que dans 25 ans ça sera pareil pour Macron.
  9. Le Figaro , Cnews , L'Express, Le Point, RMC, VA, Contrepoints, ... probablement pas mal d'autres que j'oublie et/ou que je ne connais pas. Je ne nie pas que les idées de gauche peuvent être sur représentées pour des raisons sociologiques (parce que portées par une élite plus présente que sa réelle représentation démographique), ni même que ça ne peut pas être un problème, mais parler d'hégémonie c'est faux. D'autant plus que ces dernières années les idées politiques les plus entendues et portées et qui ont le plus progressées sont été celles de droite, xénophobes, entre Trump, le Brexit, "la crise migratoire", l'islamisme et j'en passe. La droitisation moyenne est un phénomène assez bien reconnu ajd, jusque sur ce forum. Il suffit de regarder les élections en Europe. A part en Wallonie qui vote encore massivement a gauche ? Que la gauche Bisounours porte une responsabilité importante parce que conne et plus prompte a foutre la merde soud le tapis en sifflotant je suis le premier a le dire, mais dire qu'elle est hégémonique c'est vraiment juste un discours zemouriste aussi aveuglé et aveuglant que son alter ego gauchiste.
  10. C'est vraiment une bouse d'après mes souvenirs qui datent de la sortie au cinéma
  11. ? Quel rapport ? Et puis c'est pas film du siècle mais c'est marrant quand même.
  12. C'est exactement ça. Le mécanisme de cette carte blanche c'est aussi bête que "oh on dirait bien que les non vaccinés sont des boucs émissaires. Et bah Frazer et Girard ont parlé de bouc émissaire donc voilà, le concept anthropologique éclaire la situation". Alors, Heu non. Déjà les deux sont des commentateurs de littérature de seconde main et pas des enquêteurs, et tiens à mon avis c'est pas un hasard. Et en plus c'est totalement WTF dans le sujet puisqu'ils parlent de religion et de mythes fondateurs de la société. Et on peut dire beaucoup de choses sur la situation actuelle mais en fait un mythe fondateur,bon. Et puis dire qu'ils sont controversés comme théoriciens (enfin Frazer revient en grâce), c'est peu dire. Bref c'est de la merde.
  13. "Nous, anthropologues, utilisons des théories dépassées et a peu près entièrement remises questions après les avoir sorties de leurs contexte pour leur faire dire autre chose qui n'est rien d'autre que notre avis péremptoire et surtout pas basé sur la moindre enquête". Et tiens évidemment ça marche parce que les gens se disent"ah bah ça alors ça correspond exactement à ce que je pensais déjà".
  14. Je ne sais pas mais quand tu décides de fonder une théorie politique sur l'idée que "la division des tâches c'est mal m'voyez", t'es obligé de passer par là si tu veux être logique avec toi même, mais je ne sais pas si il y croyait vraiment vu que lui niveau division des tâches il s'est bien posé là mon expérience de fréquentation avec les vrais gauchistes, ceux qui veulent nationaliser et tout, c'est un mélange de "mmh trop gros passera pas sans le public", de "houla ça c'est vraiment des méchants il faut les nationaliser" et enfin de "houlà ça c'est clairement un truc stratégique/tout le monde en a besoin/c'est vital et nécéssaire à l'équilibre de l'homme (oui c'est du NTM)" et pouf, ta gueule c'est magique, il faut nationaliser. Donc gros+méchant+important = casserole nationale, mais je suppose que 1 critère devrait suffir. Après je pense aussi que Marx Le Jeune était un gros trololol de son époque, qu'il a lancé ça comme ça et que plein de gens ont suivi ; mais comme il ne revient pas vraiment dessus dans El Kapitalistan (enfin j'ai pas non plus lu in extenso les 3 tomes, donc c'est peut-etre caché quelque part), je pense vraiment qu'il a dit ça puis pouf le livre est devenu sont premier succès.
  15. je n'en ai aucune idée mais on dirait bien que les retirement homes en Finlande sont généralisées https://housingcare.org/retirement-properties-abroad/c-finland/ https://www.infofinland.fi/en/living-in-finland/family/elderly https://www.hel.fi/helsinki/en/socia-health/elderly/housing/
×
×
  • Create New...