PABerryer

21 mai: 1420: le honteux traité de Troyes. Sur les pressions du duc de Bourgognes l'entourage de Charles VI force ce dernier à passer ce traité avec le roi d'Angleterre. Ce dernier épouse la fille de Charles VI (pour l'anecdote, une fois veuve elle épousera un certain Owen Tudor, un gallois, et sera mère du futur Henry VI, fondateur de la dynastie du même nom) et est adopté par le Roi de France. Le Dauphin est déshérité et le Roi d'Angleterre devient héritier du Trône de France... bref on touche le fond 1810: mort du Chevalier d'Éon, espion de Louis XV, dont on du attendre la mort pour avoir confirmation de son sexe! 1927: Lindbergh atterrit à Paris 1996: annonce de l'assassinat des moines de Tibhirine 2000: les jeunes filles fleure bleue pleureront en ce jour la regrettée Barbara Cartland

Tout dépend de ce que tu appels liberté. Si pour toit être libre c'est être traité en citoyen de seconde zone, dont le témoignage ne vaut pas tripette, qui sert de vache à lait fiscal, doit porter un vêtement particulier ridicule, que tu ne peux pas pratiquer librement ta foi, etc alors oui les populations locales pouvaient garder leur religion Il y a une différence fondamentale entre Louis XIV et les Jacobins (n'en déplaisent à Tocquville). Louis XIV est par essence un conservateur, son but n'était pas de détruire les particularismes et autres privilèges (il en était de garant), mais de faire en sorte qu'ils gênent, tant que faire ce peu, le moins possible l'action de l'État en tant que régulateur de la société (ce qui est une tâche éminemment complexe et importante au vu de l'époque) afin de garantir la paix civile. Les jacobins voulaient réduire la France à une table rase pour la remodeler en fonction de leur idéologie!

Mais euh en quoi l'ais-je sali?

Déjà je ne l'ai pas volontairement oublié Sinon il n'en reste pas moins que je ne suis pas un sectateur du personnage

20 mai: 325: 1er Concile de Nicée qui va condamner l'arianisme 1498: Vasco de Gama atteint l'Inde 1506: mort de Christophe Colomb (mais pas dans la pauvreté contrairement à la légende) 1799: naissance d'Honoré de Balzac 1802: Bonaparte, sous pression de sa femme, rétabli l'esclavage 1806: naissance de John Stuart Mill 1834: mort du général Morphée dit La Fayette 1927: Lindbergh décolle de New York 1932: Amelia Earhart décolle pour traverser l'Atlantique 1941: 17 000 paras allemands sautent sur la Crète

La pratique de martyre peut être assez cocasse, en 889 le pouvoir musulmans dû convoquer un concile pour mettre fin à la pratique des martyres volontaires !

Pour la Chine j'avoue que je n'ai pas les connaissances nécessaires. Pour ce qui est du monde musulmans il faut distinguer deux étapes. La 1ère est la conquête où les musulmans sont encore minoritaires et font encore gaffe. Dès que leur groupe est devenu suffisamment puissant l'intolérance explose. Pour Al-Andalus la période cool (tout est relatif car le statut de dhimi n'est pas une sinécure) a duré maximum 80 ans... Par la suite les choses ont allés de mal en pire si bien que les juifs émigraient vers les royaumes chrétiens du nord !!!

Toutes les autres Sur l'Inquisition Espagnole: elle diffère des deux autres (médiévales et romaines) et offraient tout de même un système bien plus favorables aux accusés que les systèmes étatiques (même sous Torquemada). Il est facile de mesurer à l'aune de notre modernité, cela nous donne bonne conscience

Pour moi le Roi doit avoir un pouvoir modérateur pour dénouer les crises et imprimer une certaine marque. Cela étant dit, moins l'État en fait et moins il y aura des crise et mieux nous nous porterons

Aujourd'hui oui mais on parle d'une époque de profonde mutation où le désir d'unité était très fort et où la religion jouait (volontairement ou non) ce facteur. Cite moi un État au monde à l'époque de Louis XIV qui pratiquait la liberté de religion? +1, cela précède même la revendication de liberté religieuse Je n'ai pas dit que la monarchie était un modèle de libéralisme, je voudrai juste combattre un peu les clichés Et d'un système procédurale qui en remontrait, par certains côté, au système français actuel. Je te parle du 1er système procédurale un tant soit peu rationnel et favorable à l'accusé qui soit né Merci du compliment Je n'essaye pas de faire "rentrer" le monarchisme car je ne parle pas en terme généraux, uniquement de la situation française, dans d'autres pays je serai républicains (Irlande ou USA par exemple) Sur les lois somptuaires je te dirai beaucoup d'intention et pas de résultats

Au grand malheur des justiciables l'Inquisition a disparus en France avant la guerre de Cent ans. Durant des siècles les particuliers préféraient se faire juger par l'Église que les tribunaux séculiers (d'où les grandes querelles sur qui est clercs ou pas). Une procédure écrite, faible recours à la torture, et un taux de condamnation à mort ridiculement bas (bref il faut le vouloir pour finir sur le bûcher). Colbert avait bien des défauts mais donne moi des exemples de condamnations? Pour les Carolingiens je ne suis pas assez connaisseurs de la période mais si tu as un ouvrage ou un article sérieux en la matière. Sur les dragonnades elles sont condamnables mais elles ont été lancés par un intendant trop zélé et il semble que Louis XIV ait été très peu informé du détail des opérations. Quand à Henri IV de nouveau quelles sources? Ensuite si tu veux comparer avec les républiques moi je veux bien. Le jacobinisme qui a détruit toutes vies locales, Ferry qui a assassiné les identités régionales avant d'exporter le modèle français à coup de canon à ces pays barbarbares, nos réglementations actuelles en matière d'encadrement de la vie économique approuvées de manière démocratique, etc

Un État qui pèse 10% du PIB et incapable d'imposer ses vues à la société du fait de son respect des libertés locales... Bien sur que ce n'était pas un État libéral au sens où il était fondé sur le libéralisme (mais simplement sur la pratique, par empirisme) mais quand on compare à aujourd'hui et notre Léviathan... S'li fallait fonder une monarchie sur un territoire vierge sans doute que sa "candidature" ne serait pas la meilleure par contre à partir du moment où il s'agit de la France il existe d'autre principes à l'oeuvre, celui de la légitimité monarchique ne peut être ignoré. Ce qu'il incarne c'est la continuité avec ses prédécesseurs, à partir de Clovis, en passant par Charlemagne, Philippe Auguste, Saint Louis, Louis XII, Henri IV et tout les autres. Il s'agit bien d'une fonction d'incarnation et de représentation, de symbole de la France. Pour ce qui est de l'organisation institutionnelle il n'y aura pas de problème à faire quelque chose de libérale

Nemo est plus intéressant sur le sujet. http://www.contrepointphilosophique.ch/Philosophie/Pages/PhilippeNemo/LiberalismeEtChristianisme.pdf

J'en ai rencontré de idolâtres de Robespierre c'est assez drôles, par contre leurs idées infestent le monde politique actuel... Pour moi 1793 est la conséquence directe et logique de 1789 et je me demande encore comment l'on peut fonder de manière durable la liberté sur un socle aussi anti libéral et sanglant... Je ne suis pas monarchiste par nostalgie (je le suis un peu mais ce n'est pas le fondement de la démarche), je le suis car je considère (et cela ne vaut que pour la France) que ce régime, sa logique interne, sa conception de la légitimité, est le plus à même de garantir la liberté.

Les droits de l'homme n'ont été proclamés que pour être violés. Ceux là même qui les ont institués n'ont pas mit deux mois pour s'assoir dessus. Peu satisfaits ils ont continué en déclarant la guerre à leur propre population et à l'Europe entière, 25 ans de guerres pour s'achever dans la boue de Waterloo... Je crois au libéralisme mais pas à celui de la révolution. Cela fait longtemps que j'ai fini par être certains que l'on était plus libre sous un Louis XIV ou un Louis XVI que sous un Danton ou un Robespierre!

Si les nouveaux rois sont les idéaux de la révolution la France est foutue!

19 mai: 1536: exécution d'Anne Boleyn (je vous met l'actrice des Tudors histoire de pimenter la chose) 1635: la France entre dans la Guerre de Trente Ans (après plusieurs années à subventionner les autres) 1643: Victoire de Rocroi des armées françaises, commandées par le Duc d'Enghien âgé de 22 ans!! le futur Grand Condé entre de manière glorieuse dans l'Histoire, sur les invincibles (enfin plus maintenant) Tercios espagnoles. On dit que Louis XIII eu une vision de cette victoire sur son lit de mort. En tout cas cette victoire sauva la France d'une invasion. 1802: création de la Légion d'honneur 1978: les para sautent sur Kolweizi

18 mai : 1152 : mariage d’Aliénor d’Aquitaine (30 ans) à Henri Plantagenêt (20 ans), duc d’Anjou et de Touraine. Bref jour noir pour la France 1268: chute d'Antioche 1302 : Matines de Bruges, les français sont massacrés par les flamands 1632 : Mourad IV fait exécuté Bajazet rendant service ainsi à Racine 1799 : mort de Beaumarchais 1804 : avènement de l’empire 1920 : naissance de Karol Wojtyla

Félicitations !!!

Quand même, au bout de 34 pages...

17 mai 1050: mort du moine Guido d'Arezzo qui nous a laissé le système actuelle de notation de la musique 1510: mort de Sandro Botticelli 1792: fondation du NYSE 1838: mort de Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord 1940: Pétain nommé vice-président du Conseil 1943: Opération Chastie, ou comment détruire un barrage avec une bombe rebondissante 1954: Brown v. Board of Education => fin de la segregation aux USA

+1

Bienvenu à toi ModernGuy

16 mai: 1364: à Cocherel Du Guesclin défait une armée anglo navarraise deux fois supérieure en nombre 1703: fondation de Saint Petersbourg (ville que j'aimerai bien visiter) Mort de Charles Perrault 1770: mariage de Louis et Marie-Antoinette 1877: Mac Mahon affronte la chambre en revoyant Jules SImon et nommant Albert de Broglie président du Conseil 1916: accords Accords Sykes-Picot sur le partage de l'Empire Ottoman 1932: mort d'Albert Londres 1957: mort d'Eliot Ness 1966: début de la Révolution Culturelle en Chine