Astral

La vente de sous marin, nucléaire ou non, est soumise à une décision politique. Cette vente de sous marin nucléaire est, selon ma compréhension, une première. Jusqu'ici, lorsqu'il y avait vente de sous marin nucléaire, c’était à l'acheteur de fournir la technologie nucléaire. Ici, US et UK sont censés la fournir à Australie. Je présumes que les autres pays vont prendre note. Edit : Orthographe

C’était il y a plusieurs décennies (2 mini sur, 3 ou 4 mini probable) et elle a été évacuée une ou deux fois en raison de coup d’état/guerre civile donc c’était dans un pays instable et je ne prétendrais pas que c'est l'état actuel du continent, mais c'est ce qui m'a été dis. Je suis incapable de donner plus de garantie su la réalité de la chose.

Remarque, le premier conseil que ma tante à eu lorsqu'elle est allée en Afrique il y a plusieurs décennie est que si elle roulait sur un enfant, elle devrait se précipiter à l'ambassade car c’était probablement les parent qui jetaient l'enfant pour récupérer de l'argent. Je ne suis donc pas surpris qu'il y ai ce type de comportement en Chine. En revanche, on observe effectivement que le PCC améliore bien les choses ...

Logiquement, avec un puits tu va être sensible avec ce qui ce masse en amont de ton puits (produit chimique, pollution, ...) alors qu'avec une citerne tu te limite à ce qui arrive avec l'eau de pluie et ce qui se développe dans la citerne. Cela doit donc être plus facile à contrôler. Je ne me souviens pas si on avait testé l'eau de notre citerne. Mais encore une fois, on a eu le problème à l'époque ou on avait des poissons fragile et cela a eu lieu il y a plusieurs années. J'imagine qu'avec ton choix d’espèce, tu limite déjà les risques. Edit : citation du message auquel je réponds.

Justement, nous utilisions l'eau de notre puits auparavant pour remplir notre bassin mais, il y a plusieurs années, nous avons eu beaucoup de poisson mort et cela a stoppé lorsque nous avons arrêter d'utiliser l'eau du puits. Je ne me souvient plus si des tests bandelette étaient fait mais on soupçonne encore un polluant dans l'eau du puits. Il faut donc faire gaffe à ce niveau là. Note que l'on avait des poisson fragile à cette époque. De mémoire, les poisson rouge sont bien plus résistant.

De mémoire, nous n'avons jamais eu de problème avec nos chats concernant les poissons de notre bassin. En revanche, il faut faire attention à l'eau que tu utilise pour remplir le bassin et à l’endroit où tu le construit (problème ombre/lumière, feuille d'arbre).

J'ai compris de mon coté que les vrai pourront aussi apprécier cette édition car les mécaniques et la physique sont censé rester identique avec possibilité de passer de la nouvelle à l'ancienne version en temps réel, mais il ne faut pas me citer sur ce point et c'est à vérifier.

On est d'accord que ce que vous appelez 'equity' ce sont des actions d'entreprise ou les ETF que plusieurs d'entre vous conseillez ?

La ligne éditoriale de Contrepoints est libérale, mais c'est pas extrême. Et pour liborg, je vois pas cela comme extrémiste. Quel que part cela me rassure. Les gens se rendent compte des dérives possible avec ce qui a été approuvé / est en cours d'approbation ? Cela devient fatigant de jouer les Padme dans Star Wars 3. Intéressant. FI ou FN/RN. Je prends note. Je présume qu'il va falloir que je surveille pour les présidentielle si je me décide à aller voter. Je croyais quand même que l'on était sensé voter contre les extrême pas pour afin d’empêcher le retour des heures les plus sombre de notre histoire... Mais bon, je suis peu être dramatique. J'ai quand même un doute.

Je viens d'apprendre que Macron a annoncé de nouvelles mesures. Il faut que je les regardes, mais j'ai compris qu'elle sont prise pour inciter a se faire vacciner. Ma mère me l'annonce, approuvant, et lorsque je lui dit que c'est problématique et devrait être criminel, j'ai droits aux récits de morts qui sont passé à la télé, aux covid long avant de dériver sur les cas de transmission de rougeole dans des maternelles avec faux certificats pour les enfants et entrainant des morts. Elle a aussi inclut la naturelle comparaison avec les vaccins obligatoire que l'on a lorsque l'on voyage en Amazonie, en Afrique ou Asie du sud est. Lorsque je lui annonce que cela ne change pas ma position et que c'est surtout une question de principe, elle se met en colère et me traite de fasciste et d’extrémiste et potentiellement pro-FN et me raccroche plus ou moins au nez. Je sais pas comment réagir. Ça m’énerve, mais je suis surtout attristé. Remarque : Le FN/RN a des positions anti-confinement/anti-restriction des libertés publique dans le cadre du covid ? Edit : je trainerais sur des sites complotiste et extrémiste. Je sais pas lesquels : je suis a peut près sur que les seuls site politiques sur lequel je traine sont contrepoints et liborg et je me tiens au courant des nouvelles standard par le monde (qu'il faut que je remplace par google news).

J'avais déjà entendu parlé il y a quelques années de la responsabilité (mais non propriété) des propriétaire sur la partie de la voie publique donnant sur leur bien.

Je dois avouer que j'ai un gros doute pour les singes car dans mes souvenir, un nombre important des cas des personnes ayant des singes pour animaux de compagnie se finissent pas des blessés graves ou des morts car l'animal devient dominant à l'adolescence.

Et mon père, 70 ans et médecin : "Macron n'en a pas fait assez et si les français faisait un effort, on en serait pas là", "Si les gents veulent se tuer avec des rassemblement non autorisé, ils n'ont qu'a se tirer une balle, cela éviterait la propagation du virus". J'en ai assez...

De ce que je comprends, il s'agirait, avec la somme X, de prendre des positions correspondant à Y*X. L'effet de levier serait alors de Y. Mais dans ce cas là, si il y a perte de valeurs des positions supérieurs à X, la personne ayant pris ces positions doit elle de l'argent ? Et comment est elle retrouvée par les plates formes ?

Je crois que le chiffre sort d'une étude dont ont a dit aux rédacteurs : on veut une estimation des conséquences et on se basera sur cela pour prendre nos décisions et vous pourriez assumer une partie des responsabilités.

D'autres sources disent que ce n'étaient pas des forces US qui ont été touchées. https://twitter.com/AaronMehta/status/1182750146691551233 https://www.militarytimes.com/flashpoints/2019/10/11/no-us-forces-harmed-by-explosion-in-syria-says-official/ Un autre forum sur lequel je suis semble parler de forces françaises mais n'avance aucune source. Edit : Mais effectivement, les sources sont contradictoire : https://twitter.com/brett_mcgurk/status/1182756792675139584

Et, d’apres ce que j’ai compris, après avoir obtenu des kurdes qu’ils retirent leurs fortification en échange d’une promesse de protection.

Mais que devraient faire les pays européen ? Je parle au point de vue extérieur, car je pense que l'on est d'accord qu'au niveau intérieur, cela passe par un modèle plus libéral. Parce que c'est gentils de dire qu'il faudrait être plus indépendant, de se rapprocher de nos voisin, et c'est peut être le cas, mais leurs attitude ne nous aide pas vraiment. Pour prendre l'exemple de la Russie, l'on ne peut pas vraiment reprocher aux pays balte, à la Pologne et aux autres pays frontalier de ne pas être à l'aise avec cette dernière. Et l'on ne peut pas non plus leur reprocher de ne pas se fier à la France ou au Royaume Uni pour assurer leur défense. Ils choisissent donc de payer leurs défense aux US. Et l'on ne peut reprocher à personne de ne pas suivre les désidérata de la technocratie française au non de la grandeur de la France. Et bien que j’apprécie pas des masse le chemin que prend l'Union, serait on vraiment mieux sans une forte coopération entre les pays qui la compose ? Et la France en particulier ?

J'aurais pensé à la pression d’Archimède, que le sablier est suffisamment léger pour que la poussée soit plus importante que la gravité, et que l’effet est intéressant car la quantité de sable dans le sablier a été prévus pour que le temps d'écoulement ait une durée similaire au mouvement du sablier de bas en haut de la colonne de liquide induite par l'accélération du sablier (résultant de la différence pression - gravité). Même si il me semble effectivement me souvenir d'objet similaire servant de thermomètre. J'imagine donc que l'effet de la température de la main sur les propriétés du liquide transparent n'est pas à exclure. Mais dans ce cas là, est ce que l'objet à le même comportement lors de canicule ou par grand froids, car je pense qu'il a été testé par température normale ?

Je crois que l'argument le plus honnête que j'ai lu est que la catalogne représente environ 20% du pib espagnol et doit être l'origine de plus du tiers du budget de l'état central et que cela a légèrement influencé la réaction de Madrid. Après il y a les éternels arguments contre la dislocation des états ou états-nation européens et ne pas céder face à l’égoïsme catalan refusant le contrat social espagnol et la solidarité naturelle qui va avec. Mais j'ai suivis cela de très loin et je ne me rappelle plus de l'orientation politique des indépendantiste.

Mais le problème n'est il pas que la présence de chasseurs induit forcément un trouble de la tranquillité des occupants et des dommages, notamment financiers, du fait de l’impossibilité de jouir librement en sécurité de votre terrain. Pour reprendre comme exemple ce qui est arrivé à l'un de mes parents, la présence de chasseurs induit qu'en saison de chasse, il est impossible de se promener sans risquer que vous ou le landau de votre enfant se prenne une balle perdue.

J'ai même un problème avec cela car le formatage de la réponse dépend à mon sens fortement de la manière dont l'élève préfère rédiger. Pour reprendre vos deux exemples, si l'on me pose la question "Que peut on dire de A?" et que la réponse tient en une phrase, j'aurai tendance à la formuler de la manière "A est ... car ...." pour donner l'information voulu le plus rapidement possible dans ma phrase. Et si l'on me demande l'exercice de "démontrer A sachant Z" et que je doit tenir un raisonnement du type "Si non A alors ... alors non Z", je pourrait très bien conclure par la phrase "Ainsi notre hypothèse de départ est fausse et A, car si non A alors non Z, ce qui est contraire à ce qui a été établit (Z)". Après, bien sur, je n'utiliserait pas intuitivement ce genre de formulation dans des démonstration en plusieurs étapes. Certe, mais si vous avez trois points A, B et C alors l’observation de l'égalité AB²+AC²=BC² est suffisante pour conclure que le triangle formé par les points A, B et C est rectangle en C. La réponse et le raisonnement fournit sont donc suffisant, ainsi que juste logiquement et mathématiquement. car : Coordonne deux propositions en marquant la valeur explicative, causale de celle qu'il introduit (dictionnaire Larousse http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/car/13044). J'ai pas vraiment recherché, mais ce mot et l'idée qu'il introduit n'ont pas l'air d'être issue d'une énième révision du vocabulaire de l'Académie mais plutôt d'être relativement ancien et accepté... Honnêtement, vous trollez?

Et, encore une fois, les deux déroulé sont correct et marquent indistinctement la véracité ou non du raisonnement tenu... Maintenant, veuillez ne pas faire preuve de mauvaise foi. L'ensemble de notre conversation à porté sur un raisonnement juste ayant aboutit à un résultat juste qui pour vous mérite une bulle car la conjonction de coordination utilisée n'est pas celle qui vous plaisait. Faire l’hypothèse d'une conclusion pour vérifier si ses implications sont vérifiées par les observations est un raisonnement correct. Par exemple, au hasard : si ABC n'est pas rectangle en C, alors AB² est différent de AC²+BC². Observant cette égalité, j'en conclut que mon hypothèse est fausse. J'inscris donc sur mon contrôle : ABC est rectangle en C car AB²=AC²+BC². Mais ce n'est peut être pas les gosse de 15 ans qui ont besoin d’apprendre les différents types de raisonnement logique qui existe...

Je comprend la conversation, merci beaucoup. Votre thèse est : "J' observe A1, A2, ... et An, donc B" (1), bien que totalement équivalent à "B car A1, A2, ... et An" (2), et bien que la langue française implique que si (1) est mathématiquement et logiquement juste, alors (2) l'est aussi, connaissant parfaitement le raisonnement qui c'est tenu dans la tête de l’élève, l'une des proposition mérite les points et l'autre une bulle. Votre thèse est que pénaliser un raisonnement juste permettra à l'élève à mieux comprendre la relation cause-conséquence et à mieux comprendre que si parfois l'observation d'une conséquence précise est la marque de la présence sous-jacente d'une cause précise, ce n'est pas forcément le cas. Je suis en désaccord avec votre théorie éducative et vous conseil franchement de la réviser. De plus, comme Lancelot l'a fait remarquer, le raisonnement par l'absurde est un type de raisonnement tout à fait correct.

Que l'on utilise la proposition "car" ou "donc", c'est le même raisonnement. Je pense que vous êtes dans l'homme de paille en affirmant que toute présentation de raisonnement logique correct autre que : conduit à : Je ne vais rien vous apprendre mais non seulement "Catipalmimse = mal" est faux mais, même si c'était vrai, vous ne trouveriez pas de "<à remplir>" ayant pour seule conclusion possible que "Catipalmimse = mal". Ce raisonnement serait dans tous les cas logiquement faux et est soit la preuve d'imbécilité ou d'ignorance. Maintenant, je pense que mettre des bulles à des raisonnement logique correct n'aide pas à faire comprendre à l'élève pourquoi le raisonnement ci-dessus est débile.