Solitaire viscéral

Tout à fait d'accord avec toi ! Pour ce qui est de la poussière, il reste encore la possibilité de faire le ménage le Week-end au stand.

Vidéo très intéressante, effectivement d'après les manifestants "les flics n'ont pas d'ame", à moins qu'il ne s'agisse de l'oubli d'un R dans leur slogan "les flics n'ont pas d'arme", ce qui n'est pas totalement faux. Par la suite on peut voir des manifestants au visage cagoulé, rien de grave, peut être qu'ils ne souhaitent pas que leurs parents puissent les reconnaître. Pour ce qui est des barres de fer, il faut bien admettre que l'on a tous joué "à l'épée" étant gamins. Enfin, je n'ai pas vu de "jets d’œufs" ou alors ce sont des œufs d'autruche ressemblant à des huîtres (pauvres poules, elles doivent avoir mal), personnellement je pense qu'il s'agit de grosses huîtres offertes au détail par les manifestants aux forces de l'ordre, enfin une belle preuve du "vivre ensemble", çà fait chaud au cœur par une belle après midi ensoleillé.

Une baffe oui, mais uniquement par ceux qui ont des petites mains, et puis pas trop fort on ne sait jamais, et enfin surtout pas sur les oreilles, c'est mauvais pour le tympan. Je pense qu'un petit soufflet ferait l'affaire, avec quelques excuses de la part de l'initiateur et en baissant les yeux. Bonne journée

Que doit-on en déduire ?

Le grand test ! On ne s'arrête plus, maintenant on creuse.

Tout un programme.

Nul doute que françois va exiger une nouvelle loi face à cette affaire. Prochainement le voile sera levé sur son contenu.

Poisson volant ou poison violent ?

Tout est dit...

Ce type de déclaration montre que l'arrogance est souvent le substitut de l'incompétence.

Je n'arrive pas à voir son utilité dans un pays où le port d'arme est autorisé.

Ce principe semble séduisant par sa simplicité et son efficacité. De plus je partage ta conclusion.

Ben oui et si Jésus avait eu un flingue, il serait encore en vie aujourd'hui !

Je n'ai pas la prétention d'éclairer qui que ce soit ! et toi ? Pour le reste, je ferai sans tes conseils mon garçon...

Toute action engendre un risque. Dans le cas présent, le risque ne se limite pas seulement à l'erreur judiciaire, mais il porte également sur la récidive, par conséquent les deux doivent être pris en compte, sinon cela revient à de la falsification. Au nom de quel principe nous devrions pendre en compte uniquement le risque du prévenu ? Ne pas accepter le premier risque, c'est accepter le second. Pourquoi ne pas commencer par traiter les affaires dont la culpabilité ne fait aucun doute et s'accorder nous un droit de réserve pour les affaires plus courantes. (Nul ne peut garantir un emprisonnement à vie, les gouvernants passent, les lois aussi...)

Les assurances ne prennent pas ce type de préjudice en compte.

Nul doute que les 2 faits ne puissent être confondus. Mais tu admettras que les "voleurs" volés posent aussi un problème.

Peut-on rendre la justice principalement sur une base matériel ? Certaines personnes se font voler des bijoux d'une valeur marchande modeste, pourtant ces mêmes bijoux ont une valeur affective très importante à leurs yeux (souvenir d'un être cher). Que faire ? Il existe des "voleurs" qui se font voler ! Une victime peut prétendre être victime d'un vol dont le montant est volontairement exagéré pour exiger réparation. Ceci n'aurait-il pas pour effet de transformer un voleur en meurtrier quelques années plus tard ?

Plus facile à écrire de manière anonyme, qu'à dire dans la vraie vie...

L'abolition de la récidive chez les meurtriers passe par la mort. Car nul n'est obligé de respecter le droit de vivre d'une personne qui ne reconnait pas ce droit aux autres. La seconde chance n'a pas de légitimité dans la mesure où il n'est laissé aucune seconde chance à la victime.

Ah mince alors...çà va faire des heureux.

Oui bien sûr, sauf que l'histoire du XX siècle nous montre que c'est possible Je ne vise aucun représentant politique actuel

Tout comme il peut y avoir un gouvernement qui partage ses convictions et décide de le remettre en liberté. Soit dit en passant, Je suis pour la peine de mort mais contre l'échafaud et les peines en publiques.

ok, je trouve le principe séduisant par son efficacité.

+1 Ceci me semble indispensable pour que la justice soit respectée. Mais dans ce cas qui les vire ?