Reykjavik

C'est tout à fait ça! Aucun argument construit à la façon de leurs ainées gauchistes idéologues de l'époque. Un vague climat, une ambiance de "lutte de classe" surannée! Beaucoup de slogans, peu de raisonnement...le niveau zéro de la dialectique...

Hérissant effectivement, je ne suis pas arrivé à regarder jusqu'au bout!

Admettons que l'économie soit une science, les économistes seraient donc des scientifiques, ils accumuleraient des connaissances et élaboreraient des théories de plus en plus descriptives et prédictives au fil des siècles! Or si pour reprendre l'exemple de la physique, on connait de mieux en mieux la structure de la matière, qu'en est-il de la connaissance du prix des marchandises, de leur flux...? Que les économistes n'ont-ils pas trouvé ce qui marche et ce qui ne marche pas? Pourquoi l'activité humaine n'appliquerait elle pas les lois économiques qui marchent? Non, l'économie est traversée par diverses "écoles" et est incapable d'analyser rigoureusement les crises par exemple. Prenons celle de 29, Hayek l'explique par un déficit budgétaire généralisé ayant entrainé une hausse excessive des taux d'intérêt et Krugman dit le contraire. Nous sommes dans le domaine de la foi! Et quelque fois du dogmatisme, attitude étrangère au scientifique! J'ai entendu de la part d'un journaliste en économie:"un économiste ne peut être que keynésien, sinon il n'a rien compris". Bon c'était sur France Info... Dès que l'on aborde les questions économiques apparait celles de pouvoir, et l'économie ne peut être que politique. Notez, on parle aussi de sciences politiques! Tout serait-il science?

Parce que si tu faits 4 fois la diagonale de rectangles de 4X3 cela répond-t-il à la deuxième partie de la question?

La difficulté est de montrer comment on arrive à la formule de cacul d'une hélice circulaire!

!!!! la puissance manipulatrice d'un tel slogan est en effet extraordinaire!

Bon OK, c'était juste un rappel étymologique humoristique!

Si ces musulmans sont arabes les arabes étant sémites...

Je n'ai jamais vu de tel comportement! Si parfois, il peut y avoir des réflexions humoristiques au bloc, je n'en ai jamais entendu d'irrespectueuses, bien que les chirs soient parfois bien dévergondés dans certaines circonstances... Dans le cas d'Ethel il y a eu faute médicale et préjudice moral! On peut se foutre de la gueule du patient endormi à la limite, c'est lamentable...mais l'erreur médicale, c'est dans ce cas de l'incompétence! Viré!

Sciences dûres ou moles ? Je distingue plutôt des sciences abstraites et des sciences appliquées, les premières se prolongeant par les secondes! Comme ça on peut sans ambiguïté demander aux filles la différence entre théorie et pratique! On commence toujours par la théorie, non?

C'est juste l'expression de mon angoisse de ne pouvoir agir que par des pulsions qui me semblent déterminées par l'unique recherche du plaisir. Mais je me soigne par l'imagination, l'évasion, l'apprentissage! On naît, on vit, on meurt prisonnier de notre structure biologique qui n'a qu'une seule raison d'être: la conservation! de la à dire que nous sommes dans des boites de conserve... Ah!!! le cocon du plumard douillet...

Justement, en économie il est vain de vouloir le faire!

Non puisqu'en physique l'observateur sait qu'il influence et perturbe les résultats! D'ailleurs c'est cette perturbation corrigée qui permet d'avancer un tel pourcentage. Par exemple, il suffit à l'ingénieur d'une approximation soit pi= 3,14 et avec cela il fabrique d'excellents avions, fait des ponts qui ne s'écroulent pas...mais le scientifique, lui, utilise pi = π! Les phénomènes physiques appréhendables à notre échelles sont parfaitement décrits par les modélisations mathématiques, quid de l'économie? Comment entrer tous les paramètres dans la machine à calculer? Ou alors il faut des hypothèses qui supposent des approximations qui rendent ses lois imprécises comme justement celle des rendements décroissants. Peut-être que l'outil mathématique n'est pas assez développé pour des prévisions fiables. Pour comprendre le cerveau il faudrait qu'il soit plus simple, mais s'il était plus simple on ne le comprendrait pas...

Oui et tout corps plongé dans l'eau ressort mouillé! Il ne faut pas confondre bon sens et esprit scientifique, le premier s'arrête quand commence le second!

Bon courage pour la modélisation!

Merci pour votre accueil! Quelques réponses en vrac: - L'économie, une science? (pour Gio!) Les économistes aimeraient le croire! Eux qui s'acharnent à trouver des modélisations "matheuses"! La physique, entre autres est une science car ses théories décrivent et collent à 100% à la réalité, dans la limite du domaine défini (une théorie étant juste tant qu'elle n'est pas fausse). Une telle affirmation n'est pas envisageable en économie comme le déclare Claude MOUCHOT dans "Méthodologie Economique":"Il n'existe pas de loi en économie, mais seulement des régularités qui se transforment en explications par le biais des représentations, dans lesquelles l'observateur se projette à son insu." Ainsi, il n'y a et il ne pourra jamais avoir de Modèle Standard en économie. Comme je suis à la bourre et que j'ai l'esprit certes embrumé et un peu ailleurs je laisse le même auteur sus cité conclure: "l'économie est politique et la diversité des interprétations est inévitable, puisque derrière la raison se cachent les jugements de valeur". -Si je suis pour la servitude volontaire?: oui si l'on est libre d'en sortir...la libre circulation? évidemment!...le droit au armes? il me semble que c'est un acquis datant de la révolution, non? (pour Sigmar) -Bon sinon, je ne bois que de l'eau et du thé vert! Ah oui du vin de la bière et du champagne aussi. Ass or tits? both!!! MBTI: INFP! Quant au régime paléo...très intéressant, très sain, très tentant mais j'aime trop la recette de civet de lièvre de ma grand mère! -Pyrrhonien? et oui!

Bonjour à tous, je suis ici surtout pour m'instruire et partager. Je ne comprends pas ce qu'est la politique et les problèmes économiques me dépassent. D'ailleurs je ne considère pas l'économie comme une science. Comment concevoir un monde libértarien? La liberté est une notion délicate à manier et la valeur qui m'est la plus chère. Mais de quelle manière se libérer du déterminisme physiologique? Par la connaissance, l'imagination, l'action et la conscience comme le disait Henri LABORIT? Quant à la propriété privée...la dominance sur un territoire, un objet ou un être a toujours été à la base des comportements humains, mais cette dominance permet de garder à sa disposition ces "choses" qui sont convoitées par d'autres! Posséder n'est ce pas une illusion? La seule réalité c'est notre corps et le monde. Il n'y a pas de liberté sans conscience. L'homme libre est avant tout un homme debout. Sinon en tant que novice inculte, que me conseillerez vous comme auteur et ouvrage sur les idées libérales?