Jump to content

Arzak

Yabon Nonosse
  • Posts

    35
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Tendance
    Libéral classique
  • Ma référence
    moi

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    space

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je poste une dernière fois sur ce sujet. Ce qui vous donne l'illusion d'être intelligent et vous rend arrogant c'est surtout l'ambiance de secte qui règne sur ce forum. Si on sort de liborg,on remarque que beaucoup de libéraux français ont une perception infiniment plus nuancée et plus subtile du fonctionnement des sociétés humaines. Un libéral français tel que Babeau défend l'obligation vaccinale. A la différence de ce forum, il ne relaie pas les délires complotistes des antivax qui voient la macronie comme une dictature: https://www.lefigaro.fr/vox/societe/olivier-babeau-oui-a-l-obligation-vaccinale-pour-retrouver-notre-liberte-et-notre-prosperite-20210705 Soral a aussi lancé grâce à E&R la carrière de nombreux droitards. Ces derniers l'ont trahi parce qu'ils voulaient avoir dans l'immédiat leur part du gâteau. Ils voulaient devenir riche et célèbre dans l'immédiat. Ils ont compris que pour pouvoir passer à la télé et la radio,il fallait trahir et donc ils ont fait ce qu'il fallait faire. Le forum liberaux.org est accessible au grand public. Ce n'est pas une secte ou une loge maçonnique dans laquelle on a le droit d'y entrer uniquement parce qu'on y a été coopté ou parce qu'ont connait des gens à l'intérieur. N'importe qui peut s'inscrire sur liborg. De plus on remarque que les gens qui font vivre ce site ne se comportent pas toujours correctement. Et j'en veut pour preuve les insultes et les invectives que je me suis pris. Mais à vrai dire,elle n'ont aucun effet sur moi car je ne suis pas un caliméro. Et j'estime que me mettre en colère sur internet face à de parfaits inconnus sous pseudo est contreproductif. Ensuite j'estime qu'il est parfois enrichissant de discuter avec des personnes qui(tout en restant dans les limites de l'éthiquement tolérable)ont un point de vue divergent. Le libéralisme chimiquement pur est une utopie car les sociétés humaines sont extrêmement complexes et on ne peut pas les faire fonctionner en prenant comme point de départ, des notions tels que la liberté et l'individu. Un groupuscule comme E&R n'a aucun intêrét à créer un forum concurrent tout simplement parce que E&R est à la fois une association et un organisme commercial. Il n'est accessible qu'aux personnes qui y adhérent ou qui en sont les employés. E&R c'est comme amazon. Amazon est une entreprise de VPC, ses locaux et ses entrepôts ne sont pas accessible aux grands publics. Ensuite si Soral et ses partisans utilisent les réseaux sociaux et des forums comme celui-ci c'est dans un but promotionnel et publicitaire. Ensuite je comprend parfaitement le sens des mots que j'utilisé et j'ai moi-même donné la définition du mot cancel-culture. Le but de la cancel-culture c'est de boycotter et d'ostraciser les personnes aux discours problématiques ou politiquement incorrect. Hors ce que je remarque c'est qu'en tant que libéraux vous aurez plus tendance à rejeter un soralien qu'un militant du modem. Vous le ferez tout simplement parce que Soral est en dehors du paysage politique et qu'il a une réputation médiatique catastrophique. Ce qui n'est pas le cas de Bayrou. Ce dernier a été député et ministre à plusieurs reprises. Vous considérez un militant du modem comme fréquentable et ce même s'il ne partage pas l'intégralité de vos idées. D'ailleurs on remarque que le parti libéral éphémere AL a soutenu Bayrou et pas Jean Marie Le Pen(candidat soutenu par Soral) en 2007: https://www.lemonde.fr/societe/article/2007/03/13/francois-bayrou-recoit-le-soutien-du-tres-liberal-edouard-fillias_882646_3224.html Un personnage historique comme Napoléon qui a commis des crimes de guerre et contre l'humanité ne devrait pas être érigé en héros national et avoir des statues à son effigie. On devrait en parler uniquement dans les manuels d'histoire.
  2. Penser que l'on peut débattre avec n'importe qui à la loyale en argument contre lui c'est totalement naïf et contreproductif. Il y a des personnes que tu n'arriveras jamais à convaincre tout simplement parce que leurs propos sortent totalement du cadre de la fenêtre d'Overton. Certaines personnes ont tout simplement des idées qui sont tout simplement indéfendables et sortent du cadre de la légalité Eric Naulleau(un mec de gauche moderé) a co-écrit en 2013, un livre avec Alain Soral dans lequel il a débattu avec lui: On remarque que Naulleau a été incapable de contrer l'argumentation de Soral. Il n'a pas été capable de le convaincre à renoncer à l'extrêmisme de droite et à l'antisémitisme. Ce qui a réellement contribué à l'effondrement de l'empire économique que s'est construit Soral autour de son groupuscule E&R c'est bel et bien la cancel culture. Les médias(télés et radios) l'ont boycottés. Soral s'est également brouillé avec la plupart des gens d'extrême droite avec qui il a travaillé. Ces derniers ont fini par le trahir pour devenir indépendant de lui. Sauf que je n'ai pas dit cela. Ce que j'ai dit c'est que cette posture neutraliste des libéraux est tout simplement démagogique. Ils défendent un principe qui dans les faits n'est pas appliqué. Rien que sur ce forum, vous cancellez les droitards dont vous estimez que les opinions sont trop éloignés des votre: Ce qui montre bien que dans les faits vous estimez que toutes les opinions ne se valent pas. Certaines sont tolérables, d'autres non. Un libéral préférera débattre avec un centriste comme Bayrou plutôt qu'avec un droitard avec des idées extrêmes comme Lesquen,le Lay ou encore Soral. Il y a 10-11 ans de ça quand j'étais encore à l'université, des étudiants de ma promo boycottaient des cours de profs dont ils n'appréciaient pas le contenu des cours. Quand j'ai vu que certains profs d'université évoquaient dans ces cours des intellectuels médiatiques controversés comme Finkielkraut, j'ai rapidement compris pourquoi. Je pense qu'au XXI ème siècle c'est quand même problématique de faire l'apologie d'un personnage historique qui pris le pouvoir suite à un coup d'Etat. C'est également problématique de faire l'apologie d'un personnage qui a commis des crimes de guerre sur l'ensemble d'un continent et qui a de surcroît rétablit l'esclave. C'est quand même anormal de voir des statues de ce personnages dans plusieurs villes de France comme à Cherbourg: Ensuite le dégoût de beaucoup français pour la police vient du fait que la police depuis que Macron est au pouvoir ne fait son métier honorablement. D'innombrables bavures ont été commises. Je pense notamment à l'affaire Benalla et à l'épisode des gilets jaunes. De nombreux gilets jaunes ont des yeux crevés. Sinon je suis d'accord avec toi concernant Che Guevara et le fait qu'Usul a un vieux fond communiste. Après sinon je préfère la cancel culture à la censure étatique. La cancel culture, elle permet d'éliminer une personne douteuse du paysage politico médiatique sans le faire passer pour un martyr. La censure étatique est inefficace car elle conduit à l'effet inverse recherché. On le voit avec le bras de fers entre Valls(premier ministre à l'époque) et Dieudonné dans les années 2010. Valls en cherchant à censurer Dieudonné par des moyens, a rendu ce dernier populaire.
  3. La définition de la cancel culture que donne wikipedia est la suivante: La cancel culture (culture de l'effacement), ou call-out culture (culture de la dénonciation), est une pratique née aux États-Unis consistant à dénoncer publiquement, en vue de leur ostracisation, des individus, groupes ou institutions responsables d'actions, comportements ou propos perçus comme problématiques1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture Comme l'illustre ce meme d'internet,la cancel culture est une pratique parfaitement libérale: Dans une société libérale, une personne(ou un groupe de personnes) a tout à fait le droit de boycotter ou d'ostraciser une personne dont elle n'aime pas les idées ou le comportement. C'est ce qui est arrivé à Trump sur les réseaux sociaux au début de cette année. Usul estime que les partisans de Napoléon(ou bonapartistes) doivent être boycottés, rejetés et marginalisés. Il estime que le bilan politique de Napoléon est indéfendable.
  4. Bien qu'Usul soit considéré comme un gauchiste ou un SJW et est de surcroît soit un personnage controversé sur youtube, on remarque que certaines de ces vidéos comportent des idées proches de celles des libéraux. La première concerne Napoléon. Il exige que la cancel culture soit appliqué à Napoléon, personnage historique dont on a célébré le bicentenaire de sa mort cette année. Napoléon était détesté de son vivant par les libéraux en raison de son autoritarisme et de son bellicisme(Benjamin Constant). Il était aussi détesté par certains libéraux en raison de sa politique protectionniste(JB Say: https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/biographies/say-jean-baptiste-1757-1832-economiste-professeur/) A l'instar des libéraux,il s'oppose également au climat d'hostilité dont font l'objet les musulmans au sein de la société française: Ca c'est le problème des SJWs qui analysent les phénomènes sociaux sans savoir les resituer dans leur contexte historique. Ils analysent des phénomènes sociaux qui se sont passés au XVI ème siècle avec le regard d'une personne qui vit au XXI ème siècle. C'est un problème lié au manque de culture et de recul historique.
  5. Une vidéo du "Bouseux magazine",un SJW dans laquelle il estime que l'humour(celui du youtuber JDG) est selon lui une pratique d'extrême droite fasciste (et donc fondamentalement antilibérale) car il porte atteinte aux droits des minorités.
  6. Si je suis venu sur ce site c'est avant tout pour me renseigner concernant le libéralisme. Après être sur ce forum ne signifie pas pour autant que je suis d'accord à 100% avec l'orientation que prend ce forum qui dérive vers le complotisme et cautionne des points de vue d'antivax. Je ne partage pas votre point de vue qui fait la comparaison entre la France de Macron et l'URSS de Staline.
  7. A cause des complotistes antivaxs et de l'individualisme sidérant des français("mon corps m'appartient j'en fait ce que je veux"),on ne sortira sans doutes pas de cette crise sanitaire avant longtemps. L'épidémie repart de plus belle: https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/suivi-indicateurs?location=FRA
  8. Yves Cochet, ancien ministre prédit(en 2019) l'apocalypse pour 2039:
  9. Mélenchon refait de nouveau parler de lui dans les MSM. Il invite un de ses partisans à "péter la gueule" à un passant qui voulait prendre un selfie avec lui. Ces méthodes en disent long sur qui est Mélenchon et sur le fait que malgré une façade respectable, l'ultra gauche n'a pas changé depuis l'URSS.
  10. Je n'ai pas été "nonossé" pour cette raison-là. J'ai été "nonossé" tout simplement parce que j'ai émis des doutes sur la défaite de Trump aux élections présidentielles de 2020. A la différence de beaucoup de libéraux et libertariens de ce forum qui se sont réjoui de la victoire de Biden,j'ai vu que la présidence de Biden était une arnaque. Les faits me donnent raison: https://www.leparisien.fr/international/ne-venez-pas-aux-etats-unis-kamala-harris-douche-les-espoirs-des-candidats-a-limmigration-clandestine-08-06-2021-IW2TE4GDHJA6DMOSMFLCEMGYTU.php https://www.lepoint.fr/monde/pour-joe-biden-poutine-est-un-tueur-et-en-paiera-le-prix-17-03-2021-2418255_24.php Les débuts de la présidence de Biden s'annoncent catastrophiques. La politique de Biden ne diffère pratiquement en rien de celle de Trump. Elle tend même à être pire que celle de son prédécesseur. C'est évidemment de la faute de l'opinion de gens qui n'ont rien demandé à personne, et pas du tout de la responsabilité des politiciens et des hauts fonctionnaires. Du tout. Le gouvernement français de Macron n'a pas été le seul à adopter des mesures strictes et autoritaires pour faire face à la crise sanitaire. Tous les gouvernements des pays occidentaux(y compris les plus libéraux) l'ont fait. Ne pas se faire vacciner et encourager les gens à le faire n'est pas un comportement responsable. Vo
  11. En parcourant Facebook, j'ai souvent remarqué que beaucoup d'intervenants exprimaient des opinions anti-vaccins ou anti-vaxx. Je me demande si d'un point de vue libéral, il ne serait pas préférable que les réseaux sociaux(comme Facebook) censurent ces opinions anti-vaxxs car elles contribuent à inciter les gens à ne pas se faire vacciner et donc encouragent ces derniers à mettre en danger la vie de leur entourage. Ces opinions anti-vaxxs contribuent également à faire en sorte que la crise sanitaire dans laquelle nous sommes empêtrés depuis plus d'un an perdure indéfiniment.
  12. Le retour de Nicolas Hulot: https://www.lefigaro.fr/politique/rechauffement-climatique-hulot-se-dit-atterre-face-au-manque-de-reaction-de-la-classe-politique-20210630?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1Ueec01yX77j_DOmLywqY3E3fpSPXB5Haaw2uGJf9ETA_dz0wSGHAk46A#Echobox=1625043371 Ce dernier semble manifester une certaine rancœur et surtout une certaine amertume vis-à-vis de son ancien employeur qui l'a trahi, abandonné puis licencié. La politique de Macron depuis 2020 a tourné le dos à l'écologie et est devenue de plus en plus droitière.
  13. Intervention de la militante vegan Solveig Halloin dans l'émission TPMP sur C8.Dans cette vidéo elle poussera une gueulante jusqu'à en devenir tellement hystérique qu'elle en deviendra insupportable pour les personnes sur le plateau. Solveig Halloin en plus d'être vegan peut également être considérée comme une SJW. Elle se définit également comme féministe radicale(cf: femme actuelle): https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/qui-est-solveig-halloin-la-militante-activiste-qui-a-fait-le-buzz-dans-touche-pas-a-mon-poste-2112721
×
×
  • Create New...