Fredo

C'est pourtant pas compliqué, Tienouchou : faire une différence entre la description de comportement(s) (faits) et un jugement sur ladite personne (généralisation). Tant que l'on reste descriptif, factuel, il n'y a pas de problème. Ensuite, un propos ad hominem peut très bien être vrai, cependant il est généralement employé pour ses qualités possibles de dénotation et laisse donc la part belle aux sous-entendus. C'est cela qui n'est pas poli, à défaut d'être une "arme" rhétorique souvent utilisée par manque d'arguments.

Je sens qu'on va pouvoir écrire un nouvel opus de la série livre noir : "Le livre noir de l'écologisme".

Et Madame Michu ?

L'urgence c'était déjà en décembre quand deux médecins ont alerté à plusieurs reprises la DDASS locale pour se faire rembarrer poliment.

Et arrêté puis exécuté tous les porteurs de lunettes, car suspicion d'intelligence. Sérieux ??? Quelle honte, et le mot est faible. Franchement entre un être humain et un moustique mon choix est vite fait.

Peut-être eut-il fallu dire plutôt : stupidisme vert ?

Ouaaaah ! Pire qu'Ardisson "Mais comment vous savez ça ?" : je vois un connaisseur Et oui, à l'époque je l'achetais en cachette et m'en servais pour étudier le nu. Plus pratique que d'aller aux Beaux Arts, et moins coûteux que de payer un modèle Sinon t'es sûr que c'était pas avant 1992 ?

Et moi j'ai commencé à dessiner des femmes nues à 15 ans. Je dois m'attendre à quoi ? PS : Hommage à Dardanus, j'ai fait ce dessin durant des cours d'histoire au lycée.

LOL, j'allais le dire

Je crois qu'on y verra plus clair quand Pluton entrera vraiment dans le Verseau.

De toutes façons moi je suis pour le réchauffement de la Terre.

A partir du moment où l'on s'interdit toute discussion politique ou religieuse en Loge, il devient difficile de comploter. C'est pour cela, entre autres raisons, que la franc-maçonnerie a été finalement tolérée au 18eS et a pu se développer. Mais comme elle oeuvre à l'amélioration de l'humanité par une transformation individuelle elle fait peur aux collectivistes et finalement oui, quelque part nous "complotons" contre eux. Pour revenir à la question, parlons de méthodologie. Nous sommes d'accord n'est-ce pas qu'une corrélation ne signifie pas nécessairement causalité ? Par exemple je peux vous montrer que la taille des pieds est corrélée avec le niveau d'études atteint en sciences physiques. Pour la question du réchauffement : comment fait-on pour le mesurer ? Il me semble qu'il y a beaucoup d'eau sur notre planète, et l'eau par ses propriétés thermodynamiques fait effet de bouclier. Si l'on doit parler de changement de température il faut je crois la mesurer au niveau des océans à quelques mètres de profondeur. Or les entreprises d'océanographie qui s'intéressent à la question récoltent leurs données par observation satellitaire en mesurant la température et la hauteur des océans. Mais il faut un nombre astronomique de données sur plusieurs années pour pouvoir observer une tendance globale en ce moment. La question n'est apparemment pas encore tranchée.

Oops, ça sonnait bien pourtant Dont acte. Merci.

On peut aussi imaginer que les gens donnent aussi aux personnes ou associations qui sont proches d'eux, de leur quartier, etc, là où ils voient concrètement ce qui peut en être fait. Si c'était déduit de mes impôts je serais bien content de donner à l'hôpital qui m'a bien soigné, aux oeuvres d'action sociale que j'ai cotoyées sur le terrain lors d'AZF, et dont j'ai pu observer l'implication et les moyens, ou manque de moyens, etc. Bill et Melissa Gates se consacrent aux maladies orphelines et donnent pour la recherche dans des domaines peu médiatiques, justement. En termes de Relations Publiques, c'est presque un "risque" qu'ils prennent. Et ça représente une part énorme (autant que le budget annuel de l'OMS).

Tout à fait d'accord avec l'analyse. Ceci dit, avoir une étude chiffrée peut nous donner des arguments pour en dicsuter, je connais des gens qu'un tel raisonnement n'a pas vraiment convaincu.

A défaut de vouloir reconnaître l'oxymore Bienvenue Mathieu, au fait.

Ou alors : assurance chômage.

Je pense que notre ami Wallace avait une définition du terme "anarchie" telle qu'on peut l'imaginer chez certains gauchistes, etc. D'où sûrement sa confusion et le malentendu quand on perle d'anarchie ici. Au moins il cherche à comprendre et a fait amende honorable. Pour ma part, c'est tout à son honneur, et cela nous change des looongues discussions avec certains qui font fi des définitions, données factuelles ou arguments qu'on leur présente durant dix pages. @Wallace : dans les principes de base de la philosophie libérale il ne faut pas oublier que liberté va avec responsabilité, et qu'il y a aussi des notions comme le respect de la vie et le principe de non-agression. Comme l'a dit un jour le Maître Zen Dilbert, le libéralisme consiste simplement en l'application de ce que ta maman t'a appris : tiens-toi bien à table et n'embête pas les gens.

- Epictète : Face à quelqu’un qui croit faire du tort par sa conduite ou ses propos, souviens-toi que s’il agit ainsi, c’est qu’il pense avoir raison. Il ne lui est pas possible de régler sa conduite sur ta façon de penser : c’est la sienne qui le guide, et, si elle est erronée, il se fait du tort à soi-même en demeurant dans son erreur. En effet, si une vérité complexe passe pour un mensonge, ce n’est pas la complexité qui est en faute, mais bien celui qui se trompe. En te fondant sur ce principe, tu garderas ton sang-froid face à ceux qui t’insultent : chaque fois, tu n’auras qu’à te dire : « C’est ce que lui pense. » Ou : "Il croit avoir raison". De même : Si quelqu'un te rapporte qu'un tel a mal parlé de toi, ne t'amuse point à réfuter ce qu'on a dit, mais réponds simplement : « Celui qui a dit cela doit bien ignorer tous nos autres vices, car il ne se serait pas contenté de ne parler que de ceux-là seuls qu'il croît connaître.»

J'aime beaucoup son cours de rhétorique. Et les exemples choisis pour illustrer font assez provoc' en effet. Ça me rappelle un ex-sociologue d'ici, tiens. Question d'humour, en fait.

Salut et bienvenue.

Ça c'est pour des raisons de latitude et de moindre lumière solaire, non ? @h16, moi ce qui tape c'est la bouteille dénichée à l'épicerie du coin faite à base d'herbes au goût légèrement anisé. Une cuillère sur un sucre et beaucoup d'eau glacée (ça fait quand même 68° !), et hop. Je crois que je vais prendre les quelques bouteilles en promo qui restent, mon intuition me dit qu'elles ne devraient pas être là.

C'est comme si on me proposait de voter pour les 10 points du Manifeste du PC de Marx et Engels. 2007 ça risque de me donner envie de faire mon devoir de désobéissance civile en n'allant pas voter ou, du moins, voter "blanc".