wpe

Si un secteur n'est pas encore mort, subventionnez le.

Le communisme n'a pu se maintenir aussi longtemps que grâce au capitalisme.

Et puis les orientaux ont peut-être aussi adopté le pantalon et la veste parce qu'ils trouvaient ça plus seyant, c'est la sélection naturelle aussi.

Bon c'est bien gentil tout ça mais pour mes vacances je fais comment moi ? J'ai rien contre les manifs hein, mais mon cocktail au bord de l'eau je préfère le siroter au calme.

INTP

Ou alors plus simplement il pourra se payer les soins pour son cancer car il aura mis de l'argent de côté (et ce d'autant plus facilement qu'il n'aura pas été obligé de nourrir le léviathan social en lui donnant presque la moitié de son salaire).

Effectivement, dans le sud de l'Europe ils ont plutôt tendance à être mates.

Oui mais ça ne date pas d'hier ça, c'est un pays très mal fréquenté la Tunisie. La dernière fois que j'y suis allé c'était rempli d'arabes.

Oui mea culpa j'ai inversé les deux pays (bien ça ne change pas mon propos). Oui en effet je n'avais pas vu les choses comme ça. Par contre la causalité est également valable dans l'autre sens non ? Si B exporte plus qu'il n'importe, il accumulera des devises qu'il ne dépensera pas (ou pas toute suite), ce qui induit qu'en attendant de les dépenser, c'est comme si il avait prêté l'équivalent en marchandises au pays A ?

Y a un truc qui m'échappe : si ce pays A exporte plus qu'il n'importe, il accumulera des devises au fil du temps. Mais sachant qu'elles ne lui rapportent rien, ils choisira de les investir (je parle du pays mais on aura bien compris que les acteurs sont les entreprises et les habitants). Or, le seul moyen de dépenser de l'argent étranger est d'importer des produits/capitaux du pays où il a été émis, ce qui rééquilibre la balance commerciale. J'en déduis qu'il n'y a pas forcément de causalité entre niveau d'épargne et excédent commercial.

Bien sûr que ça peut se poursuivre indéfiniment, ça va simplement se traduire par des pertes pour le pays en excédent. Quand à celui qui est en déficit permanent, le plus grand risque c'est qu'il en vienne a négliger sa productivité en comptant sur celle de son voisin (je pense que l'exemple de la Chine et des US traduit cela). Ca peut marcher un moment mais à long terme ça aura sans doute des effets néfastes pour les deux pays (l'un produira dans le vent et l'autre s'appauvrira progressivement).

1er cas : Si ce pays voisin n'importe rien, ça signifie qu'il n'aura pas d'autre solution que d'accumuler les devises de ton pays en échange de ses surplus de production, devises qu'il ne pourra jamais dépenser puisqu'il s'interdit d'importer. Au final, c'est toi qui seras gagnant car tu importeras et consommeras des richesses réelles en échange de billets que tu pourras imprimer à volonté. Dans ce contexte, tu n'aurais évidemment aucune raison de faire comme lui. EDIT : Ca rejoint un peu le mythe de l'excédent commercial démonté par Contrepoint dans un de ces articles.

Ce n'est pas bien de se moquer ainsi de candidats à une élection présidentielle.

Ouai bah qu'ils se bougent un peu, j'aimerais bien pouvoir passer des vacances peinardes en Tunisie avant la prochaine décennie moi.

Tout à fait, on appelle ça le joker padamalgam à sens unique d'ailleurs (enfin, chez nous dans le bouche-aux-noix en tout cas).

Il existe quand même une réciprocité dans la liberté d'expression. Si on autorise n'importe quel allumé à lancer des appels à la haine contre une communauté, on autorise également n'importe qui à lancer des appels similaires contre ceux qui lancent des appels à la haine visant des communautés, donc personne n'est "perdant" dans l'histoire. Il faut quand même distinguer un vague appel à la haine de la mise en place d'une logistique terroriste visant à éliminer physiquement les membres de cette communauté, ce qui sort effectivement du périmètre de la liberté d'expression. Après, on a également le droit de se réjouir personnellement d'une conséquence particulière d'une loi liberticide, sans la cautionner pour autant dans le cas général, mais ce n'est à mon avis pas le genre de discours qui va aider promouvoir les idées libérales dans notre pays.

Faut pas trop en vouloir à BHL, les vols vers la Libye ont été annulés et son jet privé est en révision.

Je ne doute pas que toi et moi aurions fait de valeureux résistants si nous étions nés quelques décennies plus tôt. Mais pour une grande partie de la population, le risque d'écoper de la peine capitale peut provoquer certaines réticences.

Je trouve effectivement qu'une fessée ou une claque de temps en temps permet de remettre les idées en place. Ca faisait 2 semaines que le fils de ma copine (2 ans et demi) la faisait chier tous les matins au moment où elle l'emmenait à la garderie (et par la même occasion me faisait chier le soir quand je le cherchais) au point que j'ai fini par craquer en lui mettant une bonne claque. Il a eu l'air surpris puis il s'est mis d'un seul coup à marcher sans broncher. Depuis je n'ai plus de problème le soir (mais ma copine qui n'a pas testé est encore emmerdée le matin ). Par contre je pense qu'il ne faut pas exagérer et rester mesuré. J'ai déjà remarqué par le passé que lorsque la colère de l'adulte est trop forte, l'enfant le prend parfois moins au sérieux. Il faut toujours rester maître de soi devant lui, quitte à attendre un peu pour que ça ne soit pas à chaud. Et voilà, une fois de plus l'état voudrait s'occuper de problèmes qu'il a lui même créé

Sans doute à cause de la baisse excessive des taux et de l'aléa moral (CRA, sauvetage de l'état…) consistant à prêter à des personnes non solvables , qui n'auraient pas eu accès au crédit dans un marché libre. Cela aura pour conséquence une augmentation de la masse monétaire delà de la quantité de crédits détruits (d'où le crash qui s'en suit, au lieu d'une baisse progressive des prix dans une économie saine).

Sauf que concernant le secteur public, le choix se pose parfois entre le jeu de massacre de son entreprise et celui de son pays.

Ton témoignage est excellent car il résume en peu de mots l'essence même de ce qu'est devenu notre société sociale démocrate, tout ce qui écoeure les libéraux et qu'ils ne parviennent pas à faire comprendre au reste de la population (encore que je pense que beaucoup de gens sont conscient des dérives de notre système, sans pour autant faire le lien avec le périmètre important de l'état). Auparavant je me disais que la sociale démocratie n'était que temporaire, qu'elle finirait par laisser la place au libéralisme par manque d'argent public mais en fin de compte, quand on voit l'exemple des pays socialistes, on se dit que ça ne dépend pas seulement d'argent. Un pays peut dériver vers le socialisme indéfiniment si personne ne réagit. Même le jour où les caisses seront complêtement à sec, l'état se contentera de réduire ou de supprimer ou la plupart des allocations, remboursement sécu, retraites etc.. tout en ne touchant pas aux rentrées d'argent (impôts, taxes…). En poussant le raisonnement jusqu'au bout, on se retrouvera un jour dans la même situation que certains pays d'Afrique, avec un état omniprésent dès qu'il s'agira de nous casser les couilles pour se sucrer en prétextant le respect des règles, mais sans aucune contrepartie, c'est à dire totalement absent le reste du temps.

Disons que ça a une valeur à partir du moment où c'est un phénomène aléatoire, où tu n'as pas cassé la vitre exprès pour donner du travail au vitrier.

+1000

D'ailleurs le Somaliland, seule région dans les parages a ne pas avoir reçu d'aides, est également celle qui s'est le mieux développée.