Ash

Pourquoi dès lors priviligier un bloc de pays ? Allons allons…

Bon ça suffit maintenant !

Il va bien le melon sinon ?

Ils veulent voter "utile" c'est ça leur problème. PS, UMP, UDF…. ils cherchent le moins pire parmis les plus "présidentiables".

Attend. Tu as vu la gueule des hommes politiques de l'UDF ? Il y a ce cher Lassalle que Bayrou à soigneusement félicité lors de sa grève de la faim.

Bref inutile. Supprimons-le. Réflexe libéral. l'ELDR ou le LYMEC ???? Arrêter de répéter bêtement ce qu'on te souffle, merci. Et le libéralisme n'est pas compatible avec les supra-états et les Constitutions qui dépassent de leur cadre, chose que prévoyait le TCE. Et le monde peuplé de bisounours. Va falloir que tu comprennes que tout dans l'histoire démontre que l'europe politique est un projet soviétique.

Où est alors l'intérêt de l'UE ???? Arrête de défendre l'indéfendable.

Je vais être clair : on ne veut pas discuter d'une europe politique (autrement pourquoi en avoir une chez nous?) mais d'une europe qui possède une Constitution et qui se limite à la faire respecter. C'est ça ou pas d'UE du tout pour moi. Pour l'heure c'est pas d'UE. Même économiquement, je ne vois pas l'intérêt de se retreindre à l'UE. On a pas besoin de ce "machin" désolé.

Et l'avatar c'est qui ?

Problème : Bolkenstein n'avait rien à voir avec le TCE et était déjà adoptée (et on connait la suite…).

Lois et Droits ce n'est pas la même chose….

Mais pour lui le libéralisme n'est qu'économique ! Oh ! Plus lisible, meilleure coordination… tu trouves que c'était le cas ? Pourquoi nous faire voter ça ? C'est pour les bureaucrates de bruxelle. Nous ce que l'on veut voter c'est une Constitution claire et limpide. Ils n'avaient qu'à faire les choses dans l'ordre. Le problème c'est que les peuples ne comprennent rien à ce qui s'y passe et à ceux qu'ils élisent (quand ils le font directement, chose rare). Et c'est là tout leur intérêt ! C'est au contraire la solution la moins probable ! Réfléchis un peu… ils ont tout à y perdre. La Constitution finale sera comme elle a été présentée : de la paperasse soviétique. Le TCE n'allait absolument pas dans ce sens et l'histoire politique de Bruxelle montre que cela le sera de moins en moins. Moi je défends l'Europe sans UE ou avec une constitution claire et qui ne dépasse pas de son cadre. Il n'y a rien de tout ça dans les conversations de nos pieuvres parlementaires. Forcément ! L'UE c'est la maison de retraite des politiciens ratés.

Et comment faire le lien entre les deux dans ce cas ?

Le TCE n'est de toute manière même pas une Constitution. Car celle-ci n'est même pas censée être approuvée directement par les peuples ! Le TCE n'était là que pour ouvrir le feu vert à son élaboration. Du jamais vu ! Et c'est à ses gens là qu'on demande d'établir une vraie Constitution ? Qu'est-ce qui te prend de défendre une hérésie pareille tienouchou ? Ton jeune âge ? La propagande UDF ? Le côté "pas comme les extrèmes" ? Le TCE s'est prit une claque et c'est tant mieux. Quand, d'une manière ou d'une, on nous l'imposera, l'histoire se souviendra au moins de son illégitimité.

Ah non on va pas encore changer la définition des sociaux-libéraux !

Si c'est toujours vrai, alors ils n'ont rien à y faire. Le socialisme ne s'accorde pas avec le libéralisme. Point barre. Il leur reste Bockel autrement.

D'autant plus vrai que le TCE passera bel et bien chez nous : http://www.observatoiredeleurope.com/47-eu…endum_a480.html Le plan B qui se met en route. C'est tienouchou qui va être content.

Un compromis de la sodomie oui ! Ce sera sans gros sel mais tu la sentira toujours passer.

Oh non pas le TCE…

Aucunes concessions. Pas d'alliances. Pas de mensonges.

Coucou DuoMaxwell Fait gaffe à certains débats, c'est comme partout ils sont o_O Mais sinon ça va.

Rand et minarchiste. Pourquoi ce changement ? Il ne te plait plus Rothbard ? Et l'Anarcapie alors ? ^^

En fait (=S=) explique simplement en quoi l'idée de charité privée sera toujours suplantée dans les esprits par celle émanant d'un Etat ou autres institutions publiques. C'est vrai, le pauvre préfèrera compter sur l'Etat que Bill Gates mais ce n'est pas pour autant que l'un ou l'autre l'aideront forcément par cette action. Au final, c'est toujours lui qui fait le gros du chemin. Je crois qu'on est tous d'accord sur ce point. Je crois aussi que c'est l'essentiel du débat. Que le collectivisme se base sur la faiblesse émotive des gens également.

Mine de rien on le forme.

Un peu présomptueux non ?