SilenT BoB

Je reviens sur le sujet avec des guitares un peu particulières. Mais avant tout voilà comment j'en suis arrivé là. Mon père m'a acheté une guitare Ibanez SV470 OL quand j'ai eu 15 ans. Elle était de 1993, on me l'a volée mais j'en ai retrouvé une autre. Il y a peu j'en ai racheté une mais rouge. De là je me suis intéressé à la période dorée d'Ibanez, 1985 à 2000. Une grande partie de leurs guitares étaient made in Japan et fabriquées à Fugijen. En fouillant un peu j'ai appris que les japonais avaient fait de nombreuses (et souvent excellentes) répliques de guitares US comme Gibson et Fender. De nombreuses marques ont fait d'excellents produits comme Navigator, Greco, Tokai, Orville ("sous-marque" gibson) et d'autres. Bien entendu on peut trouver de vieilles guitares dans d'excellents états pour assez cher (et encore rien comparé à de vraies US). Pourquoi se sont-ils arrêtés (en tout cas les grandes boites) la réponse est là (en anglais): http://proguitarshop.com/andyscorner/the-lawsuit-era Aujourd'hui, la qualité de fabrication d'Ibanez a fortement chuté mais certains continuent de proposer des produits surprenants. Parce qu'il faut bien comprendre que la qualité des guitares des grandes maison a fortement baissé depuis quelques années maintenant. Il y a peu j'ai été essayer des Gibsons assez chères (dans 3 à 6000 euros) et la déception a été grande! Lutherie banale, bois bof bof, vernissage et collages pas top et son très stéréotypé et pauvre en harmoniques (à mon goût). Attention je me situe dans cette gamme de prix où on attend de l'excellence. En effet, que ce soit fender ou Gibson, les guitares sont produites par des machines, ces marques jouent sur leur histoire. Alors qu'en est-il des guitares japonaises aujourd'hui? On connait tous les japonais pour leur amour de la précision, et bien disons qu'il semblerait qu'ils aient continuer à améliorer leur savoir-faire. Diviser et ESP proposent des marques intéressantes. ESP propose ses Navigators (assez chères) et Diviser propose plusieurs marques avec des qualités différentes (les meilleures restent Bacchus et Momose). Ces marques s'exportent peu et on les trouve chez des importateurs spécialisés. Si on va sur Navigator: http://www.espguitars.co.jp/navigator/index.html Si on va voir chez Diviser Momose: http://www.deviser-momose.com/products/original/ Si on va voir chez Diviser Bacchus: http://www.deviser-bacchus.com/products/handmade-series-guitar/duke-standard/ En France il y a un importateur Diviser: http://www.japanguitar-handmade.com Et un importateur Navigator: http://www.guitarsrebellion.com/crbst_499.html Ce sont des guitares faites mains et j'ai beau chercher sur le net, pas de mécontents. Je sens qu'un de ces quatre matin je vais me laisser tenter. Alors bien entendu, les grateux sont les premiers à vouloir avoir Gibson ou Fender sur leur manche mais à quoi bon si ce qui compte c'est la qualité?! Pour les plus fous, il y a même des guitares de folie en kit! Alors il y a plusieurs marques bien sûr mais la référence reste Warmoth. http://www.warmoth.com J'en ai vu une et joué une, c'est magnifique! Par contre il faut l'amener à un Luthier pour au moins la faire régler. Enfin, un collègue m'a fortement conseillé pour les folk, les guitares tchèques Furch, il en a une depuis 2 ans, il musicien de longue date et ce sont des copies de gabarit Martin d'excellente qualité! je ne l'ai pas encore testée. http://www.furch.cz/en/ Voilà donc un lot de petites découvertes pour acheter du bon matériel sans se ruiner!

Ca dépend des ophtalmos. Ca peut aller de 1 semaine à 6 mois. Pour de simples lunettes n'importe quel ophtalmo sait bien le faire. Pour d'autres soucis, là il faut aller voir de bons médecins. Sur Paris ça devrait aller!

Là j'ai pris des solaires pour une luminosité moyenne. je vais me prendre des oakley pour les grosses luminosité qu'on a l'été dans le sud. Vraiment je n'aurais jamais cru que de bonnes lunettes de soleil c'était aussi bien!

Bon je sais ça fait une semaine que je ne réponds pas, j'étais en vacances et là où j'étais, point d'intertubes. Oui l'astigmatie s'opère jusqu'à +6 Je serai sans lunettes totalement pendant 3 ans et après juste pour lire à cause de la presbytie précoce due à mon hypermétropie. 10 ans sans lunettes tous les jours pour la vision de près, par contre de loin plus jamais de problème. Les 2200 euros comprennent: les tests pré-intervention, le fond de l'oeil pratiqué par le médecin, l'opération elle-même et les 3 rendez-vous avec le médecin (lendemain, 1 semaine et 1 mois après l'intervention). Bilan après une semaine: je vois bien mieux de loin mais ça dépend de mon état de fatigue, j'ai besoin de lunettes de repos le soir. De près c'est juste hallucinant tellement je vois bien les détails. J'ai eu l'oeil assez sec le lendemain et donc un peu douloureux, je n'osais pas y aller trop fort avec le collyre, finalement le médecin m'a mis 3 goutes dans l'oeil et plus rien! Le matin l'oeil encore un peu sec mais rien de méchant. Je me suis enfin acheté mes premières lunettes de soleil! Des Maui Jim bien entendu (les meilleurs verres polarisés au monde). Oh putain je suis content!

J'ai payé 2200 euros pour les deux yeux. Ils utilisent la meilleure machine disponible sur le marché en plus.

Une recherche courte mais fructueuse sur cette jeune fille nous donne un bel instant de bonheur: http://i.imgur.com/Rlbz7UO.mp4

Euh la première, la SBK c'est pas vraiment hispter. Ca envoie le bois comme moto! Les GSXR non plus. Bon après les café racers préparés sur des bases de vieilles motos à barbu, ok, c'est un peu hispter mais même moi j'aimerais bien un Zephir tout caférisé, c'est vraiment un bel engin.

Bon ça y'est j'ai sauté le pas hier, je me suis fait corriger mon astigmatie au laser hier et ben c'est plutôt pas mal! De loin c'est encore un peu flou (à cause de l'anesthésie qui met 48 heures à cesser chez moi) de loin mais de près c'est HALLUCINANT encore mieux que mes lunettes. Pour la première fois de ma vie je vais aller m'acheter une paire de lunette de soleil! Bon par contre me lever et ne pas mettre mes lunettes ça fait bizarre.

Oui mais la Lamborghini, elle démarre à 2 à l'heure. J'en vois tous les jours des lamborghini et ça envoie (à mon avis) plus au démarrage!

Je ne la trouve pas très jolie...

truqué!

En parlant de boobs..

Diana Morales

ça a l'air bien naze comme série Marseille.

Ah l'Italie... Bon allez je prends ma bagnole et j'y vais!

Kondogbia est très irrégulier en Italie encore plus que l'année dernière avec Monaco.

Enorme!

J'adore!! Dehors les beatniks!

Je pense très sincèrement que s'il y a un Dieu, il s'en bat l'oeuf total de nous. Tous ceux qui ont écrit des trucs comme quoi il pense à nous toussa toussa, c'est de l'égocentrisme mal placé. Il doit exister des millions, des milliards de civilisations dans l'univers, on est peanuts.

Bin.. non! AHAHA

WOW! débat lancé! Alors avant d'aller plus loin, pas de religion ici. Si je parle de Dieu ce n'est pas un Dieu religieux, c'est à dire un Dieu qui aurait écrit directement des trucs que certains vénèrent aujourd'hui. J'entends par perfection de l'univers, sa perfection mathématique relative. Il est très étonnant (c'est mon avis) que l'univers ait (apparement) en tout point les mêmes constantes. Que je sois sur une planète d'une autre galaxie ou sur terre ici, les constantes seront les mêmes, c'est quand même très étonnant. L'avantage des mathématiques c'est qu'elles ont l'avantage de ne pas être un langage trop imprécis. un mot peut avoir plusieurs sens, un nombre déjà moins en général. Quand Einstein a trouvé 43 secondes d'arc de différence pour le périhélie de Mercure, c'est quand même violemment précis! A propos de mes questions, ont-elles un sens? Appelle-t-elle à une réponse? Toute question a un sens (à mon avis) si elle est posée c'est qu'elle a le mérite d'exister. Maintenant a-t-elle un sens? Oui mes questionnements, je le pense, on un sens. une question qui ne devrait certainement jamais avoir de réponse c'est pourquoi? J'imagine que nous n'aurons jamais la réponse. Comment? en partie peut-être mais jamais totalement. Il existe cependant peut-être des backdoor dans le système, qui sait?! Ce qui est incroyable c'est qu'en 100 ans nous avons fait un bond prodigieux dans nos connaissances même de l'univers. Pourtant on se demande encore s'il y a une planète du système solaire que nous connaissons pas. Je trouve ça dingue surtout quand on repère des planètes très éloignées de nous dans a galaxie. Je déteste ce genre d'explication bateau. Je suis trop curieux pour ça. Dieu, comme les infinis c'est l'arbre qui cache la forêt. On peut éventuellement penser un ou des être supérieurs. Par contre le sortir du chapeau dès qu'on n'a pas la réponse, c'est très con. Il vaut mieux dire "je ne sais pas".

Excellente vidéo! A part la partie sur l'univers holographique, qui a depuis été prouvée complètement débile (attention à ce que veut réellement dire hologramme). La question mérite d'être posée. Le simple fait de comprendre que ce que nous voyons n'existe pas en tant que tel est déjà un pas. Je m'explique. Chaque objet que nous voyons est là il renvoie de la lumière et donc renvoie une partie du spectre visible vers notre oeil. Notre oeil reçoit cette lumière puis l'information va dans le nerf optique et notre cerveau interprète l'information et crée ce que nous voyons. Le monde extérieur n'est rien de tout ça. Déjà ce que nous voyons n'est qu'une toute petite partie du spectre lumineux. Comprendre cela est déjà déroutant. Comprendre qu'un object n'est pas rouge mais qu'il absorbe la lumière autre que rouge peut être choquant. Maintenant les maths. Les maths ont prouvé leur pertinence plus d'une fois, mais pourquoi la nature ne serait-elle pas mathématique? Il faut bien une organisation quelconque. Ce qui est plus intéressant c'est comment est-il possible que l'univers qui est en expansion soit si cohérent, isotrope? n'y a-t-il pas des endroit où la distorsion de l'univers le rend différent? Si l'univers s'étend, le temps d'une seconde reste-t-il le même ou la seconde d'aujourd'hui est plus lente qu'une seconde d'après le big bang? La notion de big bang est elle-même particulière. On sait depuis un moment déjà que la fameuse singularité n'existe pas, quelque soit la méthode, l'idée, le point de départ de l'univers avait des propriétés quantifiables. Ensuite petit remise en question. Si je passe l'horizon d'un trou noir, je verrai l'univers évoluer sous mes yeux, je verrai les planètes circuler très vite, je verrai l'univers s'étendre, ce qui me semble impossible de mon référentiel. Que se passe-t-il ensuite? Quand en quelques mois pour moi, l'univers aura pris 10 milliards d'années pour un terrien. Si la matière est fait de petites briques, quelle est la plus petite? Sommes-nous un rêve de Dieu? Sommes-nous un rêve d'un autre esprit? Sommes-nous une simulation, une expérience menée par une espèce extra-avancée? Tant de question qui peuvent donner le tournis. Il faut cependant bien comprendre une chose. Dans le reportage on parle des particules comme si elles étaient des ondes, c'est faux. On ne sait pas ce que c'est, la matière a tendance à se comporter comme une onde ou comme un corpuscule mais ce n'est ni l'un ni l'autre. Einstein pensait que la plus petit unité de matière serait une énergie pure avec des propriétés particulières faisant émerger notre réalité. D'ailleurs y'a-t-il une réalité supérieure à la notre? Notre univers serait-il le fondement, une brique d'un univers encore plus grand? Ce qui est très intéressant c'est que lorsqu'on en vient à décrire le temps ou la matière c'est la philosophie qui reprend le dessus. L'interprétation des maths, des chiffres, des résultats c'est de la philosophie. Lorsque Einstein a introduit sa constante cosmologique il réinterprétait le monde tel qu'il le voyait. L'interprétation de ses résultats ne lui allait pas. Le temps lui-même serait-il une illusion? Certains le pensent. En tout cas il pensent que le temps est émergeant à l'univers. Par exemple on a très longtemps pensé que la masse était une propriété fondamentale des particules, mais ce n'est pas le cas. La masse provient de l'interaction des particules avec le champs de Higgs. La masse est le freinage des particules par ce champs. Le temps émerge-t-il à un moment dans notre réalité? Est-ce que la structure la plus fondamentale de l'espace est intemporelle? Là encore on ne sait pas. Une découverte amène un questionnement, un questionnement appelle des prises de positions différentes, comment comprenons-nous? Les maths! L'univers est géométrique, pour le comprendre on fait de la géométrie. Plus on va vers le petit et plus la géométrie devient complexe. Au final, comment comprendre que notre univers ait émergé. qu'est-ce qui l'a fait devenir? On pourrait être une simulation avec des variables (devenues constantes pour notre univers). Une espèce pourrait tester et voir des mondes émerger en fonctions des leviers qu'elle activerait (cf. le multivers). D'un point de vue personnel, je trouve notre univers bien trop parfait, trop bien calibré pour être un phénomène naturel. Et là la question se pose de l'existence d'un dieu ou plusieurs habillés en blouse blanche dans un labo avec des ordis qui calculeraient des univers par millions avec des éléments de leur réalité. j'en arrive à la plus fondamentale des questions: qu'est-ce que la réalité?

Moi aussi!

Il applique sa méthode!