Search the Community

Ces derniers mois dernières années et pour des raisons personnelles (pré-diabète à 26 ans avec prise de poids rapide et très disgracieuse m'amenant à me renseigner à fond sur le sujet) j'ai beaucoup lu sur le thème de la nutrition, le métabolisme, le diabète et la santé cardio-vasculaire. Il ressort de ces lectures que la totalité du mangi-bougisme omniprésent actuellement dans la communication d'état est non seulement erronée, mais va à l'encontre des faits médicaux. Si vous suivez les recommandations qui sont diffusées à la télé (pas seulement publique - j'ai souvenir d'émissions de M6 particulièrement navrantes), vous augmentez fortement vos risques de choper une maladie neuro-dégénérative, un diabète, un cancer et/ou des complications cardio-vasculaires. Tout ce qui est professé en la matière (et souvent enseigné à l'école publique, surtout aux USA) est FAUX, et la conséquence de l'interaction entre lobbies et intervention étatique (refrain connu sur ces pages, mais en la matière l'histoire récente de l'USDA et du CSPI constitue un exemple particulièrement frappant de comment l'intervention étatique peut, à cause de sa nature monopolistique, aboutir à des résultats exactement contraires aux buts professés). Et je remarque que, dette de la sécu et promesses hygiénistes de gouvernemaman aidant, il y a une focalisation sur la santé et la nutrition parmi les masses qui ouvrent un terrain et un plan d'attaque idéaux pour les libéraux de tous bords: - attaquer les dogmes nutritionnistes (sur le cholestérol, les graisses saturées, les glucides, l'obésité, etc.) - montrer comment ces dogmes sont le résultat de l'intervention étatique et ont causé de nombreuses morts inutiles - de là, amener les gens à réfléchir sur les mécanismes qui font que l'intervention étatique échoue ou plutôt est déviée et instrumentalisée systématiquement, mécanismes systémiques particulièrement visibles dans le cas de la nutrition, et remettre en cause le reste des actions des gouvernements Je conseille très fortement de regarder ce documentaire de Tom Naughton démystifiant une bonne partie du sujet de manière synthétique et drôle, et la lecture de : [amazon]1844543609[/amazon] [amazon]1400040787[/amazon] Il y a tellement de trucs à dire là dessus, j'essaierai de faire de petites synthèses sur chaque point important plus tard. Màj : 04/01/2015 : Un bon résumé de tout ce fil en 12 minutes de vidéo (en anglais): http://www.nytimes.c...times&smtyp=cur Edit (Sekonda, 2017-04-09) : Liens recensés de Boz EDIT Sekonda 2021-10-02: Je retire les messages épinglés. Le deuxième est déjà collé au dessus: J'ajoute deux messages aussi de Boz plus tardif et consécutif à son changement d'analyse. Je peux ajouter à la demande d'autres messages de synthèse du même niveau (la barre est haute).

Le sujet ayant tendance à déchaîner les passions, je rappelle dès le début que votre contradicteur ne veut sans doute pas la fin de la civilisation, la mort des éleveurs ou un régime végan pour tous. Pour commencer, définissons les termes (selon Wikipedia) : J'ouvre ce fil dans Science et Technologie pour qu'il servent à partager les avancées sur le sujet, l'impact sur la santé et l’environnement mais c'est évidement aussi une question de société. La viande artificielle de la compagnie Just Eat est autorisée depuis peu à Singapour (des nuggets de poulet). Qu'en pensez-vous ? Etes-vous prêt à en manger ? Le cas échéant, quel type de viande artificielle ou de substitut ?

Sauf erreur, il n'y a toujours pas de fil dédié a l'approche libérale de la santé hors alimentation. En cherchant sur la NHS, je suis tombé la-dessus: Mirror, Mirror on the Wall, 2014 Update: How the U.S. Health Care System Compares Internationally Avec notamment ce tableau: Le UK aussi bien ranké me parait assez suspicieux. Non pas que le systeme soit a chier (des 2 fois ou j'ai du aller a l'hosto, j'ai pas eu a y redire) mais je serais curieux de mettre ca en parallele avec le cout des systemes. C'est bien d'avoir le meilleur systeme au monde, mais avec une armée de fonctionnaires (1,7mn de personnes pour la NHS, plus que n'importe ou dans le monde) ca serait la moindre des choses (meme si ce n'est pas un argument pour valider le modele). La NHS, 5eme plus gros employeur au monde (d'apres la BBC). Amusant d'ailleurs de voir que le systeme francais est en queue de peloton:

http://www.lesoir.be/1429599/article/economie/2017-01-31/tournee-minerale-plus-90000-personnes-s-engagent-ne-pas-boire-en-fevrier