Quid De La Protection Des Consommateurs

[Librekom]

Une des questions que je me pose depuis longtemps est ce qu'il est adviendrais de la protection des consommateurs dans une société totalement libéral :

Qui nous préviendra en cas de crise de la vache folle, du poulet à la dioxine, …

En Belgique, la principale association de consommateur (test achat) est corrompue jusqu'au coup, même s'il est vrai que je n'en ai jamais eu aucune preuve, force est de constater qu’ils ne sont vraiment pas impartial dans les comparatifs des produit.

Notamment en ce qui concerne les assurances hospitalisation et autres assurances santé, mais également sur des produits tels que les appareilles photos ou les programmes antivirus.

De plus ces associations de consommateurs ne surveillent pas la qualité sanitaire de nos aliments ou la sécurité de nos jouets.

Si on supprime le contrôle étatique sur la qualité des produits, qu'adviendra t il de notre sécurité à la consommation ?

Au fond de moi, je crois qu’en théorie le libéralisme à une réponse à ce problème, mais cela reste de la pure conviction. En pratique, je me demande vraiment de quelle manière nous pourrions y arriver.

[Sous-Commandant Marco]

Pour avoir une idée de la réponse, demande-toi ce qui se passerait si l'état ne protégeait pas les utilisateurs d'Internet en ne s'occupant pas de la lutte contre les virus informatiques, spywares et autres spams.

Imaginons un peu que l'état n'oblige pas tous les utilisateurs de micro-ordinateurs à installer l'anti-virus concocté par la NASE (Nouvelle Agence pour la Sécurité Electronique)? Que les inspecteurs de l'état ne viennent pas régulièrement examiner tous les disques durs pour vérifier s'ils ne sont pas infectés et régulièrement scannés? Que les logiciels utilisés par les spammers soient librement disponibles sur le Net et pas interdits comme c'est le cas aujourd'hui? Qu'il ne soit plus nécessaire de présenter son Certificat d'Aptitude à la Micro-Informatique et à l'Electronique pour acheter un ordinateur?

Qu'est-ce qui se passerait, hein? Je vais te répondre.

Internet s'arrêterait de tourner, car la plupart des routeurs et serveurs seraient mis hors-service par les virus. On ne pourrait plus rien faire sur son ordinateur, car il serait ralenti par tous ces spywares. On recevrait des milliards de virus et de spams dans son mail. Seuls les experts capables d'installer et de manipuler par eux-même un micro-ordinateur n'auraient aucun problème. Ce serait l'informatique à deux vitesses, une pour ceux qui ont les moyens d'apprendre à protéger leur ordinateur et la seconde pour les pauvres.

Hé bien, pour la nourriture, si l'état ne protégeait pas les citoyens de la vache folle, du poulet à la dioxine, du veau aux hormones, bref de la malbouffe mondialisée, ce serait pareil. La loi du profit ferait que les grandes surfaces abuseraient des consommateurs en truquant les étiquettes. Certains restaurants serviraient uniquement des plats du jour pas terrible et il n'y aurait pas moyen de manger ce que l'on veut. Les jeunes feraient la queue pour aller au McDo, pour manger des hamburgers ne ressemblant pas à la photo. Il y aurait des obèses et des gens moches plein les rues. Ce serait terrible, comme l'ultra-libéralisme.

[Invité Lafronde]

Conclusion: ce n'est pas parce que l'Etat se retire d'un domaine, par exemple celui des routes, que plus aucune route ne sera construite ni entretenue sur tout le territoire. Ce qui sous-tend cette pensée est le sentiment d'être orphelin quand il y a moins d'Etat, les Etats ne sont pas nos parents.

[Antoninov]

En Belgique, la principale association de consommateur (test achat)  est corrompue jusqu'au coup, même s'il est vrai que je n'en ai jamais eu aucune preuve, force est de constater qu’ils ne sont vraiment pas impartial dans les comparatifs des produit.

Notamment en ce qui concerne les assurances hospitalisation et autres assurances santé, mais également sur des produits tels que les appareilles photos ou les programmes antivirus.

Ah bon.. je suis pas abonné mais je suis de temps en temps sur leur site ou je le lis ailleurs.

Moi j'ai plutôt une bonne image jusqu'à présent.. mais si tu as des exemples de partialité ou de manipulation… Ils proposent même des trucs sur leur site, donc accessible aux non abonnés: il y a peu il y avait (peut-être encore) un truc pour calculer l'économie de communication téléphonique que l'on pouvait réaliser en changeant d'opérateur, etc.

En outre, ils sont associés à d'autres organismes européens de protection des consommateurs ce qui leur permet de partager des tests. (Quoi une coopération internationale spontanée entre des organismes privés de protection de consommateurs qui vivent des abonnements ou de la pub??)

[Lapin kulta]

Conclusion: ce n'est pas parce que l'Etat se retire d'un domaine, par exemple celui des routes, que plus aucune route ne sera construite ni entretenue sur tout le territoire. Ce qui sous-tend cette pensée est le sentiment d'être orphelin quand il y a moins d'Etat, les Etats ne sont pas nos parents.

<{POST_SNAPBACK}>

Et les orphelins c'est qui leurs parents? C'est pas la nation incarnée par notre cher Etat?

[Deckard]

Il y aurait des obèses et des gens moches plein les rues. Ce serait terrible, comme l'ultra-libéralisme.

<{POST_SNAPBACK}>

Totalement pénétré de la réflexion du Sous-Commandant.

Merci pour cette démonstration pleine d'humour … et de sagesse !

[Librekom]

Ah bon.. je suis pas abonné mais je suis de temps en temps sur leur site ou je le lis ailleurs.

Moi j'ai plutôt une bonne image jusqu'à présent.. Mais si tu as des exemples de partialité ou de manipulation… Ils proposent même des trucs sur leur site, donc accessible aux non abonnés: il y a peu il y avait (peut-être encore) un truc pour calculer l'économie de communication téléphonique que l'on pouvait réaliser en changeant d'opérateur, etc.

En outre, ils sont associés à d'autres organismes européens de protection des consommateurs ce qui leur permet de partager des tests. (Quoi une coopération internationale spontanée entre des organismes privés de protection de consommateurs qui vivent des abonnements ou de la pub??)

un simple exemple, dkv est réellement ce qu'il y a de meilleur en assurance santé, ils les démonte au profit des mutuelles, alors que dans tous les cas l'assurances complémentaires des mutuelles rembourse moins que la DKV, ces même assurances complémentaires des mutuelles ne sont pas des contrats ce qui implique que les règles peuvent être modifiées à tout moment et qu'on peut en être résilier après un sinistre (dkv renonce par écrit sur chaque contrat à son droit de résiliation). Dkv rembourse les factures globales, à 100% de la facture, de façon illimitée, avec le libre choix de l'hôpital, du type de chambre et du médecin. Les mutuelle remboursent à la prestation, toujours avec des plafond, ne rembourse que sur la base des médecins conventionnés, des hôpitaux non universitaires, toujours sur un nombre de fois le remboursement de l'inami.

De plus les assurances privées sont contrôlée par la commission bancaire financière et des assurances. Les mutuelles sont contrôlée par l’office de contrôle des mutuelles uniquement sur la partie des assurances obligatoires, c a d tous sauf les assurances complémentaires. Ce qui signifie que les assurances complémentaires ne sont pas contrôlées.

et bizarrement test achat ne le dénonce pas.

En ce qui concerne les appareils photo, ils démontent complètement certains modèles sans aucune argumentation, alors que ces même modèles son considérés comme références dans tous les magasine professionnels confondu.

pour l'antivirus, il conseil les deux leader du marchés comme maître achat, et mettent en fin de liste l'antivirus qui est considérer par tous les informaticien comme la référence sous prétexte qu'il n'as pas de fire wall, (à ce demander s'il l'on testé ???)

En ce qui concerne belgacom, il ne considère que les tarifs de base et pas de leur pack qui sont moins cher que télé2 et euphonie ( et oui c’est dure à croire , mas il suffit de vérifier).

Maintenant, je ne dis pas que sur certains sujets il ne soit pas correct mais pour moi c'est quatre exemples de trop.

[Librekom]

Il y aurait des obèses et des gens moches plein les rues. Ce serait terrible, comme l'ultra-libéralisme.

N'est ce pas déjà le cas ?

surtout au états-unis alors que la food and drugs association est hyper puissante ?!

[Ronnie Hayek]

N'est ce pas déjà le cas ?

surtout au états-unis alors que la food and drugs association est hyper puissante ?!

<{POST_SNAPBACK}>

Le sous-commandant était légèrement ironique.

Quant à ceci:

De plus les assurances privées sont contrôlée par la commission bancaire financière et des assurances.

Penses-tu que la commission bancaire soit un signe de vraie liberté économique ?

[Librekom]

Le sous-commandant était légèrement ironique. 

Quant à ceci:

De plus les assurances privées sont contrôlée par la commission bancaire financière et des assurances.

Penses-tu que la commission bancaire soit un signe de vraie liberté économique ?

non certainement pas, ce que je reproche c'est que deux organisme privé ne soit pas traité de la même manières, et surtout que cette association de consomateur qui prétend défendre nos intérêt ne s'en offusque pas.

çà fausse gravement la libre conccurances, certains peuvent faire ce qu'ils veulent en toute impunité tandis que d'autre sont soummis à un controle drastique.

[Sous-Commandant Marco]

N'est ce pas déjà le cas ?

C'est parce que tu vis en Belgique, dans un pays ultra-libéral où les riches ne paient pas l'ISF. Ici, en France, depuis que l'état s'occupe de la lutte contre l'obésité et la malbouffe, tout le monde peut remarquer que les Français(es) sont tous beaux et minces.

surtout au états-unis alors que la food and drugs association est hyper puissante ?!

<{POST_SNAPBACK}>

Aux Etats-Unis, à cause de Bush l'ultra-libéral, c'est encore pire. Il paraît que Julia Roberts veut émigrer en France de peur de trop grossir et de devenir moche.

Plus sérieusement, comme Lafronde l'a expliqué, ce n'est pas parce que l'état monopolise ou s'occupe d'une activité humaine que cette activité n'existerait pas dans une société libérale. Au contraire:

-lorsque l'état s'empare d'une activité, souvent elle existait déjà auparavant, libre. "Mais l'état vit que cela était bon, alors il le prit sous son aile puis fit croire que c'est lui qui l'avait inventé",

-lorsque l'état s'occupe de quelque chose, il le fait moins bien que le "marché" (terme péjoratif utilisé par les étatistes pour désigner l'activité humaine libre).

Par exemple, s'agissant de Test et Achats, un rapide parcours de leur site Web indique qu'ils mettent un point d'honneur à se financer uniquement par les cotisations de leurs adhérents et la vente de leur canard. Si tu n'es pas satisfait de leurs tests ou si tu penses qu'ils sont corrompus, tu peux donc les concurrencer. Mais tu risques de te heurter à quelques joyeusetés socialistes, comme la Commission Paritaire ou d'autres réglements du même tonneau. C'est donc bien l'état qui bride la protection des consommateurs.

[pankkake]

Aux Etats-Unis, à cause de Bush l'ultra-libéral, c'est encore pire. Il paraît que Julia Roberts veut émigrer en France de peur de trop grossir et de devenir moche.

<{POST_SNAPBACK}>

Elle est déjà moche.