Sous-Commandant Marco Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 A la réduction des impôts (disons plutôt la réduction des dépenses, car la réduction des impôts en augmentant les déficits n'est pas une bonne solution de mon point de vue) et à la suppression du carcan réglementaire proposée par Chitah, j'ajouterais une troisième mesure: la suppression des déficits publics, car ils captent une bonne partie de l'argent qui pourrait être investi dans les entreprises. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 12 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 12 mai 2005 A la réduction des impôts (disons plutôt la réduction des dépenses, car la réduction des impôts en augmentant les déficits n'est pas une bonne solution de mon point de vue) et à la suppression du carcan réglementaire proposée par Chitah, j'ajouterais une troisième mesure: la suppression des déficits publics, car ils captent une bonne partie de l'argent qui pourrait être investi dans les entreprises. <{POST_SNAPBACK}> Oui c'est clair….mais comment le supprimer? En periode de ralentissement de la croissance, de chomage, de precarité, comme c'est le cas actuellement les depenses de l'Etat augmentent forcement! Il ne s'agit pas d'une mauvaise gestion mais de gonflement de la population qui a besoin d'etre assistée. De meme avec l'allongement de la durée de vie, les depenses de santé vont augmenter! C'est paradoxale de voir qu'il faut baisser les deficits et en meme temps les bessoins sont en hausse continue! Comment faire? Je vois qu'une seule methode: Responsabiliser la population! Leur dire la verité sur la situation! Pour cela il faut du courage et c'est surement pas dans la mentalité de nos politiciens, ce criminel de chirac en tete! Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Oui c'est clair….mais comment le supprimer? En periode de ralentissement de la croissance, de chomage, de precarité, comme c'est le cas actuellement les depenses de l'Etat augmentent forcement! Il ne s'agit pas d'une mauvaise gestion mais de gonflement de la population qui a besoin d'etre assistée.[…] <{POST_SNAPBACK}> L'expérience montre que les dépenses publiques ont toujours tendance à augmenter, même en période de croissance et de réduction du chômage. Pourquoi? C'est simple. Les gaspillages sont estimés à 8% du PIB, soit plus de 100 milliards d'euros par an. Comment pourrait-il en être autrement, sachant que les tentatives de contrôle et de maîtrise comptable des dépenses publiques sont presque totalement inefficaces? Donc il n'y a pas de solution autre que la suppression de certaines dépenses publiques, par la libéralisation et la responsabilisation. De ce point de vue, le plus urgent me semble être de mettre un terme au monopole de la Sécurité Sociale. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 12 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 12 mai 2005 L'expérience montre que les dépenses publiques ont toujours tendance à augmenter, même en période de croissance et de réduction du chômage. Pourquoi? C'est simple. Les gaspillages sont estimés à 8% du PIB, soit plus de 100 milliards d'euros par an. Comment pourrait-il en être autrement, sachant que les tentatives de contrôle et de maîtrise comptable des dépenses publiques sont presque totalement inefficaces?Donc il n'y a pas de solution autre que la suppression de certaines dépenses publiques, par la libéralisation et la responsabilisation. De ce point de vue, le plus urgent me semble être de mettre un terme au monopole de la Sécurité Sociale. <{POST_SNAPBACK}> Tout a fait d'accord…..les gaspillages ont toujours existés! C'est bien une raison de l'effondrement de la royauté en France. 8% du PIB oui effectivement….. Je ne pense pas que ce changement viendra de Chich! Lorsqu'on voit comment son gouvernement a geré la catastrophe de Tjernobil et le nuage radioactif, comment ils ont caché la verité seulement dans un but electoral: Ne pas contrarier l'electorat paysan. Il y a egalement es affaires des emplois fictifs…. Effectivement je prefere voir Sarko! Lien vers le commentaire
melodius Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Il ne faut pas limiter les coupes aux "gaspillages"; il faut que l'état abandonne le plus grand nombre possible de ses terrains d'activités actuels, gaspillages ou pas. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Tout a fait d'accord…..les gaspillages ont toujours existés! C'est bien une raison de l'effondrement de la royauté en France. 8% du PIB oui effectivement…..Je ne pense pas que ce changement viendra de Chich! Lorsqu'on voit comment son gouvernement a gerée la catastrophe de Tjernobil et le nuage radioactif, comment ils ont caché la verité seulement dans un but electoral: Ne pas contrarier l'electorat paysan. Il y a egalement es affaires des emplois fictifs…. Effectivement je prefere voir Sarko! <{POST_SNAPBACK}> Le sens de mon article est que le gaspillage est inhérent à l'activité étatique. Il ne faut rien attendre des hommes politiques en matière de lutte contre les gaspillages, car la principale source des gaspillages, ce sont eux-mêmes et leurs amis. Si on leur parle de lutte contre les gaspillages, ils vont monter un observatoire du gaspillage (tiens, c'est déjà fait, ça s'appelle la Cour des Comptes), une mission inter-ministérielle de réduction des gaspillages, une cour de justice spécialisée dans la lutte contre la corruption, ou je ne sais quoi. Le gaspillage n'est qu'un symptôme, le vrai problème, c'est d'admettre que certains domaines privilégiés sont du ressort de l'état. Lien vers le commentaire
Evildeus Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Sarko est peut etre mieux, mais je ne me ferai pas beaucoup d'illusion la dessus. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Sarko est peut etre mieux, mais je ne me ferai pas beaucoup d'illusion la dessus. <{POST_SNAPBACK}> Sarko, c'est Chirac avec 20 ans de moins. Il y a 20 ans, Chirac, juste après avoir contribué à déboulonner Giscard, chantait les louanges du libéralisme reaganien et thatchérien. Lien vers le commentaire
Evildeus Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 C'est pour cela que je ne me fait pas beaucoup d'illusions Lien vers le commentaire
pankkake Posté 12 mai 2005 Signaler Share Posté 12 mai 2005 Sarko ne le fait même pas… Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 14 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 14 mai 2005 C'est pour cela que je ne me fait pas beaucoup d'illusions <{POST_SNAPBACK}> Moi il me semble que Sarko est comme meme plus honnete que Chichi! Je pense que, actuellement, c'est le meilleur candidat de ce que l'on peut appeler la "droite". Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 14 mai 2005 Signaler Share Posté 14 mai 2005 Moi il me semble que Sarko est comme meme plus honnete que Chichi! Je pense que, actuellement, c'est le meilleur candidat de ce que l'on peut appeler la "droite". <{POST_SNAPBACK}> Soupir. Au pays des aveugles… Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 15 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 15 mai 2005 Soupir. Au pays des aveugles… <{POST_SNAPBACK}> Je dis pas vive Sarko, c'est le magicien qu'il nous faut! Je dis juste que si j'avais le choix entre Chichi et Sarko je prends Sarko! Maintenant je lis pas mal de critiques concernant la democratie sur ce forum. Je pense que, si ces critiques sont pertinentes, elles sont inutiles puisque personne ne conteste aujourd'hui la republique et la democratie. Cimme le disait Touraine, il s'agit d'etre soit "IN" soit "OUT" mais il n'y a plus d'opposition radicale du systeme (cette opposition, on peut la trouver chez les fanatiques de toute nature), la France étant entrée dans une periode de "maturité democratique". Tout choix collectif implique necessairement la tyrannie de la majorité! Ceci est vrai dans les entreprises, dans la cellule familiale, dans les groupements des paires, et donc egalement en democratie. La democratie est un moyen d'echapper a la concurrence et elle est qualifiée comme etant "liberale" s'il existe des contre pouvoirs comme la liberté de la presse, le droit d'association…..! Apres la critique concernant la pertinence de l'existence de l'Etat ne concerne pas la democratie, puisque la democratie par, definition est un moyen, de degager un choix parmi la multitude! Elle stipule donc la cooperation entre les hommes, meme si cette cooperation est parfois subie! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.