Frenhofer Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 il y a 2 minutes, Wheat a dit : Possible, c'était juste une hypothèse. D'ailleurs en fin de compte on sait à qui la faute de cette baisse ? Ça vient de Macron ou Hollande (j'ai pas trop suivi ces derniers jours) ? Mon avis est que l'on ne doit pas perdre de temps avec qui est responsable de ce rabot. Il vaut mieux l'utiliser à chercher la justification ou non de cette allocation et dans le cas où c'est non, comment la supprimer tout en essayant de ne pas créer de choc économique violent. C'est le débat des quelques pages précédentes. Il faut toujours se mettre dans la peau de Bercy. Regarde du côté du terme tordu de 'dépense fiscale'. Toute baisse d'un impôt, autrement appelé 'cadeau fiscal' doit être financé par la hausse d'une autre taxe ou impôt. C'est un raisonnement où le concept de baisse des dépenses publiques n'existe pas, ce ne peut être que stagnation ou hausse. On ne peut donc espérer qu'une baisse à moyen, long terme du taux de 57% à un peu moins. Il ne faut pas espérer de grand soir. J'ai dévié le sujet et la réponse dsl !
Wal Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 il y a 54 minutes, Wheat a dit : Possible, c'était juste une hypothèse. D'ailleurs en fin de compte on sait à qui la faute de cette baisse ? Ça vient de Macron ou Hollande (j'ai pas trop suivi ces derniers jours) ? C'est clairement Macron qui va appliquer une mesure qui avait été discuté sous Hollande mais pas appliquée par manque de cran. il y a une heure, tomrobo a dit : Je pense que tu vas trop loin et que nous devons nous contenter de raisonnements bassement technocratiques de la part de Bercy. Pour certains, calculer l'elasticité d'un marché c'est une opération technocratique... Mais je dirais plus pour le CAE ou l'Insee.
Rübezahl Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 Il y a 2 heures, Tramp a dit : Quelles normes ? Si ce sont les normes de constructions mais qu'on ne touche ni au bail (notamment la "trève" hivernale) ni au permis de construire, ben ça ne sera qu'une réforme globalement pas très utile de plus. Et si on ne touche pas non plus à la loi SRU... C'est ama peut-être un des problèmes irrémédiables désormais de la France. Le couvercle du cercueil est maintenant fermé avec des dizaines de clous surnuméraires. C'est devenu un jeu. On peut enlever tel ou tel clou si on veut, ça ne change pas grand chose à l'étanchéité (mais par contre ça excite instantanément les milliers de gardiens du temple gauchos). Pour relancer la vie, il faudrait déclouer un paquet de clous de suite, et c'est vrai que, à mesure que le temps s'écoule, ça parait de plus en plus impossible. D'autant que, rajouter des clous est à la portée de la 1° débile venue. Un truc qui me redonne un peu d'optimisme, c'est que, le jour où la France entrera franchement dans la situation venezuelienne ... ça sera un sacré exemple pour les autres.
Tramp Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 Le truc des normes de construction c'est que si au depart tu ne peux pas construire, les alléger ne change rien au problème.
Frenhofer Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 Il y a 2 heures, Wal a dit : C'est clairement Macron qui va appliquer une mesure qui avait été discuté sous Hollande mais pas appliquée par manque de cran. Pour certains, calculer l'elasticité d'un marché c'est une opération technocratique... Mais je dirais plus pour le CAE ou l'Insee. Oui, je voulais sous-entendre qu'ils ont fait ça à l'arrache sans faire d'étude d'impact et d'économétrie. Bonne lecture pour ceux que ça intéresse, note du CAE de Juillet 2017 : http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/cae-note043.pdf
Wheat Posté 30 juillet 2017 Signaler Posté 30 juillet 2017 Il y a 1 heure, Vincent Andrès a dit : Un truc qui me redonne un peu d'optimisme, c'est que, le jour où la France entrera franchement dans la situation venezuelienne ... ça sera un sacré exemple pour les autres. Je sais pas si c'est comparable. En France les gens sont mécontents car ils veulent continuer à en faire toujours moins aux frais de ceux qui en font toujours plus. Au Vénézuela les gens se battent contre une dictature.
Marco33 Posté 31 juillet 2017 Signaler Posté 31 juillet 2017 A mon avis, la baisse des 5€ des APL est juste une énorme bourde politique : -L'impact économique est insignifiant -L'impact politique, notamment les nombreux jeunes qui ont voté Macron pour ne pas voter Méluche, sera terrible. Va y avoir pas mal d'étudiants à se mettre à l'athlétisme à la rentrée : le lancer de pavés. J'avais cru que Macron avait compris, mais il est entrain de faire les mêmes erreurs que les autres : il n'avait que peu de temps pour casser la baraque tout en justifiant de sa légitimité électorale. Meilleur moyen pour défoncer violemment toute manifestation d'opposition (ie violence légale). Pour revenir à l'immobilier, l'APL n'en est qu'un petit volet, c'est tout un système qu'il faut changer. -Sabrer dans les réglementations, les recours et surtout le pouvoir des maires dans l'attribution des PC (d'ailleurs il existe un adage qui dit qu'un maire qui construit est un maire qui n'est pas réélu....) : TOUT pour faciliter et augmenter les surfaces constructibles. -Arrêter toute aide à la pierre. -Alléger le contrat bailleur/locataire et facilité l'expulsion d'un locataire mauvais payeur. Cela relancera la construction, offrira plus de possibilité de logement avec à la clé une baisse importante de la charge "logement" dans le budget des français. Bien sûr, ceux qui morfleraient ne seront pas les locataires pauvres mais les "anciens" proprios qui verraient la valeur de leur bien baisser (et par ricochet, mois d'ISF!!!(s'il existe toujours...)). Ils y gagneront avec moins d'impayés et de locataires inexpulsables... 4
frigo Posté 31 juillet 2017 Signaler Posté 31 juillet 2017 Moi mon idée de serait aussi de rendre accessible tout le territoire a la contruction mais par contre de faire un travail de normes. La philosophie générale du truc serait que moins un bâtiment pose de problèmes plus grand soit ses possibilités d'installation et légère sa taxation. J'ai pas fait le tour de la question. 1
Marlenus Posté 31 juillet 2017 Signaler Posté 31 juillet 2017 3 hours ago, Marco33 said: Bien sûr, ceux qui morfleraient ne seront pas les locataires pauvres Mouais, autant je suis pour la suppression des APLs, autant je pense que ceux qui ne morfleront pas ce sont les locataires moyennement aisé. Les locataires pauvres, pour certains, c'est 100% du loyer qui est pris en charge par les APL: http://bfmbusiness.bfmtv.com/votre-argent/apl-3-allocataires-sur-10-touchent-davantage-que-le-loyer-qu-il-paie-1088935.html Donc à moins de leur redonner sous une autre forme (via une augmentation du forfait logement du RSA par exemple), ils vont quand même casquer.
Bisounours Posté 31 juillet 2017 Signaler Posté 31 juillet 2017 Effectivement, et ils sont nombreux, principalement en hlm, où l'apl couvre même les charges intégrées dans le loyer, ce qui est proprement injuste et injustifié Sans compter ceux qui n'auront plus rien car en dessous de 15euros, je crois, la caf ne paie pas. Donc au départ, plafonner le montant de l'alloc en fonction du loyer pour éviter ce genre d'absurdité où même l'eau et les om, quand ce n'est pas l'électricité, sont payés par la caf, ça aurait été judicieux Et le comble c'est que le locataire qui paie son loyer et pas ses charges, et qui plante des milliers d'euros de dette, n'est pas expulsable.
cedric.org Posté 31 juillet 2017 Signaler Posté 31 juillet 2017 On 07/30/2017 at 6:38 PM, Wheat said: Je sais pas si c'est comparable. En France les gens sont mécontents car ils veulent continuer à en faire toujours moins aux frais de ceux qui en font toujours plus. Au Vénézuela les gens se battent contre une dictature. https://www.amazon.fr/route-servitude-Friedrich-Hayek/dp/2130619533
Hayek's plosive Posté 2 août 2017 Signaler Posté 2 août 2017 Le 7/31/2017 à 11:08, frigo a dit : Moi mon idée de serait aussi de rendre accessible tout le territoire a la contruction mais par contre de faire un travail de normes. La philosophie générale du truc serait que moins un bâtiment pose de problèmes plus grand soit ses possibilités d'installation et légère sa taxation. J'ai pas fait le tour de la question. Les posts de frigo sont quand même épiques. 2
Wal Posté 14 août 2017 Signaler Posté 14 août 2017 Finalement, cette histoire d'assistant parlementaire, c'était du flan ?
Jean_Karim Posté 14 août 2017 Signaler Posté 14 août 2017 Complètement, même. Je trouve que c'est tant mieux, car j'ai l'impression que ça dénote une certaine paresse intellectuelle, la volonté que ses opposants soient des corrompus. On espère que Méluche le soit parce que ce serait plus facile de troller ses supporters. Bé non, des fois ceux qui ont tord sont sincères et cultivés. 1
Cugieran Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 Il y a 5 heures, Jean_Karim a dit : Complètement, même. Je trouve que c'est tant mieux, car j'ai l'impression que ça dénote une certaine paresse intellectuelle, la volonté que ses opposants soient des corrompus. On espère que Méluche le soit parce que ce serait plus facile de troller ses supporters. Bé non, des fois ceux qui ont tord sont sincères et cultivés. Tu te rends pas compte : maintenant, il va falloir parler du fond. Et le fond, on le voit. On le touche même.
NoName Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 Il y a 9 heures, Jean_Karim a dit : Je trouve que c'est tant mieux, car j'ai l'impression que ça dénote une certaine paresse intellectuelle, la volonté que ses opposants soient des corrompus. On espère que Méluche le soit parce que ce serait plus facile de troller ses supporters. Bé non, des fois ceux qui ont tord sont sincères et cultivés. parce qu'évidemment être cultivé implique d'être sincère et vice versa, et les beaufs incultes sont malhonnêtes et les gens malhonnêtes sont tous des andouilles. Non ? Moi je trouve ça bien dommage, ça m'aurait pas déplu de voir Méluche au gnouf ou la tronche dans le caca. Je trouve vôtre incapacité à vous réjouir des malheurs de nos adversaires suspecte même.
Cugieran Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 il y a 12 minutes, NoName a dit : Moi je trouve ça bien dommage, ça m'aurait pas déplu de voir Méluche au gnouf ou la tronche dans le caca. Je trouve vôtre incapacité à vous réjouir des malheurs de nos adversaires suspecte même. Il en viendra toujours un pour porter le Mot. Eliminer Mélenchon de l'équation ne changera rien.
Nigel Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 Non. Des gauchistes, il y en a effectivement en masse. Des talentueux ? Bof bof... Une fois Mélenchon sorti, tout ce joyeux bordel s'effondrera selon moi - la gauche de la gauche reviendra à ses 10%.
Cugieran Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 il y a 14 minutes, Nigel a dit : Non. Des gauchistes, il y en a effectivement en masse. Des talentueux ? Bof bof... Une fois Mélenchon sorti, tout ce joyeux bordel s'effondrera selon moi - la gauche de la gauche reviendra à ses 10%. Non je ne crois pas. L'explosion du PS a entériné la fin d'une sorte de tradition de programme commun dans lequel la gauche mettait les billes sur le parti de gouvernement en échange de quelques garanties (style taxe à 75%, mon ennemi c'est la finance toussa). Si cet espace est laissé au PS d'aujourd'hui, ce sera pour du Hamon ou du Montebourg, pas très différent de Mélenchon en somme. Sinon, un autre viendra. Là où Macron a eu une excellente lecture des choses, c'est qu'il a bien compris qu'entre les modérés de droite ou de gauche, il y avait peu de différences. C'était exagéré quand c'était Marine Le Pen qui le disait (elle, elle mettait vraiment tout le monde dans le même panier, de Hamon à Buisson, ce qui est débile) mais le nouveau paysage correspond à une réalité d'opinions. La réalité d'opinions de la gauche, c'était que frondeurs socialistes (noyés dans le score du PS, on a vu le beans à l'assemblée) ou frondeurs plus à gauche, on a toujours +/- eu 20% mais comme les cocos sont en général infoutus de s'entendre, ils montaient jamais bien haut. Mélenchon a compris ça et est passé en force. Si tout avait été comme avant, je t'aurais dit oui mais là, il y a un espace libre et plus personne ne pourra faire genre "programme commun" et endormir les communistes les plus à droite. Mélenchon ou un autre ou des autres, ça se remplira.
NoName Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 Il y a 2 heures, Cugieran a dit : Il en viendra toujours un pour porter le Mot. Eliminer Mélenchon de l'équation ne changera rien. Sauf que y'aura plus Melenchon.
Cugieran Posté 15 août 2017 Signaler Posté 15 août 2017 il y a 4 minutes, NoName a dit : Sauf que y'aura plus Melenchon. Ah oui non alors d'accord, je valide.
Adrian Posté 28 août 2017 Signaler Posté 28 août 2017 Ruffin préfère attaquer Macron sur «des trucs à la con» que sur le Code du travail Citation La France Insoumise ne jure que par la «pédagogie» mais la stratégie proposée ce matin, sur France Inter, par son député François Ruffin a un léger parfum de démagogie. Interviewé ce lundi, le député estime qu'attaquer le gouvernement sur le fond risque d'être infructueux: «Je pense qu'il ne faut pas être strictement sur le Code du Travail parce que c'est technique, moi je suis contre le projet hein, mais ce n'est pas ça qui va marcher.» «Ce qui va marcher c'est des trucs à la con, c'est les vaccins, le statut de la première dame, les 26.000 euros de maquillage, des trucs comme ça», conseille l'élu. Le réalisateur de «Merci Patron» fait référence aux sujets plus grand public qui ont fait jaser cet été. «C'est l'agrégation de (ces éléments) autour de la figure d'Emmanuel Macron qui va faire bouillonner la cocotte. Ce n'est pas strictement le Code du travail», a-t-il conclu. Au moins il avoue qu'il est belle et bien nul et incompétent, inutile. Et Melenchon ... Citation Ce que les gens n'aiment pas, monsieur le Président, ce ne sont pas les réformes, c'est VOS réformes. Parce que ce qu'il va aimer, c'est NOS réformes. Si vous proposez de réduire l'écart des salaires de 1 à 20, si vous décidez de titulariser tous ceux qui ne le sont pas dans les trois fonctions publiques, c'est-à-dire 800.000 personnes, vous verrez que les gens adoreront ce genre de réformes. Si on diminue le temps de travail, les gens seront d'accord. Si on fait une semaine de congés payés, les gens seront d'accord. Si on leur demande leur avis pour savoir comment on doit produire et comment on va modifier les process de production et la qualité des objets produits, les gens adoreront ce genre de réforme.
Johnathan R. Razorback Posté 28 août 2017 Auteur Signaler Posté 28 août 2017 il y a 57 minutes, Adrian a dit : Ruffin préfère attaquer Macron sur «des trucs à la con» que sur le Code du travail Au moins il avoue qu'il est belle et bien nul et incompétent, inutile. Il avoue être un démagogue, avec un cynisme presque candide. On ne va pas dénoncer le fond pour éveiller la colère des gens, on va chercher à mettre en colère des gens parce que c'est une fin en soi. L'important c'est le résultat. Argumenter ça doit être un truc de bourgeois ringard. 2
Marlenus Posté 28 août 2017 Signaler Posté 28 août 2017 Politiquement, il a raison. C'est ce qu'il y a de plus efficace. La meilleure preuve est la défaite de Fillon. C'est juste le cynisme avec lequel il l'assume qui est surprenant. 1
Nigel Posté 8 septembre 2017 Signaler Posté 8 septembre 2017 Mélenchon conseille à la France de demander de l'aide à Cuba pour gérer les cyclones... Il est aussi contre la prolifération des armes nucléaires et demande aux autres pays de ne pas chercher à les obtenir, mais tient à ce que la France garde les siennes. Ca ressemble à discours d'homme blanc cis-genre hétéro privilégié non ? Il est aussi contre les examens à l'entrée des facultés. Bref, on se marre.
Tramp Posté 8 septembre 2017 Signaler Posté 8 septembre 2017 Il a raison, le désarmement unilatéral n'est pas une politique réaliste.
Nigel Posté 8 septembre 2017 Signaler Posté 8 septembre 2017 Pourquoi ne pas autoriser les autres pays à avoir la bombe dans ce cas ? Ou du moins les autoriser à essayer de l'obtenir ?
Tramp Posté 8 septembre 2017 Signaler Posté 8 septembre 2017 il y a 31 minutes, Nigel a dit : Pourquoi ne pas autoriser les autres pays à avoir la bombe dans ce cas ? Ou du moins les autoriser à essayer de l'obtenir ? Un Etat souverain n'a pas besoin d'autorisation pour faire ce qu'il veut, en particulier lorsque cela concerne sa sécurité. S'il faut décourager - par le dialogue - les pays de se doter de l'arme nucléaire, c'est parce qu'en multipliant le nombre de pays qui la possède, on multiplie les risques que cela tombe entre de mauvaises mains ou d'un accident qui risque d'entraîner une escalade incomparable avec une guerre conventionnelle. Et l'immense majorité des pays du monde ont d'ailleurs renoncé d'eux-mêmes à chercher à en obtenir en échange de la protection des autres. Il faudrait reprendre des discussions multilatérales pour se désarmer et il faudrait surtout qu'US et Russes se remettent à vraiment dialoguer pour réduire leur arsenal qui est de toute façon largement disproportionné pour leurs objectifs. "Si tu veux la paix prépare la guerre" veut dire que le désarmement unilatéral est irréaliste, pas qu'il faille faire la course à l'armement. La course à l'armement créé des tensions et est ruineuse économiquement et donc déstabilisatrice. 3
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant