Aller au contenu

Primaire des ânes 2020

Marlenus

Par Marlenus
dans Europe et international

Messages recommandés

Nigel

Nigel

Posté
Posté
à l’instant, Cthulhu a dit :

Tant qu'à avoir un candidat qui va se planter lamentablement, autant en avoir un qui soit anti-war.

 

 Ah tu penses que Trump va regagner ? 

  • Haha 1
Wayto

Wayto

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

Ah tu penses que Trump va regagner ? 

Je suis prêt à parier de l'argent que oui.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

 Ah tu penses que Trump va regagner ? 

 

Voir mon message précédent. Et encore une fois: allez lire Hillbilly Elegy.

 

Si on ajoute le bonus automatique "président sortant", la stratégie des démocrates va clairement dans le mur.

  • Yea 1
Wayto

Wayto

Posté
Posté

Surtout que sur ce que peut voir / ce qui touche l'électeur moyen, son bilan est bon (à la limite mauvais sur le 2A mais les démocrates sont pires donc les pros 2A continueront de voter pour lui).

Nigel

Nigel

Posté
Posté

 Son bilan est acheté avec la dette. Mais oui, je comprends bien que ça passe au-dessus du redneck moyen. 

  • Yea 1
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 35 minutes, Tramp a dit :

Ceux qui pensaient que Clinton était la pire candidate démocrate possible viennent de redécouvrir la loi de Tramp : on ne peut rarement être pire que les prochains politiciens.  

 

Mmmmh, et donc si tu prends la réciproque du théorème et que tu fais un raisonnement par récurrence, on en déduit que le plus grand politicien que l'humanité aie connu est le Roi Scorpion ? (ou Gilgamesh, ou un autre).

 

il y a 24 minutes, Wayto a dit :

Je suis prêt à parier de l'argent que oui.

 

C'est quand même une élection imprévisible. Trump a une base électorale solide, mais pas très élevée, et sur un petit événement à 50000 voix il peut perdre. Je ne parierais pas au delà de 2/1.

 

il y a 31 minutes, Cthulhu a dit :

Si on ajoute le bonus automatique "président sortant", la stratégie des démocrates va clairement dans le mur. 

 

Il y a une stratégie générale du parti démocrate (à part essayer de croire que leur défaite de 2016 est seulement un accident) ? J'ai surtout l'impression d'une course à l’échalote entre des personnalités qui semblent un peu manquer de stature (ce qui doit vouloir dire que les mecs vraiment bons sont sur le banc de touche pour pas se faire cramer à cette élection-ci).

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

Il y a une stratégie générale du parti démocrate (à part essayer de croire que leur défaite de 2016 est seulement un accident) ?

 

Ça dépendra du candidat à mon avis. En attendant, ils vont se tirer dans les pattes et essayer d'avoir un peu de visibilité (comme tu le remarque, la plupart manquent de stature). Ça pourrait aider un millionnaire pas trop con à rafler la mise (Clooney peut-être ?). Comme "stratégie", ce ne serait pas forcément con pour les démocrates.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

Mmmmh, et donc si tu prends la réciproque du théorème et que tu fais un raisonnement par récurrence, on en déduit que le plus grand politicien que l'humanité aie connu est le Roi Scorpion ? (ou Gilgamesh, ou un autre).

 

 

Il faut ajouter : « au sein d’un même régime »

Claireolivia

Claireolivia

Posté
Posté

Zuckerberg parlais de se présenter un moment mais suite à un scandale facebook (sois disant fbk aurais favoriser trump) vous pensez qu'il pourrait y aller ? 

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Cthulhu a dit :

 

Il était sur Freakonomics il y a 2 mois: http://freakonomics.com/podcast/andrew-yang/

 

Je ne me souviens pas qu'il soit contre l'automatisation. Par contre, c'est Universal Basic Income à toutes les sauces derrière.

 

En fait il reprend l’argumentaire d'Hamon en disant que l'automatisation va créer beaucoup de chomage, d'où l revenu universel. 

  • 6 months later...
Zehlaie

Zehlaie

Posté
Posté

Une vidéo d'un peu plus de 5 min de John Stossel interviewant Tulsi Gabbard (en préambule d'un version de longue apparemment). Elle revendique sa position anti-war et fin de la war-on-drugs mais faut pas déconner trop longtemps, on garde une position Université gratuite et salaire minimum.

 

Bon, elle reste en dessous des 1% des intentions de votes largement dominés par le trio Biden, Sanders et Warren. Cette dernière étant en constante progression dans les sondages devançant maintenant largement Bernie Sanders et presque Biden.

calypso13

calypso13

Posté
Posté

J'ai jamais compris la passion des libéraux américains envers Gabbard. Je peux comprendre une certaine sympathie de part sa position anti guerre et anti prohibition (quoi qu'elle ne parle que de légalisation du canabis, pas du reste). Mais pour le reste, elle a aidé la campagne de Sanders et ses propositions économiques sont catastrophiques. Sans parler de son opinion sur le contrôle des armes

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Rothbard disait que le nerf de la guerre c’était la fin des guerres. Le fait que démocrates et républicains s’entendent comme des larrons en foire pour augmenter le budget du Pentagone laisse suggérer qu’il n’a pas tort. 

  • Yea 2
Zagor

Zagor

Posté
Posté

Suis-je le seul à craindre une victoire de Warren aux primaires démocrates?

Si on se retrouve avec une présidentielle Warren vs Trump ca va être pire qu'en 2016 avec toutes les retombées polarisantes en Europe : les prog et même la droite soc-dem qui vont se rallier à Warren (vu qu'ils soutiennent le candidat démocrate peu importe qui il est et peu importe le candidat républicain en face) et donc se gauchiser. D'ailleurs, je l'ai déjà mentionné ailleurs mais l'IFRI (alias le principal think tank en Relations internationales en France et le second think tank le plus influent au monde a déjà montré son soutien à Warren).

Marlenus

Marlenus

Posté
  • Auteur
Posté
5 hours ago, Zagor said:

es prog et même la droite soc-dem qui vont se rallier à Warren (vu qu'ils soutiennent le candidat démocrate peu importe qui il est et peu importe le candidat républicain en face) et donc se gauchiser.

En même temps, ce n'est pas n'importe quel candidat républicain en face.

 

On aurait eu un McCain en face, cela aurait été différent.

 

 

Maintenant, c'est clair. Je préférais de loin un Obama/Mc Cain qu'un Warren/Trump.

 

 

Lameador

Lameador

Posté
Posté
On 10/17/2019 at 2:21 AM, Adrian said:

Biden manque d'argent pour sa campagne

 

Moins de levée de fond que Sanders ou Warren même Buttigieg a deux fois plus et Biden a de grosses dépenses en jet privé...

 

Biden a toujours été un baudruche avec un peu de relations à Washington, une sorte de sous-Hillary.

Depuis le début de l'UkraineGate, il était évident qu'il était grillé.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
Il y a 11 heures, Zagor a dit :

Suis-je le seul à craindre une victoire de Warren aux primaires démocrates?

 

Après Kamala Harris, c'est le pire choix possible côté démocrate (bon c'est kif-kif avec Bernie, mais ce dernier est légèrement mieux niveau politique internationale).

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a une heure, Cthulhu a dit :

 (bon c'est kif-kif avec Bernie, mais ce dernier est légèrement mieux niveau politique internationale).

On a vu la dernière fois ce que ça donnait de voter pour un candidat pour lequel le principal argument était son relatif isolationnisme. ;)

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

On a vu la dernière fois ce que ça donnait de voter pour un candidat pour lequel le principal argument était son relatif isolationnisme. ;)

 

Après avoir perdu les paléo-libertariens par la droite, on perdra les left-libertariens par la gauche et on pourra repartir sur des bases saines ? :lol:

  • Haha 3
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 43 minutes, Cthulhu a dit :

Après avoir perdu les paléo-libertariens par la droite, on perdra les left-libertariens par la gauche et on pourra repartir sur des bases saines ? :lol:

Hmmm, dit ainsi, c'est presque tentant.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 1 minute, Adrian a dit :

Comment décrédibiliser un candidat : la Russie !


Hillary Clinton accuse Tulsi Gabbard d'être appuyée par la Russie

 

 

 

Ce n'est pas possible d'étre aussi con, Clinton veut vraiment la mort du parti démocrate . Ceci dit Ron et Rand Paul ont aussi eu droit à ce discours. Il y a une véritable paranoïa au sein d'une bonne partie de la classe politique américaine envers la Russie. Ironiquement ils ont le même discours que l'extrème droite à propos des juifs.

En plus ça va donner du crédit à Trump qui dit que les accusations de collision avec la Russie sont une chasse aux sorcière politique.

Adrian

Adrian

Posté
Posté

Clinton dit aussi que Jill Stein était une "Russian agent" en 2016 et peut-être encore en 2020. Paranoïa te voila ! Même si c'est un syndrome courant chez les politiques.

 

 

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
Le 18/10/2019 à 16:33, Rincevent a dit :

On a vu la dernière fois ce que ça donnait de voter pour un candidat pour lequel le principal argument était son relatif isolationnisme. ;)


?

calypso13

calypso13

Posté
Posté
6 hours ago, Johnnieboy said:


?

Il parle de Trump je pense. Beaucoup de gens plus ou moins libéraux qui ont voté pour lui se défendaient, entre autre, en disant qu'il était assez isolationiste.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...