Gamestop : WTF et WSB

[poney]

Pas vraiment un conseil d'investissement si ce n'est, éventuellement, règle numéro un : ne pas shorter

 

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/gamestop-quand-des-gamers-decidfent-de-faire-la-peau-aux-fonds-d-investissement_2143588.html

Citation

Depuis le 1er janvier, l'action de GameStop a ainsi pris plus de 700% et le groupe, qui vole de record en record, vaut plus de 10 milliards de dollars (seulement 1 milliard en 2019) ! Résultat des courses, Melvin Capital Management et d'autres géants de Wall Street sont presque à genoux face à une entreprise qui n'a jamais valu autant. Le 25 janvier, plusieurs fonds ont même volé au secours de Gabriel Plotkin et Melvin Capital Management. Le géant Citadel y a investi près de 3 milliards de dollars. Suffisant pour arrêter le cauchemar ? Pas si sûr.  

 

[Lugaxker]

il y a une heure, poney a dit :

Pas vraiment un conseil d'investissement si ce n'est, éventuellement, règle numéro un : ne pas shorter

Énorme cette histoire de short squeeze ! 

 

Évidemment certaines personnes n'aiment pas du tout ça à Wall Street : 

 

[EvaristeGallois]

Le 25/01/2021 à 17:02, Loi a dit :

 

En effet le CAC n'est pas vraiment reparti depuis le krach de mars (mais inutile d'aller jusqu'en Asie pour s'en plaindre, il suffit de regarder -comme souvent- du coté de l'Allemagne, avec le DAX, sur des niveaux records). Cependant, la crise est loin d'être terminée. Et en fin de compte, je n'ai aucun doute sur notre capacité à battre les très hauts niveaux d'avant crise. Les entreprises du CAC sont parmi les plus belles boites mondiales dans tout un tas de secteurs d'activité.

 

(sinon pour info ton ETF est "dividendes réinvestis", pour avoir l'équivalent avec le CAC 40 il faut regarder l'indice CAC 40 GR).

Faut plutot regarder le CAC 40 NR, les fonds payent des taxes sur des dividendes.  Ou plus logiquement, comparer avec un ETF sur le Cac, qui intègre a la fois les dividendes réinvestis après taxe et les frais de gestion.

il y a une heure, poney a dit :

Pas vraiment un conseil d'investissement si ce n'est, éventuellement, règle numéro un : ne pas shorter

 

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/gamestop-quand-des-gamers-decidfent-de-faire-la-peau-aux-fonds-d-investissement_2143588.html

 

The Market can remain irrational longer than you can remain solvent - J.M. Keynes

 

Sinon, j'ai du mal à cerner l'histoire dans la totalité, je suis de loin l'histoire sur  WSB, mais les gens y racontent tellement d'idioties que c'est dur de s'y repérer.
Comment ils ont shorté ? Une vente sur le NYSE alors qu'ils n'ont pas emprunté de stock (comme ont l'air de dire les gens sur WSB) ? Un achat de put comme a l'air de dire Zerohedge (Dans ce cas pourquoi ils annoncent qu'ils ont clot leur position ? Si ils ont acheté des put avec un strike de 20 dollars, si le cours vaut 300+ dollars à 2 jours de l'expi, leur put ne vaut juste plus rien). Ils ont vendu des calls ? 

 

 

[poney]

Je lis que, de l'autre côté, des milliers de gens se coordonnent pour shorter.

Je ne sais pas qui va craquer en premier mais il y a quelques milliards qui vont partir en fumée.

 

Ce que j'aime beaucoup c'est voir les éternels gugusses se gausser de la "bêtise du marché", de son "irrationalité" et autres litanies habituelles alors qu'on est justement face à un magnifique mécanisme tout ce qu'il y a de plus légit, parfaitement rationnel (d'un coté des shorters et de l'autres des amateurs qui cherchent à "protéger" une boite), qui est bien la coordination de milliers de personnes et dont le prix est bien le résultat de l'offre et la demande.

il y a 1 minute, EvaristeGallois a dit :

Comment ils ont shorté ? Une vente sur le NYSE alors qu'ils n'ont pas emprunté de stock (comme ont l'air de dire les gens sur WSB) ? Un achat de put comme a l'air de dire Zerohedge (Dans ce cas pourquoi ils annoncent qu'ils ont clot leur position ? Si ils ont acheté des put avec un strike de 20 dollars, si le cours vaut 300+ dollars à 2 jours de l'expi, leur put ne vaut juste plus rien). Ils ont vendu des calls ? 

 

 

aucune idée de comment ça fonctionne techniquement 

[EvaristeGallois]

A ce que je lis, Melvin fait du 30% en moyenne par an depuis 2015(+47% en 2015, +41% en 2017), si ils ont effectivement perdu 30% le début 2021, c'est à relativisier, ils ont quand meme fait du +180% sur 5 ans.

 

Si on avait plus de détails sur comment ils ont shorté, ça permettrait de comprendre un peu mieux l'affaire.  Mais si effectivement, si ils ont mis un gros pourcentage de leur fond dans des options sur un stock et sur une seule maturité, leur stratégie d'investissement ressemble à jouer à la roulette russe. (Par ailleurs, c'est une jolie illustration de pourquoi la Value At Risk/ l'Expected Shortfall, c'est un indicateur assez foireux qui n'illustre pas le risque supporté par une entreprise).

[Lameador]

Un petit tableau sympa de zerohedge qui explique le truc

 

En gros, quand il y a plus de shorts que de capital flottant,  un squeeze est possible. Tant pis pour les petits malins.

 

 

et sinon :

 

[EvaristeGallois]

il y a 2 minutes, Lameador a dit :

Un petit tableau sympa de zerohedge qui explique le truc

 

En gros, quand il y a plus de shorts que de capital flottant,  un squeeze est possible. Tant pis pour les petits malins.

 

 

et sinon :

 

Le problème, c'est que je vois que ZeroHedge a mis cette image

 

Ce qui laisse entendre que la position short soit prise par le biais de l'achat de Put.
Dans ce cas pourquoi ils en auraient quelque chose à faire que le stock puisse être emprunté ? Ca peut impacter le market maker qui a vendu l'option, qui doit emprunter le stock pour maintenir sa vente dans le marché sans se taper un buy-in (ou ne pas pouvoir répondre à un recall), et hedger son delta. Mais en aucun cas ça n'impacte Melvin Capital qui effectue son short par l'achat d'options.

 

Les détails de l'histoire me semblent vraiment incohérents, je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe avec les infos que je reçois.

[Neomatix]

Il y a 3 heures, Lugaxker a dit :

Énorme cette histoire de short squeeze ! 

 

Évidemment certaines personnes n'aiment pas du tout ça à Wall Street : 

 

Il y a 3 heures, poney a dit :

Je lis que, de l'autre côté, des milliers de gens se coordonnent pour shorter.

Je ne sais pas qui va craquer en premier mais il y a quelques milliards qui vont partir en fumée.

 

Ce que j'aime beaucoup c'est voir les éternels gugusses se gausser de la "bêtise du marché", de son "irrationalité" et autres litanies habituelles alors qu'on est justement face à un magnifique mécanisme tout ce qu'il y a de plus légit, parfaitement rationnel (d'un coté des shorters et de l'autres des amateurs qui cherchent à "protéger" une boite), qui est bien la coordination de milliers de personnes et dont le prix est bien le résultat de l'offre et la demande.

Pouvoir shorter les boîtes pourries est nécessaire au bon fonctionnement du marché (cf. Wirecard, etc.). C'est déjà suffisamment dangereux de shorter, si n'importe quel cours risque d'exploser du jour au lendemain car un subreddit l'a décidé, c'est suicidaire.

Il n'y a rien d'illégitime là-dedans mais c'est important pour Nasdaq que le marché qu'ils gèrent (et possèdent) soit sain, sinon il perdrait de la valeur. Donc ils mettent des mesures en place.

 

Il y a 2 heures, EvaristeGallois a dit :

Le problème, c'est que je vois que ZeroHedge a mis cette image

 

 

Ce qui laisse entendre que la position short soit prise par le biais de l'achat de Put.
Dans ce cas pourquoi ils en auraient quelque chose à faire que le stock puisse être emprunté ? Ca peut impacter le market maker qui a vendu l'option, qui doit emprunter le stock pour maintenir sa vente dans le marché sans se taper un buy-in (ou ne pas pouvoir répondre à un recall), et hedger son delta. Mais en aucun cas ça n'impacte Melvin Capital qui effectue son short par l'achat d'options.

 

Les détails de l'histoire me semblent vraiment incohérents, je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe avec les infos que je reçois.

De ce que j'ai compris ils détenaient des puts (sinon le SEC filing est faux) et shortaient l'action en plus (sinon leur margin call n'a aucun sens).

[cedric.org]

On 1/27/2021 at 6:06 PM, Neomatix said:

 

 

Il n'y a rien d'illégitime là-dedans mais c'est important pour Nasdaq que le marché qu'ils gèrent (et possèdent) soit sain, sinon il perdrait de la valeur. Donc ils mettent des mesures en place.

 

 

Cela ne s'apparente-t-il pas à de la manipulation de marché ? Des milliers de gugus qui se coordonnent pour modifier un cours, allô la SEC?

[poney]

il y a 24 minutes, Neomatix a dit :

 

Pouvoir shorter les boîtes pourries est nécessaire au bon fonctionnement du marché (cf. Wirecard, etc.). C'est déjà suffisamment dangereux de shorter, si n'importe quelle cours risque d'exploser du jour au lendemain car un subreddit l'a décidé, c'est suicidaire.

Il n'y a rien d'illégitime là-dedans mais c'est important pour Nasdaq que le marché qu'ils gèrent (et possèdent) soit sain, sinon il perdrait de la valeur. Donc ils mettent des mesures en place.

 

ah ben moi j'aime bien les shorteurs c'est juste que je le conseillerais pas pour investir au sens entendu ici  

[h16]

il y a une heure, poney a dit :

Je lis que, de l'autre côté, des milliers de gens se coordonnent pour shorter.

Je ne sais pas qui va craquer en premier mais il y a quelques milliards qui vont partir en fumée.

 

Ce que j'aime beaucoup c'est voir les éternels gugusses se gausser de la "bêtise du marché", de son "irrationalité" et autres litanies habituelles alors qu'on est justement face à un magnifique mécanisme tout ce qu'il y a de plus légit, parfaitement rationnel (d'un coté des shorters et de l'autres des amateurs qui cherchent à "protéger" une boite), qui est bien la coordination de milliers de personnes et dont le prix est bien le résultat de l'offre et la demande.

 

aucune idée de comment ça fonctionne techniquement 

C'est l'inverse : 

- des gros fonds ont shorté certaines valeurs (à raison : gamestop, c'est destiné à mourir par exemple)

- des forumeurs sur reddit ont décidé de placer un pari sur qq uns de ces shorts ; ça fait monter (un peu, puis un peu plus) les cours

- cette montée oblige certains fonds à liquider, donc à racheter leur position, donc ça continue à monter

- engouement => achats de plus en plus massifs

- achats massifs => de plus en plus de fonds doivent racheter les shorts et là c'est le bordel

 

Zerohedge a expliqué ça depuis la semaine dernière et a fait (cf ci-dessus) un petit tableau des "most shorted" qui a évidemment suscité l'engouement des foules reddit et compagnie. 

 

Bilan des courses, c'est maintenant la foire :

- les firmes de brokerage commencent à avoir du mal à encaisser les demandes : https://www.zerohedge.com/markets/retail-brokerages-suffer-widespread-outages-short-squeeze-surge-accelerates 

- les fonds investis se font massacrer : https://www.zerohedge.com/markets/hedge-funds-are-puking-longs-cover-short-squeeze-losses

 

Les traders pro sont en train de se prendre la main invisible du marché dans la gueule, en aller-retour, chpif, chpaf. 

[h16]

il y a 26 minutes, cedric.org a dit :

Cela ne s'apparente-t-il pas à de la manipulation de marché ? Des milliers de gugus qui se coordonnent pour modifier un cours, allô la FTC?

hum y'a de ça mais disons que c'est un peu comme toutes les bulles : des gens se précipitent pour acheter des bulbes de tulipes. Là, ils s'appelle Gamestop.

Il ne faut pas perdre de vue que ça ne durera pas trop longtemps et qu'à la fin, pour 10 qui vont terminer millionnaires, 10 000 vont être rincés.

[poney]

C'est le moment de shorter gamestop

[EvaristeGallois]

il y a 30 minutes, h16 a dit :

Les traders pro sont en train de se prendre la main invisible du marché dans la gueule, en aller-retour, chpif, chpaf. 

Pour être précis, c'est des gérants de Hedge Fund qui se prennent une gifle, pas des traders, les métiers n'ont rien à voir. 

[Corned beef]

Est-ce qu'on ne va pas avoir droit à la fable politique entre les gentils geeks qui soutiennent une entreprise en difficulté contre les méchants fonds d'investissement qui parient sur sa baisse ?

[h16]

il y a 1 minute, EvaristeGallois a dit :

Pour être précis, c'est des gérants de Hedge Fund qui se prennent une gifle, pas des traders, les métiers n'ont rien à voir. 

Oui en effet.

il y a 29 minutes, poney a dit :

C'est le moment de shorter gamestop

Ils veulent le monter à 1000. Disons qu'il y a apparemment encore pas mal de potentiel à la hausse.

[Loi]

il y a 7 minutes, Corned beef a dit :

Est-ce qu'on ne va pas avoir droit à la fable politique entre les gentils geeks qui soutiennent une entreprise en difficulté contre les méchants fonds d'investissement qui parient sur sa baisse ?

 

Je crois que c'est déjà le cas lol.

[h16]

Oui et c'est complètement con. Là, c'est juste une bande de types qui se coordonnent pour squeezer des shorts, mais sur le fond, ce n'est pas malin parce que ces shorts sont légitimes (sérieusement, Gamestop, c'est vraiment la boîte qui va couler inévitablement, c'est Blockbuster 20 ans après).

[poney]

le plus formidable c'est que ce discours bisounours tu le retrouves sur touwiteur de la part de financiers, de boursicoteurs, des gars de boursorama, ...

[Neomatix]

Il y a 1 heure, cedric.org a dit :

Cela ne s'apparente-t-il pas à de la manipulation de marché ? Des milliers de gugus qui se coordonnent pour modifier un cours, allô la FTC?

Eeeeehhhhh peut-être. Je ne pense pas car personne ne cache ses motifs : une bande de mecs dit publiquement sur Reddit "on va faire monter X action pour le lolz", c'est con mais legit.

[EvaristeGallois]

Je ne vois pas comment ils espèrent obtenir un "short squeeze". Marvin Capital, c'était un cas particulier, ils avaient vraissemblablement une position short titres + put représentant une immense part de leurs capitaux.

Mais quand on voit que t'as plus de 50% du titre qui est détenu par des asset managers (Fidelity, Black rock, Vanguard etc), t'as peu de risque que ça arrive. Ils doivent etre ravis de preter les titres, en demandant un bon 4-5%. 

Alors certes la position coute chère et ça bouffe pas mal de collatéral, mais y a aucune raison que fonds qui shortent doivent sortir de leur position et racheter leurs titres, sauf si ils ont une exposition débile au titre.

 

Du coup, dans quelques jours/semaines, une partie des redditeurs vont vouloir cash out et vendre leur position, les premiers rentrés/sortis se feront de l'argent sur les derniers rentrés/sortis, comme un vulgaire pump and dump.

 

On notera quand même qu'étonnement, les gérants instits n'ont pas profité de l'enorme croissance du titre pour liquider leur position en prenant une grosse plus-value, faut croire que c'est majoritairement dans des fonds indiciels qu'on trouvait le titre.

[h16]

il y a 27 minutes, EvaristeGallois a dit :

Du coup, dans quelques jours/semaines, une partie des redditeurs vont vouloir cash out et vendre leur position, les premiers rentrés/sortis se feront de l'argent sur les derniers rentrés/sortis, comme un vulgaire pump and dump.

Ben oui qui peut s'étonner de ça, sérieusement ?

 

Pendant ce temps, la Fed va monitorer ça. Lol²

 

 

[cedric.org]

J'ai trouvé. Arrêtez tout. C'est la faute de Trump.

 

 

[Mathieu_D]

Mais combien ça leur coûte aux mecs de Reddit de jouer contre les fonds ?

Ça me semble cher du lol cette histoire où j'ai loupé un truc ?

[h16]

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Mais combien ça leur coûte aux mecs de Reddit de jouer contre les fonds ?

Ça me semble cher du lol cette histoire où j'ai loupé un truc ?

Si tu as 1 million de types qui jouent 1000$ (par exemple venant des chèques de stimulus), tu te retrouves avec 1 milliard de $ pour acheter des actions dont la capitalisation atteignait péniblement 200 millions. 

Inutile de dire qu'un tel mouvement, c'est difficile à contrer sur un claquement de doigt.

[cedric.org]

10 minutes ago, h16 said:

Si tu as 1 million de types qui jouent 1000$ (par exemple venant des chèques de stimulus), tu te retrouves avec 1 milliard de $ pour acheter des actions dont la capitalisation atteignait péniblement 200 millions. 

Inutile de dire qu'un tel mouvement, c'est difficile à contrer sur un claquement de doigt.

Un claquement de doigt, non, mais la tarte dans la gueule, oui, et après encaissement du chèque stimulus par le marché, ça viendra pleurer sur le méchant capitalisme injuste qui montre ses limites.

 

Autour de moi ça gueule déjà que "vous voyez c'est bien la preuve que la finance ça ne veut plus rien dire, il faut interdire la spéculation". Pas les mecs les plus à gauche. Ça m'effraie.

[NicolasB]

On 1/25/2021 at 4:46 PM, poney said:

bah alors là je vais venir à la rescousse du french bashing mais c'est bien normal que des pays ravagés par le socialisme durant 50 ans connaissent une forte croissance en s'ouvrant aux marchés mondiaux, a comparer avec un vieux pays industriel en mal de reconversion comme l'europe de l'ouest, ça s'appelle le rattrapage.
 

Faudra voir la tronche de ces pays dans 50 ou 60 ans.

Alors l'étatisme c'est 44 ans en France pas 50 #JustSaying

[NoName]

C'est d'autant plus con que c'est le contraire, ce sont des grouillots lambda qui rincent Wall Street, les gauchos devraient prendre des notes. Perso j'en ai rien à foutre que des dirigeants de HF se retrouvent le cul à l'air, le lolz est épique et concrètement les gars de WSB sont en train de faire un bras de fer avec la FED et les grandes institutions financières pour voir s'ils vont laisser leur pote couler ou pas.

 

La morale de l'Histoire c'est quand même que l'autisme militarisé est vraiment une force invincible et qu'on devrait s'en inspirer.

[Neomatix]

Il y a 2 heures, EvaristeGallois a dit :

Marvin Capital, c'était un cas particulier, ils avaient vraissemblablement une position short titres + put représentant une immense part de leurs capitaux.

USD55m net short au 30/09 d'après le post ZH basé sur les déclas SEC c'est pas une grosse ligne dans un HF avec USD10bn+ d'AuM. Même s'ils avaient le double en naked short, ça ferait à peine 1% de leurs actifs. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la création de leur pose et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils shortent qui se fait redditer.

 

Edit : USD55m de position courte nette au 30/09 d'après les déclarations à la SEC n'est pas une grosse ligne dans un Hedge Fund gérant USD10bn+ d'actifs. Même s'ils avaient le double de cette position sous forme de vente à découvert d'actions, ça ferait à peine 1% de leurs actifs sous gestion. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la constitution de leur position courte nette et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils vendent à découvert qui se fait prendre d'assaut par r/WSB.

[NoName]

il y a 1 minute, Neomatix a dit :

USD55m net short au 30/09 d'après le post ZH basé sur les déclas SEC c'est pas une grosse ligne dans un HF avec USD10bn+ d'AuM. Même s'ils avaient le double en naked short, ça ferait à peine 1% de leurs actifs. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la création de leur pose et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils shortent qui se fait redditer.

A tes souhaits

 

J'ai vu qu'ils veulent faire la même avec Blockbuster, je suis mort de rire à l'idée que des analystes à WS doivent se taper des fils entiers de rambling par des dégénérés exilés de 4chan pour savoir par quel côté ils vont se faire manger, ça me rappelle cette image