Miss Liberty

On est d'accord là-dessus. Malheureusement l'Église est composée d'humains et les humains sont beaucoup trop socialistes à mon goût en ce moment : généreux, mais avec l'argent des autres. Le paradoxe, c'est qu'à mon sens oeuvrer pour l'arrêt d'un accueil inconsidéré dont on n'a pas les moyens et pour l'arrêt de subventions pousse-au-crime est une façon d'assurer moins de drames humains... et plus de compassion dans le coeur des européens qui se sentiraient moins débordés par la situation et moins "forcés".

C'est généralement pas les mêmes sources ni les mêmes journalistes, ceci dit. Et même une horloge cassée donne l'heure juste deux fois par jour...

Ah ça c'est une autre question. C'est un peu maladroit sur la forme...Un des inconvénients d'un discours plus sensible et plus personnel que son prédécesseur. Je préférais le style de Benoît XVI moi aussi. Pour ce qui est de "découvrir", je rappelle que cela ne fait que quelques mois qu'il est pape, évêque d'une ville italienne et sous le feu des projecteurs, avant il était évêque à l'autre bout du monde et très connecté avec la réalité de cette partie là du globe.

J'aimerais qu'on me montre là-dedans où le pape parle de l'accueil qui doit être fait et du fait de les renvoyer vers leur pays d'origine ou non. Tout ce discours porte sur les conditions de traversée d'un bateau qui a fait naufrage avec à bord des migrants cherchant à joindre l'Europe (enfin, je suppose que c'est l'Europe). On ne parle ni de leur arrivée, ni de leur acceuil.

Le pape François ne "parle" dans son discours ni de secourir des naufragés ni de les renvoyer, ni de les accueillir. Il dit que des migrants se sont noyés, et que cette situation humaine déplorable ne doit pas être ignorée et passée sous silence, sous prétexte que ces gens dérangent et qu'on peut rejeter la faute sur son voisin. Et il félicite les gens qui ont aidé des migrants en danger de mort. Manquerait plus qu'il dise le contraire, comme toi, pour qui apparemment une vie humaine n'a pas la même valeur selon son degré de "criminalité" (j'imagine donc que tout "crime", quel qu'il soit, mérite la peine de mort?) +1

Tout à fait, au coin de la rue du Molinel Essaye celui du Rijsel, rue de Gand. Il est excellent et digeste (un miracle pour un welsh)

A côté de la gare (en face du mac do), il y a L'Express, une brasserie super sympa qui sert aussi bien des snacks que des spécialités locales pour des prix très raisonnables. Pour 15 euros par personne tu as un repas de roi boisson comprise.

C'est sympa de pouvoir habiter dans 85m^2 dans la banlieue chic de Lille. Félicitations pour ta nouvelle vie, MatthieuD. Soit dit en passant, je suis d'accord avec Rincevent : ça n'est pas sérieux de ne pas prévenir qu'on est parisien. Il y a des liborgiens du côté de Lille d'ailleurs (et des liborgiens en week-end par à-bas de temps en temps aussi)

Quel forum semi-privé Ile-de-France ? Pourquoi personne ne me dit jamais rien ?

J'étais au premier chemin de croix du pape François vendredi saint (en mars dernier), les rédacteurs des textes étaient des chrétiens d'Orient (en reconnaissance pour leur courage face aux persécutions) et ceux qui ont porté la croix étaient des Chinois (un des endroits où les Chrétiens sont le plus persécutés dans le monde). Le mutisme dont tu parles, je ne l'ai pas vraiment vu...

Je m'explique. Il n'a joué ni moins, ni plus que son rôle. Il a rappelé que, malgré le caractère complexe de cette situation, les migrants de Lampedusa restaient des êtres humains avec leur dignité et qu'un chrétien ne pouvait pas endurcir son coeur jusqu'à faire comme si tout allait bien et comme si personne n'était responsable. C'est difficilement contestable. Il n'a pas désigné de coupables politiques de la situation ou proposé de solutions politiques. Rappeler aux catholiques, pour guider leur âme vers leur salut, qu'ils ne devaient pas être indifférents à leurs frères souffrants, n'a rien d'extraordinaire pour un pape. Une homélie n'est pas un discours politique. Elle vise la sanctification des auditeurs. Mais elle s'appuie généralement sur le contexte où elle est prononcée. Cela me paraît tout naturel qu'il ait donc choisi le thème de l'indifférence envers les frères souffrants et du manque de charité. Il le fait très régulièrement depuis le début de son pontificat, aussi pour les plus faibles comme les personnes âgées et les enfants à naître. Le texte de l'homélie ici.

Les pistoliers d'Auteuil, qui comme son nom ne l'indique pas est à Issy les Moulineaux. La première inscription est chère mais ils prêtent les armes (au lieu de les louer), les munitions sont à un tarif raisonnable et il y a des cours mercredi et vendredi soir (gratuits et illimités) L'encadrement est bon, on te prête l'arme qui convient et on ne te lâche pas seul avant que tu maîtrises ta sécurité et celle des autres. Parainnage obligatoire.

Le discours à Lampedusa a été chargé de politique par des journalistes qui ne savent pas ce que c'est que la charité. Il n'y a rien dit de spécial. Il faudrait que je te retrouve un article que j'avais lu sur le sujet qui dénonçait la supercherie.

Donc la vie d'un mec en train de crever dans une ambulance privée vaut moins que si il avait appelé le Samu.

Tout à fait. Le travail a été commencé par Benoît 16 et je n'ai pas vu de signe pour le moment que François ne continue pas cette oeuvre. Il faudra du temps pour le savoir.

C'est le chouchou des journalistes, eux-mêmes généralement tendance démocrate us et trop cons pour comprendre la subtilité des discours du pape. Donc ils déforment tout dans le sens qu'ils imaginent cohérent avec leur opinion du nouveau pape, tout comme ils déformaient tout ce que disaient Benoît XVI. En quelques mois, il a quand même écrit une encyclique rappelant l'importance du mariage entre un homme et une femme, expliqué aux jeunes catholiques qu'ils devaient s' investir politiquement pour changer le monde, rappelé l'importance de l'évangélisation et martelé son opposition à l'avortement et à l'euthanasie. Les journalistes auraient écharpé Benoît XVI pour beaucoup moins. Pour le moment je n'ai vu aucun signe qu'il cherche à changer quoi que ce soit du coeur du catholicisme (quoique personnellement j'aimerais qu'il soit aussi conscient de l'importance de la liturgie que son prédécesseur). Et je n'ai pas vu de changement radical, à part en style (il est moins exégète et moins orateur que Benoît XVI) Donc en conclusion je ne vois pas trop pourquoi on devrait en penser quelque chose d'extraordinaire, d'autre que "il fait son boulot"

Si tu le lances suffisamment de fois, pourquoi pas. Il pourrait bénéficier d'un effet tunnel, qui sait.

"Donner" quoi? Qui a dit que c'était du pognon? Je peux ausi donner : -de mon temps (à les éduquer) -de mon intelligence (par exemple à réfléchir aux avantages du libéralisme pour eux) -de mon amour (à les soutenir dans leurs projets au lieu de les ignorer) -de mon respect (à écouter leurs besoins au lieu d'exploiter leur pauvreté pour me faire élire ou pour faire parler de moi) C'est là toute la différence entre la charité chrétienne, qui commande d'aimer son prochain comme soi-même, et la solidarité, qui commande juste de glisser un bulletin estampillé "solidaire" dans l'urne une fois par an et de donner du pognon aux défendeurs des sidaïques/pandas/petits africains.

Voler de ses propres ailes pour un artiste, c'est avoir de bons clients fidèles qui payent cher pour ton travail parce qu'ils l'estiment digne de leur pognon. Quelle différence avec le mécénat? Tu crois que le pape était mécène de Michel Ange ou de Raphaël parce qu'ils auraient été incapables de se trouver d'autres clients, ou parce que le pape voulait l'exclusivité de leur talent?

Parfait. On s'est compris mutuellement, alors

Je parlais de ses collègues, pas des journalistes qui n'en ont probablement rien à foutre de ce département s'ils n'y ont que 17 cas à se mettre sous la dent. J'imagine dans un département calme, les pompiers intervenant sur un même secteur se connaissent et doivent avoir du temps pour des commérages. Si tu rajoutes à ça le fait que c'est un phénomène nouveau, la nouvelle doit se répandre comme une traînée de poudre. Mettons que dans la boîte calme où tu bosses, il se mette à y avoir une vague de vols (mettons 5 en 6 mois). Tu crois que tu vas l'apprendre par des journalistes ou par tes collègues? Et tu crois que la "rareté" des vols sur la région et le nombre bas dans l'absolu va t'empêcher de craindre pour ton i-phone?

Alors, tu vois, moi, avec les chiffres que tu me donnes, j'aurais écrit qu'il s'agit d'un phénomène qui explose dans certains départements et recule dans d'autres. Puisque je cherchais à avoir une réponse locale, et que toi tu cherchais une réponse globale sur la France, on lit les chiffres différemment. Et donc, là où moi je te dirai que +1850% de probabilité de se faire agresser pour un pompier intervenant dans un département précis est énorme, tu me diras "c'est erratique et aléatoire". On ne pourra pas conclure avec de simples chiffres, il faudrait une enquête de terrain auprès des pompiers en question (par exemple). Et puis très franchement, je me doute que c'est impossible d'avoir des infos sur mieux que des départements, mais le découpage en département ne me renseigne pas trop. Je suis prête à parier qu'au sein même de, disons, l'Essonne, il y a d'énormes disparités géographiques. Edit : je viens de voir ton post concernant le passage de 1 pompier à 17. Certes, il y a 17 fois plus de probabilité de se faire agresser, mais le chiffre est faussé par le peu d'échantillon. N'empêche que le pompier qui travaille là-bas, et qui n'en avait jamais entendu parler (qui parle d'une toute petite agression toute seule)... maintenant il en a tellement entendu parler l'année d'après qu'il a peur pour ses fesses. Et je ne trouve pas ça normal.

Tiens, je te donne un autre chiffre 1, 1 meurtre pour 100.000 habitants en France, soit 682 sur un an. Dans les pays les plus dangereux, c'est de l'ordre de 100 / 100.000 Phénomène rare à l'échelle de la planète, mais dont la rareté varie en fonction de la zone, et dont j'aimerais qu'il reste tabou plutôt que d'augmenter de 35% Qu'en penses-tu? (Indépendamment du fait que je parle de meurtres bien sûr, j'aurais pu prendre un autre exemple) http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire

+ 35% sur un phénomène rare, ça peut vouloir dire que cela passe de "chose tabou à ne pas faire" à "chose que de plus en plus de gens ne considèrent plus comme tabou"Or pour moi accueillir une voiture de pompiers venue secourir ta voisine en lui lançant des pierres devrait rester quelque chose de tabou. Et à mon sens tu prends la mauvaise référence : l'augmentation de 300 actes environ entre 2007 et 2011 est à rapporter au nombre d'interventions dans les quartiers les plus concernés si tu veux obtenir la rareté du phénomène "une voiture de pompiers se fait emmerder en allant intervenir dans la zone X", pas à la France entière

C'est le chauffeur qui était bourré. Bon, d'accord, elle était facile.