Miss Liberty

Attendez vois. C'est ennuyeux, je suis d'accord. Mais ça n'est pas plat ou fade,il y a un vrai style et une vraie recherche littéraire, c'est un texte qui s'étudie, se critique, se commente, se prend comme exemple... je n'aime pas Mme Bovary, mais jamais je ne dirais que ça ne mérite pas d'être lu. Je préfère Bouvard et Pécuchet, personnellement, si on doit rester du côte de Flaubert. Mais la vérité, c'est que la plupart des auteurs de ce style m'ennuient de toute façon.

Flaubert est capable d'être extrêmement drôle. Il faut juste lire autre chose que Madame Bobary pour s'en rendre compte.

Ahaha. Tu vas l'étouffer de bisous.

À 18h, ici il n'y aurait personne. Quand je travaillais à Paris, c'était courant mais insupportable. Parce que même si c'est censé durer une heure, en faut le temps de faire les remarques et de repasser au bureau on n'est pas partis avant 19h30. Or à Paris avec les transports, ça équivaut à rentrer chez soi à 20h30 (dans mon cas c'était 21h, plus souvent 21h15 à cause des problèmes de rer ou des transports moins fréquents). C'est-à-dire à ne rien faire de ta soirée. Et généralement tout le monde raisonne pareil : "c'est le seul moment où il est libre, hop je lui colle là." Donc le cas est fréquent. Sauf que si le mec n'a pas d'autres créneaux de libres, c'est peut-être parce qu'à 18h il aura déjà une grosse journée dans les pattes! En fait moi c'est bien simple, au bout de la troisième ou quatrième semaine avec deux réunions comme ça par semaine, je n'ai pas réussi à me lever un matin. Je suis arrivée à 11h et j'ai expliqué à mon responsable qu'à partir de ce jour-là à 19h je n'étais plus là pour personne. À un moment il faut penser à l'efficacité à long terme que tu attends des gens. Si c'est exceptionnel, ok. Si tout le monde tire sur la corde, non.

Après je reconnais qu'il y a un facteur de plus en région parisienne, c'est les transports. Et ça, ça donne envie de se recoucher et de traîner avant de partir. Quoique, d'expérience, quand je partais à 7h, j'arrivais presque toujours vers 8h30 sans problèmes, alors qu'en partant après, je cumulais les emmerdes. Double peine : partie à 8h, arrivée à 10h en nage et de mauvais poil, alors qu'à 7h30 ce putain de Rer B fonctionnait correctement... Je ne regrette pas d'avoir déménagé.

Non mais de toute façon je suis d'accord avec Jim, c'est le genre de choses qu'on sait avant de signer le contrat, ça. Faut se renseigner un peu. Et se plier aux règles qu'on a signées. Et choisir un taf qui ne donne pas envie de se recoucher le matin. Chez nous c'est un mix : on doit badger pour vérifier qu'on fait bien les heures minimum (38h par semaine lissées sur le mois) et qu'on respecte bien les plages fixes (9h-12h, 13h30-16h30), un crédit à la fin du mois peut s'utiliser en demi-journée de congé bonus, et tout crédit supérieur à 5h est raboté. Et puis de toute façon après 17h50, le temps n'est plus compté (tu travailles gratos, quoi) et à 20h, c'est tout le monde dehors on ferme. Comme ça : 1/ personne ne fait de remarque désagréable sur le temps de présence, y compris si on part à 16h30, puisque quiconque ne fait pas ses heures le paye en congés 2/ tout le monde y trouve son compte en fonction de ses habitudes 3/on a quand même tous une grosse plage horaire où on est sûrs de trouver quelqu'un dans son bureau ou dispo pour une réunion 4/ceux qui doivent bosser plus comme les chefs et les experts le font quand même. 5/ pour que ce soit encore plus cool, on a la possibilité de prendre quelques heures de congé décomptées à l'heure sur l'année pour les rdv médicaux, administratifs, départs en we. C'est un système bien plus cool que le forfait jour, qui a ses inconvénients aussi dans sa rigidité, mais vous savez quoi? Je l'ai choisi aussi. Quand on sait que la possibilité d'organiser sa journée comme on l'entend est important, on fait gaffe à ce qu'on signe. Et moi j'ai besoin de mes soirées. Je veux bien arriver à 8h si ça me permet de partir à 16h30, je veux bien même arriver à 7h30 pour préparer une réunion ou finir un rapport mais je veux rentrer chez moi à une heure décente.

"images - fun". J'ai déplacé tout le hors sujet dans le bon fil, ici : http://www.liberaux.org/index.php/topic/52005-je-raconte-my-life-6-lamentations-fleurs-de-lol/page-352 Retour aux images, please. MatthieuD, j'ai déplacé ton dernier post. Si tu ne peux plus éditer, désolée, il faudra le retaper.

Je ne sais plus. Peut-être RMCdécouverte.

Je suis tombée il y a deux jours sur un documentaire grand public qui affirmait en tout cas que les deux ne pouvaient pas avoir de descendance, et ils ne mentionnaient même pas que c'était une version des choses discutée.

Jusqu'ici les scientifiques nous disaient que les Néanderthals s'étaient éteints sans descendance. S'ils ont pu avoir des enfants avec des sapiens et que ces enfants ont survécu et se sont reproduits, ça veut dire que Néanderthals et Sapiens étaient en fait uniquement des variantes d'une même espèce, non? Les Néanderthals ont disparu en tant que tels, mais une partie de leurs caractéristiques ont survécu par alliance avec les Sapiens?

Dans le temps il utilisait une entrée du côté de la porte d'Orléans, mais je crois qu'elle est condamnée maintenant. En fait il faut rester dans le coup et y retourner souvent parce que tout change vite, je crois.

J'ai un pote qui est censé m'emmener dans une de ses excursions depuis des années. Il y va régulièrement. Mais bien sûr, quand j'étais à Paris et que j'avais du temps, ça n'est jamais tombé le bon jour, et depuis que j'ai quitté le centre de Paris il y a 4 ans il m'oublie toujours. J'ai toujours trouvé ça super cool comme idée de rentrer par un petit trou de souris dans un dédale de sous-sols. Mais comme f.mas n'est pas de mon avis et qu'il est plutôt du genre claustro, il me faut un groupe de potes motivé pour m'y intégrer. On ne descend pas à deux là-dessous, c'est trop risqué s'il y a des obstacles imprévus.

Irlande? Prends direct Aer Lingus. Ils font des tarifs franchement pas chers et c'est un bon service.

J'ai changé le titre. Je ne voyais pas le rapport avec le schmilblick.

Bienvenue!

C'est ce que je dirais aussi. Ça a l'air de dater un peu quand on ne connaît pas, mais c'est une synthèse de la tradition de l'époque et elle a été utilisée comme référence pour les représentations artistiques de la vie des saints pendant des siècles. Fun fact : il me semble que c'est un des premiers livres à avoir été imprimé - le premier à avoir été imprimé en français, en fait.

Mais non. Il en faut bien plus que ça. Historiquement, c'est très rare les schismes, et pourtant les périodes troublées ne manquent pas.

C'est un tout, l'extrême-gauche. Il faut savoir être précis quand on parle de ce genre de choses.

Ah, merci Poney, en voilà un qui a un peu de culture politique, enfin. Si on se limite aux opinions sur la finance et l'économie, c'est difficile de différencier PS, mélenchonistes, lepenistes etc. de nos jours. Ils sont tous banalement et tragiquement gauchistes quand il s'agit d'économie... mais c'est exact, sur la partie "économie", Mélenchon pourrait faire du copier-coller de certains passages.

+1Bon article!

Correction : "était" un personnage géniale. Mary est redevenue une connasse.

C'est pas clair dans ton message, on dirait que tant que l'Eglise reconnaît l'infaillibilité pontificale, les catholiques seront incapables de sens critique. D'ailleurs, je me demande bien qui sont "les catholiques" dont tu parles. Parce que j'en compte plusieurs dans ce fil (et même sur contrepoints) qui n'ont pas cette attitude et qui savent faire la part des choses.

Franchement, votre conversation donne envie de créer un fil "Derniers épisodes de Game of Thrones, attention spoilers". C'est agaçant tous ces petits "spoilers" à la suite.

Et les non catholiques n'ont toujours pas compris ce que ça voulait dire, manifestement. Exemple : elle n'a rien à voir avec cette encyclique. http://www.aleteia.org/fr/religion/q-r/quest-ce-que-linfaillibilite-pontificale-118012 A moins que tout le monde ait zappé la phrase où il dit explicitement qu'il est en train d'énoncer une vérité portant sur la foi ou la morale à croire dans tout l'Eglise selon son rôle d'autorité apostolique? Ce qui serait tout de même étonnant (que tout le monde l'ait raté), vu que ça serait uniquement la deuxième fois dans l'histoire de l'Eglise qu'il aurait utilisé son infaillibilité, et qu'en prime il l'aurait fait sans consultation préalable des évêques comme l'unique fois où elle a été utilisée...