L'affreux

De notre côté dans la boîte c'est Claude parce qu'on a besoin de nos outils MCP. Claude est top aussi. Par contre Google j'ai perdu le réflexe. Je suis passé sur Perplexity depuis des mois.

https://www.interconnects.ai/p/gpt-5-and-bending-the-arc-of-progress D'après cet article, GPT-5 va se faire maltraiter par les critiques mais va très bien marcher.

GPT 5 est sorti. https://openai.com/gpt-5/

Je serais curieux de savoir vers quelles formations ces étudiants se réorientent.

Et voilà un nouvel agent de programmation chinois et open source : https://github.com/QwenLM/qwen-code Je n'ai pas encore essayé.

OpenAI a sorti des modèles open-source. https://openai.com/index/introducing-gpt-oss/

Je suppose que cela ouvre la porte à un nouveau type de business : mettre en place un mécanisme de punition. On pourrait imaginer un système proche du principe du paiement sous équestre (escrow) avec un moyen pour Airbnb de récupérer en plus de blacklister.

Je pense que les enfants sont un sujet technique difficile. La barre est placée beaucoup plus haute que pour les adultes. D'abord quand on a une réponse, il est plus difficile de ne pas la dire que de la dire. Ensuite les enfants essaieront bien sûr de faire déraper l'intelligence artificielle et les parents (clients) seront beaucoup moins tolérants vis-à-vis d'une IA labellisée pour enfants.

Elon Musk annonce un futur "Baby Grok" à destination des enfants : OpenAI lance un mode "Étude" : https://www.technologyreview.com/2025/07/29/1120801/openai-is-launching-a-version-of-chatgpt-for-college-students/

Anthropic est victime de son succès, et notamment des power users de Claude Code.

Un document de recherche "Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI". On y trouve deux tables pour les métiers qui seront les plus touchés et les moins touchés par les modèles de langage. https://arxiv.org/pdf/2507.07935

https://lumo.proton.me/ Proton a sorti un chatbot, ils garantissent des conversations totalement privées.

On a quand même l'impression que Trump serait plus à sa place au comptoir d'un bar.

Si la loi change pour taxer 4 % sur les salaires existants et qu'elle empêche par ailleurs les employeurs d'ajuster ces salaires, alors avec le temps les 4 % sont reportés sur les clients, c'est de l'inflation. Et à la fin le salaire pour un même travail retrouve la même proportion de coût dans ce qui est vendu. C'est-à-dire qu'un salarié paye son salaire super-brut. Le reste ce sont des artifices comptables, c'est-à-dire des injustices, des embrouilles, des visions court terme d'apprentis sorciers, des vols. Si ce que tu dis était vrai, il n'y aurait pas de raison pour que le marxisme échoue.

... La loi ne change pas le budget des entreprises et donc cette mesure engendrerait mécaniquement 4 % de baisse de salaire. Ce sont donc bien les salariés qui payent.

Sans blague.

En fait il y aurait une solution je pense pour rendre l'assurance chômage moins ignoble. Ce serait de généraliser le principe de l'ARCE. N'importe qui devrait pouvoir échanger sa protection contre une portion de ses cotisations en cash. Sans condition liée au statut. Pour ceux qui sont d'accord sur le principe d'être assuré contre la perte d'emploi, le système resterait le même. Pour les autres qui ne sont pas intéressés par cette protection, c'est un impôt dont le montant est vraiment salé et la petite morale qui l'accompagne vraiment ignoble. Mais s'il était possible d'en récupérer 80 % au bout par exemple de 2 ans de cotisation, ce serait plus acceptable. 20 % de la cotisation actuelle en faveur de ceux qui galèrent à trouver un emploi. Why not.

De plus vous avez l'air de croire qu'une rupture conventionnelle est un hack pour récupérer son argent volé. Alors que ça devrait être la fin normale d'un contrat qui s'est bien passé. Lorsque les deux parties (l'employeur et l'employé) sont d'accord pour travailler ensemble, elles signent un contrat de travail. Lorsqu'elles sont d'accord pour ne plus travailler ensemble, elles peuvent aussi décider de ne plus travailler ensemble. Et si l'assurance chômage décide de rémunérer ceux qui décident de ne plus travailler ensemble, mais de ne pas rémunérer un employé qui quitte unilatéralement, alors les employés sont incités à faire en sorte de quitter d'un commun accord. Je ne vois même pas où est le mal. À part bien sûr de s'être fait voler.

Tu veux dire que le mien a été mélangé à celui des autres. Et selon toi c'est une raison qui devrait m'empêcher de vouloir le récupérer.

Un robinet branché sur notre argent volé.

Nope. Quand on récupère l'assurance chômage c'est parce qu'on est au chômage. Et si on se met au chômage pour récupérer l'assurance chômage, ça n'a rien à voir avec voler des voitures de police pour les revendre. Ils nous vendent une soupe de force, il ne faut pas s'étonner qu'on la boive.

Voilà. C'est normal de chercher à la récupérer puisque c'est du vol.

Je pense que beaucoup sont irrécupérables. S'il y a une solution pour réduire leur nombre elle est en amont.

En pariant sur une crise, et pour aider un peu à faire venir du monde le moment venu, ce serait bien d'arriver à communiquer sur Javier Milei. Mais je n'ai aucune idée de comment faire.

https://www.numerama.com/pop-culture/2039135-lepisode-de-south-park-sur-le-dictateur-trump-pourrait-creer-une-crise-aux-etats-unis.html