L'affreux

Les IA sont des outils. C'est un fait, je ne le conteste pas. Par exemple les êtres humains sont des mammifères. Si tu trouves un professeur qui explique que les êtres humains ne sont que des mammifères, c'est bien qu'il veut y mettre une valeur rabaissante ou quelque chose.

Sur le sujet je n'ai comme tout le monde que le constat que les promesses ne sont pas tenues. Plus les remarques de Yann Le Cun : il explique régulièrement que les grands modèles de langage (LLM, la technologie de chatbot depuis ChatGPT) ne sont pas suffisants pour par exemple piloter des robots ou conduire les voitures car ils n'ont pas de compréhension du monde physique ni une capacité suffisante de planifier. Il travaille sur quelque chose nommé JEPA, qui n'est pas à ma connaissance destiné aux voitures, mais qui permet à l'IA de raisonner sur une représentation abstraite du monde. Après Yann Le Cun est un chercheur et c'est peut-être plus un projet de recherche qu'un projet industriel. Donc la technologie n'existe pas et je ne pense pas que quelqu'un de raisonnable pourrait prédire une date pour la conduite autonome de niveau 5. Mais l'annoncer comme impossible, c'est aussi trop tôt, le problème a été identifié et il y a des gens sérieux qui travaillent sur des fondations qui rendront peut-être cela possible. Le progrès a la forme d'un escalier et on ne peut pas prédire le moment où l'on passera la prochaine marche. Ça ne veut pas dire qu'elle serait nécessairement éloignée. EDIT: Pour ma part, je peux m'avancer et prédire au contraire que les voitures autonomes de niveau 5 existeront. Les intelligences biologiques humaines en sont capables alors pourquoi ce serait impossible de créer des intelligences artificielles qui en seraient capables aussi ? À moins que l'on se heurte à un mur du style "un être supérieur a créé nos âmes et nous ne pouvons pas en recréer nous-mêmes" ? Mais alors, si nous sommes inférieurs, il y a toutes les chances pour que nous n'ayons jamais les moyens de le prouver. Et au final, on peut parier sur l'existence future des voitures autonomes de niveau 5 sans se mouiller, car soit cela aura lieu, soit on ne pourra jamais prouver que ça n'aura pas lieu.

Finalement les interventions de Luc Julia sur l'intelligence artificielle valent celles d'Elon Musk, lequel, dans l'excès opposé, compare Grok 4 à des PhD : ce sont des mecs qui en imposent tellement qu'ils ne rencontrent pas de contradiction et parfois la conséquence c'est qu'ils racontent n'importe quoi. Leurs idées se feraient démonter dans n'importe quel débat avec des gens un minimum documentés, mais ils continuent de les croire parce qu'ils sont entourés de gens n'ayant pas leur stature.

Par exemple Luc Julia a raison d'expliquer que les IA sont des outils, mais il préfère dire "ne sont que des outils". Il a raison d'expliquer qu'elles sont de la famille des machines à statistiques, mais il explique ça comme si ça rendrait ces outils quelconques alors que si ça se trouve les intelligences biologiques sont également des machines à statistiques. Il refuse de considérer qu'elles sont une révolution, sans considérer que les révolutions ont toujours leurs racines dans ce qui s'est passé avant (la lettre "r" ne change pas le sens du mot, juste son intensité). Il s'avance beaucoup sur la conduite autonome de niveau 5 qui, selon lui, "n'existera jamais". Que sait-il des futures technologies ? Par exemple quand j'écoute Yann Le Cun, je comprends que si l'on pousse jusqu'au bout les technologies de conduite autonome actuelles, nous n'atteindrons effectivement pas ces fameuses voitures sans volant. Et c'est pourquoi Yann Le Cun travaille sur un autre type de technologie qui n'aurait pas ces limites. En résumé il raconte beaucoup de choses vraies avec humour dans le but de faire croire une idée fausse : que les intelligences artificielles ne seraient pas une rupture majeure mais plutôt une prolongation quelconque donc maîtrisée de la trajectoire de ces dernières décennies.

Il est marrant Luc Julia, ses blagues sont chouettes. Sur la forme il a raison et sur le fond le message qu'il fait passer, avec sa volonté de démystifier, est juste faux. Mais s'il réussit à ralentir les législateurs il aura fait une bonne action.

Un retour d'expérience d'un ancien employé d'OpenAI qui a quitté récemment. Et j'apprends que l'agent de programmation OpenAI Codex n'était pas un projet utilisé en interne comme j'avais pu l'imaginer en début d'année. https://calv.info/openai-reflections

Merci pour le résumé. Ces 4 points relèvent simplement d'un manque de maîtrise de l'outil. Les agents IA de codage sont de perpétuels nouveaux-venus mais ils font l'effort de lire la documentation de on-boarding qu'on leur donne. Encore faut-il qu'elle existe, cette documentation. Ensuite on ne laisse pas un nouveau venu prendre un ticket en lui disant de faire comme il le sent. Avant de le laisser travailler, on lui demande comment il envisage - et on en discute avec lui - de traiter le problème afin de vérifier qu'il a compris. Au passage l'agent de GitHub Copilot dans VScode s'est tellement amélioré qu'il rivalise avec Claude Code. Pour beaucoup moins cher ! De plus il existe maintenant un embryon de prédiction du prochain positionnement du curseur dans VScode. L'écart avec Cursor se réduit.

La présentation de Grok 4 par xAI : Elon Musk : 😍 Cela dit, Grok n'est pas multimodal, n'est pas utilisable dans les agents de codage, n'a pas d'accès aux MCP. Donc ma prédiction est que Grok 4 va faire pchit comme la version précédente. Sortir des benchmarks c'est bien, à part que ça n'est utile à personne.

Mais l'auteur de l'article se permet des choses également. Il utilise les mots "camp" et "concentrer" et ça m'étonnerait que ce soit un hasard.

Parce que les deux guerres mondiales ont laissé des traumatismes. On fait des commémorations de la deuxième guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui. Cela a sûrement joué dans la relative accalmie qui a suivi.

Peut-être que c'est dû aussi à ce qui s'est passé juste avant 1945 et non pas juste à la dissuasion.

La cigarette est une tétine pour adulte.

Comment utiliser les IA selon Anthropic : https://clau.de/how-anthropic-teams-use-claude https://anthropic.com/ai-fluency EDIT - et encore un autre papier d'eux : https://www.anthropic.com/research/agentic-misalignment

Genre on va trouver des colons qui accepteront une vie sans sexe.

Je m'étais fait exactement la même réflexion il y a quelques temps.

L'aspect politique du projet de Elon Musk d'aller sur Mars m'avait échappé.

https://simonwillison.net/2025/Feb/25/leaked-windsurf-prompt/ C'est ancien et j'étais passé à côté, un system prompt perturbant de l'éditeur Windsurf :

Claude Sonnet 4 : le nom du LLM (large modèle de langage) Claude : le nom du chatbot, c'est-à-dire une application qui utilise les LLMs Claude Sonnet, Claude Haiku et/ou Claude Opus selon les plans payés. Claude Code : le nom de l'agent de codage, c'est une application qui s'exécute dans le terminal et qui utilise également les LLMs Claude Sonnet, Claude Haiku et/ou Claude Opus selon les plans payés ou la configuration. Je n'ai pas essayé mais pour coder j'ai lu à plusieurs reprise que c'est insuffisant. Je te recommande plutôt d'utiliser du crédit prépayé : en chargeant 5 USD, tu auras le temps de te faire une idée de ce que vaut l'outil. L'avantage du crédit prépayé c'est que tu surveilles et donc tu comprends mieux comment tu consommes. Il faudrait consommer plus de 100 USD par mois pour que ça vaille peut-être le coup de passer sur un plan payant. L'autre avantage c'est que le crédit acheté ne se périme pas vite (un an). Ma proposition tient toujours si tu souhaites que nous fassions une séance en partage d'écran sur ta machine.

https://blog.google/technology/developers/introducing-gemini-cli-open-source-ai-agent/ C'est maintenant à Google de proposer son agent de codage dans le terminal. Nous avons donc : - Claude Code - OpenAI Codex - Gemini CLI Jusqu'ici Claude Code écrasait la concurrence sur le plan de la qualité. On verra ce que vaut Gemini CLI. Je suis pour ma part ravi de la concurrence. Elle tire la qualité vers le haut, et j'espère qu'elle tirera aussi les prix vers le bas. Au fait pour information j'utilise Cursor au travail depuis quelques temps. Je peux donc le comparer avec GitHub Copilot dans VScode. Eh bien les deux agents de codage se valent, ils sont pratiques et ont l'avantage d'être sans surcoût, mais ils sont lents et en terme de qualité du code produit ils sont très loin derrière Claude Code. La grande force de Cursor est l'assistance à la programmation et notamment sa capacité à prévoir le prochain endroit où doit se positionner le curseur (il mérite bien son nom). En revanche il y a eu des régressions sur le plan UI dans l'IDE, de plus vscode a progressé depuis le fork ce qui fait que pour l'expérience utilisateur vscode est meilleur.

Ce tweet est collector.

Cette interview est très pessimiste, elle est aussi très intéressante. Geoffrey Hinton a été un pionnier de l'intelligence artificielle et a reçu le prix Nobel en physique l'année dernière pour cela.

Merci. J'étais totalement passé à côté !

Attention il y a tout de même une différence de taille entre la guerre en Irak, qui était basée sur le mensonge des armes de destruction massives, et la guerre actuelle en Iran : je ne crois pas avoir entendu quelqu'un qui douterait du programme nucléaire iranien à usage militaire.

Quand on parle de supériorité aérienne, l'intérêt de la supériorité aérienne, c'est d'avoir des avions au-dessus du territoire ennemi dans le but de larguer des bombes et des missiles.

https://deepmind.google/science/alphafold/ https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/ En un an, AlphaFold a généré les représentations 3D des 200 millions de protéines connues, et a publié le résultat gratuitement. Auparavant, une protéine prenait 4 à 5 années à un chercheur.