L'affreux

Ah non la légion d'honneur je ne savais pas. He he les futilités. Bon OK non c'est pas bien pas bien du tout. ... OSEF quand même un peu. Sinon la chose qui compte c'est l'argent public dilapidé. Si on trouvait qu'il aurait décroché un marché public (genre coiffeur de sa majesté) ce serait d'un autre ordre. Les médailles publiques ça ne mange pas de pain. Si on appelle ça de la corruption... Il faudra agrandir les Unes des journeaux le jour où on aura à publier un million détourné. Il y en a qui applaudissent quand la BCE imprime des milliards en la mettant profonde aux épargnants. Là on a 50 000 euros privés juste empruntés. Contre une médaille quoi. Wow. C'est vraiment que dalle.

Je pense que oui. Le Canard est certes de gauche en sensibilité, mais il n'aime aucun homme de pouvoir et dégomme tout ce qu'il peut. Tu tires sur le messager. Le reste de la presse qui rejoue la nouvelle en boucle, en revanche, c'est autre chose. Mais ils seront punis pour ça. Ils sont aussi bête que la presse américaine.

Il reste largement assez de temps. On va finir par reparler des programmes. Ça plombera Macron. Le Pen sera égale à elle-même. Fillon va gagner.

Il semble en effet que Fillon et lui soient des amis. Je ne comprends pas les sous-entendus de corruption relatifs à cette histoire. Je pense comprendre l'ire des étatistes, car le travail fictif est une manière de transférer de l'argent sans passer par la case prévue par les fonctionnaires. Et, pour le prêt, Bercy aime s'occuper de nos oignons. À part ça, n'est-il pas normal de se tourner vers ses amis lorsqu'on a besoin d'argent ? C'est une vraie question, je parle au premier degré. Pour moi, un prêt de 50 000 euros, pour un politicien de premier rang, mais c'est que dalle. Remboursé en plus. Comment s'offusquer de ça ? Quand je vois comment cette petite nouvelle est montée en épingle, je me dis que Fillon n'est pas pourri du tout. Il est intègre en fait. C'est juste un type qui agit normalement, relativement à son niveau de vie, en aménageant comme tout le monde les contraintes étatiques dans lesquelles on baigne.

http://www.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/03/07/francois-fillon-a-recu-un-pret-de-50-000-euros-non-declare_5090721_5070021.html Je découvre : Quel pays de merde.

https://www.contrepoints.org/2017/03/06/283192-juppe-jette-leponge-fillon-se-trumpise Je pense que cet article appuie exactement dans le sens qu'il faut. Il y a un coup à jouer, là.

Mmh blanc dans son cas est plus approprié. Ne pas voter, ou voter Marine par ressentiment, est une position antisystème. Blanc c'est dire : "le système est OK mais ce coup-ci ils sont tous trop cons", c'est une position démocrate.

Au passage, tant mieux. Trump, c'est quand même un peu la honte.

Non mais sans blague si tout le monde est contre Fillon, ça change des choses de notre point de vue : François Fillon a un programme relativement libéral à exécuter dans la douleur ; François Fillon n'a que des ennemis. Cela implique, à l'instar de Trump, qu'il lui devient possible d'appliquer son programme.

Plus personne ne le soutient alors ? C'est donc le moment. Aallez Fillon, aaallez Fillon, alleeeez !!!

Pour ma part j'hallucine toujours que la campagne de Fillon explose pour ça. Mais les Français s'imaginent quoi pour tomber des nues ? Je ne suis, à tout le moins, pas certain que celui ou celle qui fut à l'origine de la fuite en espérait autant. Finalement un parti politique c'est comme une barque. Ça tient tellement bien dans les remous qu'on la croit irrenversable. Mais quand ça commence à se renverser, ça y va tellement fort qu'on a l'impression que le retournement est inéluctable. Décidément, le spectacle est bon. Et puis nous pourrons en tirer d'intéressantes conclusions sur l'équilibre des barques.

Ça pour être teinté il est teinté.

Ce qui compte est la possibilité de sortir au cas par cas des engagements pris par la ville ou le pays. Par exemple la ville pourrait organiser un ramassage des ordures, payant et obligatoire, sauf pour les foyers qui souscrivent chez un autre prestataire de qualité au moins égale. Au niveau du pays, il faudrait ainsi pouvoir sortir du système de santé, des retraites, etc. Il faudrait également pouvoir sortir du cadre du droit du travail. Faire sécession pour tout d'un coup c'est de l'ordre de l'irréalisable. Si nous avions la possibilité de le faire à la carte, pour ma part ça m'irait. Les villes privées, s'il s'agit d'avoir de plus petites entités mais qui refourguent toujours tout leur package de services liberticides, franchement c'est un peu mieux que les États nations actuels, juste un peu.

Cela fait longtemps que je me pose ces deux questions.

Nan. Elle est des nôtres, elle ne vote pas.

Il s'agit en effet de l'exercice auquel tu te livres, ma chère Bisounours.

Je pense que le moins pire actuellement est Macron.

… et s'éloigner de son entourage. Même chose qu'un petit pays, donc.

Et quand un enfant devient adulte ? Je ne vois pas trop de différence entre une ville privée et un petit pays en fait.

On ne peut pas. Mais, rien n'empêche de se créer plusieurs comptes.

Lorsque l'envahisseur s'est fait chasser, il est aisé de le distinguer du colonisé. S'il reste, alors les deux peuples ont tout à gagner à fusionner. Enfin ce dernier point est juste mon avis à 2 balles.

Merci. Et sur quoi reposent-ils ? Sont-ils réellement plus raisonnables que ceux de Diop Maes ? J'avoue que la liste exhaustive par décennie me fait tiquer. On sent que ça sort de modèles dans lesquels les auteurs ont grossièrement tracé des lignes entre des points qu'ils avaient. On n'a pas les points de rupture, on n'a que les lignes qui représentent leurs a priori. Je préfère la manière de Diop Maes qui donne les points qu'elle a. Enfin c'est peut-être juste la forme. Sur le fond, est-ce du solide ? EDIT : Merci pour les citations ! Je les lirai ce week-end.

Autrement dit, l'invasion a profité à l'envahisseur durant plusieurs dizaines d'années. Ensuite, ça ne marchait plus. Puis l'envahisseur s'est fait chasser. Inutile de chercher midi à 14h. L'agresseur y a gagné ce qu'il a volé et ce serait mentir que dire l'inverse. La situation est ensuite devenue trop pervertie il s'est fait un peu punir. Encore heureux. Et concernant les chiffres promis de la démographie de l'Afrique sub-saharienne entre 1860 et 1930 ?

Ça me parait difficile à prouver. Mais d'accord. Des études qui tentent d'évaluer quel chemin aurait pris le monde sans l'invasion, et qui concluent que mieux aurait valu ne pas la faire, très bien. Attention à ne pas confondre le sujet plus comptable de si l'envahisseur a pris plus ou moins que ce qu'il a dépensé, et/ou laissé. Là encore, l'image du voleur. Un voleur aurait mieux fait de ne pas voler puisque au bilan en travaillant honnêtement sa vie aurait été meilleure économiquement parlant (pour des raisons de développement personnel entre autres). Il a donc perdu. Du point de vue de la personne volée, le voleur a pris plus que ce qu'il a payé. Il a donc gagné. Le sujet n'est pas le même. Le problème, c'est que les mots des deux conclusions sont dans le même registre.

Tu ne peux pas dire ça si tu penses que les seuls bilans autorisés sont à l'échelle des individus. Je te donne donc ta propre conclusion parce que je suis sympa : "Des personnes colonisées ont perdu, d'autres ont gagné. Des personnes colonisatrices ont perdu, d'autres ont gagné."