L'affreux

Moi non plus. Sa politique serait peut-être ressemblante si l'on regarde de qui il est entouré. Mais sur le caractère… J'ai l'impression que Hollande est un tueur, Macron un séducteur.

Intéressant. Tant mieux si ça éduque à terme les médias démocrates. Et tant mieux aussi si ça permet à d'autres sources d'information d'émerger ? C'est toujours ça de pris.

C'est clair, la proposition de Tramp est intéressante, elle n'est pas dans les programmes que l'on nous propose. Il faut comprendre les questions du questionnaire dans leur contexte. C'est écrit "sortir de l'euro" il faut traduire en "remplacer l'euro par le franc". Et alors ça ne nous rapprocherait pas de la liberté. Donc mieux vaut ne rien faire, car bouger, c'est payer.

Oui voilà ça ce serait un chantier raisonnable et libéral.

Sinon, sur la méthode de Donald Trump, j'ai comme Fagotto un gros doute sur ce que ça donnera. Quand on bosse on ne fait pas autant de bruit. Faire du bruit, ça prend du temps et de l'énergie. Je pense que Donald Trump fera pchitt. Je lis parfois des remarques de journalistes comme quoi un pays ne se dirige pas comme une entreprise. À mon avis, au contraire, pourquoi pas. Mais un directeur n'a pas la même légitimité pour redéfinir les règles selon qu'il est ou non le propriétaire de l'entreprise. L'appareil d'État était là avant Trump, sera là après. Trump s'agite mais les fonctionnaires n'en espèrent plus rien, alors ils vont juste attendre le dirigeant suivant.

Sortir de l'euro ? Le programme d'un candidat n'est pas la description d'un monde idéal. Sortir de l'euro, ce serait un énorme chantier qui occulterait le reste. Ce n'est pourtant pas un combat libéral. L'euro ou le franc, ça change quoi ? La mesure libérale en terme de monnaie serait la fin du monopole de la monnaie étatique. En l'absence de ce choix, la meilleure position est de ne pas bouger. Bouger, c'est payer. Toujours. Même raisonnement sur le nucléaire. Nous sommes dedans, ça marche, ne bougeons pas. Car ce serait un chantier titanesque. Et ce n'est pas le cœur de nos priorités, d'autant plus que le principal est déjà acquis : il n'y a pas d'obligation de consommer l'électricité des opérateurs étatiques.

Nathalie Arthaud (39 %) Philippe Poutou (39 %) Emmanuel Macron (39 %) François Fillon (28 %) Nicolas Dupont-Aignan (28 %) Jean-Luc Mélenchon (22 %) Benoît Hamon (22 %) Jacques Cheminade (17 %) Jean Lassalle (17 %) François Asselineau (17 %) Marine Le Pen (11 %) Aucun (0 %) Dingue.

On manquait d'informaticiens. Très bien. Bienvenue.

Tout de même sur le principe quel trouducul. "Si vous me faites président voilà combien je vous donnerai". Le type achète littéralement des voix avec des promesses sur l'argent des autres.

Ha ha! C'est que liborg est ma première source d'information.

"100% des votants auront tenté leur France". Jusqu'au bout on sent le mec qui n'a rien à dire mais qui veut tout de même le dire. Si Macron gagne, ce n'est pas le concept de primaire qu'il faudra mettre à la poubelle. C'est celui de programme.

Trump est plus agité.

Allons, il ne faut pas trouver d'excuse à la paresse. Les lionnes font tout cela. Les lions, eux, ont une belle crinière.

Si ton point est d'expliquer que le mot "coupable" est inapplicable car des règles démesurément laxistes rendent ces revenus légaux quel que soit le niveau d'absence de travail de l'intéressée, bon. Si au contraire tu expliques qu'elle a peut-être bossé et attendons que le juge le confirme, c'est de la mauvaise foi dans la mesure où nous avons justement tous compris que les règles sont laxistes. Des arguments valides pro-Fillon : 1/ les montants perçus sont modestes si on les remet dans leur contexte (un politicien véreux ça détourne des millions, on est loin du compte) ; 2/ les députés sont manifestement nombreux à faire ça ; 3/ pourquoi la justice et les médias s'acharnent sur ces histoires dérisoires et qui tire(nt) les ficelles. Pour le reste ce serait plus classe de sa part d'assumer ses actes. Mais peut-on espérer de la classe de la part d'un type qui utilise ses propres enfants pour augmenter ses revenus ?

Clairement. Elle est coupable. Enfin, plus vraisemblablement, son mari est coupable de l'avoir utilisée pour récupérer de l'argent. L'enjeu de cette cabale étant à l'évidence la candidature de Fillon. La seule chose douteuse dans cette affaire est le pourquoi de l'empressement de la justice et l'influence hypothétique de Hollande derrière.

Sauf si elle craque. La justice se livre à une véritable cabale en ce moment. Je pense que le but est de la faire craquer avant le premier tour.

Tu enterres Hollande un peu trop vite.

Il faudrait, oui. Les anciens paris paraissent périmés. Pour ma part je parierais toujours sur Fillon s'il peut se présenter, et Le Pen si Fillon est empêché. C'est à tout le moins la toute première fois qu'une présidentielle me semble si intéressante. Chaque jour un rebondissement. J'aime beaucoup. De même que j'ai aimé le spectacle américain.

MLP élue au premier tour aussi.

Certes, ami PABerryer. Et si madame craquait là ces tout prochains jours. Qu'elle avouait tout : son mari a toujours tout organisé et était responsable des rentrées d'argent du foyer, elle est une paresseuse innocente qui signait ce qu'on lui demandait de signer. Qu'est-ce qui changerait ?

Peut-être après coup, il parait assez cynique pour ça. Mais tant qu'il est dans la course des présidentielles il ne le fera pas. La question est surtout à propos des conséquences sur la candidature de monsieur.

Si Madame Fillon craquait, quelles seraient les conséquences ?

http://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-penelope-fillon-le-document-qui-intrigue-les-juges-1130742.html Pourrait-elle craquer ? A-t-on une idée de sa personnalité ? Est-elle solide ?

Si Le Pen passe, le PS reprendra carrément du poil de la bête.

C'est certes une mauvaise nouvelle. Pas de bonne nouvelle sans mauvaise nouvelle.