L'affreux

Je le pense aussi. Jusqu'à il y a peu nous avions deux grands partis : le PS qui défend du socialisme radical dont la base électorale est largement radicale et LR pour la droite modérée. Ce que j'espère, c'est que Macron redessinera le paysage politique français en institutionnalisant son parti comme le nouveau grand parti de gauche, construit sur les ruines du PS. À gauche de EM, une partie des électeurs traditionnels du PS sont devenus mélenchonistes, c'est un avantage car avec la fin du PS ils cesseront de se croire modérés. Ils sont des extrémistes, donc situés aux extrêmes, donc pas des normaux. À droite de EM, le parti républicain devra se recentrer sur le créneau conservateur s'il veut survivre. Quant à EM le parti, Macron pourrait le renommer en LD, Les Démocrates, et ça lui irait bien à l'homme du consensus. Si cela se passe ainsi, non seulement nous y gagneront rapidement une certaine bienveillance envers nos idées, car Macron n'est pas hostile à la liberté, mais surtout les chances de voir émerger, avec le temps, une Margaret Thatcher au sein de LR seraient améliorées. Maintenant examinons l'autre issue. Marine Le Pen passe. Durant son mandat, malaise à droite, faiblesse dans la position de LR, grosse tentation réactionnaire. Avec l'amalgame réactionnaire/conservateur, la mise en veilleuse des idées conservatrices pour longtemps. Fin de l'expérience Macron. Retour du PS en position de force dans l'opposition avec la remise en selle des frondeurs qui appuient à gauche pour se démarquer du FN, lequel gouverne à gauche. Le spectre politique français déséquilibré par la gauche.

Laisse les promesses. Regarde les positions. Marine Le Pen au pouvoir, impliquerait probablement que le parti de Macron se désagrège. Et donc, un retour sur scène du PS qui reprendrait du poil de la bête par le côté gauche. Macron au pouvoir, c'est échanger le PS contre l'espoir d'un Tony Blair français avec un parti social-démocrate moins idéologue que le PS. Il forcerait les Républicains à cesser de flirter avec le centre. Le curseur de la normalité sur l'axe gauche-droite se retrouverait déplacé un cran à droite. La posture réactionnaire est déjà bien occupée, cela ne laisserait au parti républicain que le créneau conservateur. C'est bousculer les idées politiques pour les rapprocher de celles des anglo-saxons. C'est se mettre en position de plus d'opportunités pour les idées libérales.

Hehe c'est fort ça. :-)

Tu compenses @PABerryer ce qui explique l'égalité des scores.

Ah non pardon je lisais plusieurs choses en même temps. Tu répondais à Tramp qui trollait sur la position pro-administration européenne de Macron. Oui ben non sur le sujet je ne vois rien à espérer. Le désengagement de MLP en mode repli sur soi n'est pas non plus souhaitable. Quelle que soit l'issue du scrutin on va se faire baiser.

Il est temps d'arrêter de se retenir. Leur rappeler qu'en effet les national socialistes ont toujours haï les banquiers.

En tout cas c'est complètement ouf comme citation. Digne d'un grand film de gangsters. Il fait bien de ne pas se gêner. Faire espérer la dictature à ces gens-là pour ensuite les décevoir, ce serait augmenter leur force.

J'ignore comment son intervention a été interprétée, mais pour plusieurs d'entre nous elle fut une heureuse surprise.

Un slogan théorique (et liberticide !) serait pourtant moins bon que sa promesse de suivre le dossier en vérifiant que le repreneur conserve un maximum d'emplois.

Invoquer la raison de manière théorique ne peut pas marcher. Donc la destruction créatrice il faut oublier. Toutefois, on peut invoquer la raison en reculant. Ne pas lancer le sujet, mais savoir y répondre. Par exemple : "Vous avez raison, la mondialisation fait du mal. Mais ceux qui vous disent qu'ils peuvent l'arrêter vous mentent. Tout le monde en a besoin aujourd'hui. Peut-être que les machines-outils de votre patron ne sont pas françaises, ou pas entièrement ? Peut-être que les produits qu'il fabrique se vendent à l'étranger ? Tel tenancier voudrait fermer les frontières et pourtant son café doit voyager avant d'arriver chez lui." C'est une manière de se laisser pousser mais avec le frein moteur, dans le but d'épuiser les adversaires. Une manière aussi de passer pour les personnes sérieuses du débat puisque beaucoup de gens ressentent que ce combat-là (arrêter la mondialisation) ne peut pas être gagné, avec l'implication que ceux qui disent le contraire sont des charlatans. (Attention : juste des idées à deux balles. Jamais appliquées.) Sinon, je serais bien incapable de savoir ce que la liberté pourrait améliorer dans la vie d'un ouvrier d'usine. Je ne suis proche d'aucun. Mais il faut commencer par là si c'est ce public qui est visé. Si on veut vendre du rêve, il faut savoir quels pourraient être les rêves de ces gens-là. Je sais pas, moi. Arrondir ses fins de mois en devenant jardinier le dimanche ? Voyager ? Économiser mais pas dans un compte en banque ? Aucune idée. Il faut des gens qui en connaissent avant de savoir quoi vendre.

Hou t'es parti loin. Je pensais juste à Pythagore.

Ah non ça c'est facile. C'est le truc qui explique qu'on ne voit pas bien loin même sur un pays très plat.

Une deuxième chose avait changé : après la primaire de droite, son discours s'est amolli, il ne défendait plus son programme et tout le monde a pu voir qu'il n'avait aucune envie de l'appliquer.

Mais c'est une idée intéressante ! S'il s'avérait que Macron fonde le nouveau grand parti de gauche, il pourrait le nommer "Les démocrates", placé au centre. Ce qui contraindrait les républicains à retourner à leurs valeurs conservatrices. Autrement dit, nous aurions un paysage politique redessiné à la manière anglo-saxonne. Donc, si Macron assumait être la nouvelle gauche, ce serait une excellente nouvelle. Et du coup le feuilleton continue jusqu'au législatives. Attendons voir.

Macron aurait-il pu s'entendre avec Hollande dès le début pour couler le PS si un frondeur remportait la primaire ?

Je comprends. Il ne faudrait pas finir comme Poutou ou Lassalle non plus, si c'est pour passer pour des clowns... Autre chose. En y pensant, je n'adhère pas avec le mépris affiché ici pour le PLD. Je trouve qu'il font un travail de fond estimable, et j'imagine combien les petites manœuvres qui nous paraissent ridicules ne sont pas si aisées à gérer. Ils ont eu, je crois me souvenir, environ la moitié des signatures qu'il fallait ? Peut-être que l'essai pourrait être transformé la prochaine fois. Pour finir, la différence de score entre Poutou et Mélenchon ne tient pas à l'organisation de la récolte des signatures. Ni au programme. Les compétences du candidat comptent. Si on cours pour gagner, il faut entraîner une Rama Yade pour en faire un super-soldat des débats.

Non mais pas du tout ! La méthode Mélenchon serait plutôt : "Mes contradicteurs m'accusent de vouloir reproduire le Chili de Pinochet. Allons, soyons raisonnable svp." Et. Tu. Changes. De. Sujet.

Ce serait stupide de sa part. Dans le programme, aucun intérêt à être si précis. Et en débat ne jamais soutenir de front ce genre de sujet anecdotique. Mélenchon s'en sortait très bien sur son programme de ouf sans jamais faire un pas en arrière. De la répartie, de l'humour et de la mauvaise foi. Les intellectuels lisent le programme et se font une idée dessus. Ensuite les débats ne comptent plus vraiment pour eux. Ils ne sont pas nombreux, mais ils savent influencer. Donc il faut un programme sans compromis pour convaincre les nôtres de faire bloc. Et lors des débats, au contraire, il faut séduire les non libéraux et ça passe par autre chose que l'idéologie.

Macron voulait le pouvoir, il s'est positionné au meilleur endroit (le centre) et a accepté les ralliements des rats qui ont senti leur bateau couler. Aujourd'hui il a (presque) le pouvoir et quoi qu'on en dise il ne le doit à personne et personne ne sait ce qu'il fera. La méthode de Macron nous est inaccessible. Contrairement à Macron, nos intentions sont lisibles. Nous défendons des idéaux. À l'instar des socialistes, nous savons ce qui est mieux pour tout le pays. C'est autour d'un noyau dur qu'on peut monter quelque chose de libéral. Si le noyau est mou, ce sera juste rien.

Non. Il faut quelqu'un droit dans ses bottes, inflexible, avec un programme de puriste, mais avec de la répartie, de l'humour et même de la mauvaise foi dans les débats.

Dans quelques dizaines d'années, je serai vieux ou mort et ce sera le moment de lire sur CP un billet sur un président élu par défaut dans un contexte d'écœurement envers les partis traditionnels, dont personne n'attendait rien, et qui fut un grand président.

Allons. Arrêtons de sous-estimer Emmanuel Macron. Regardons-le gagner et réjouissons-nous que le communiste ne l'ait pas emporté.

Bravo les mecs, vous êtes forts.

Ou bien, Trump est une mauvaise nouvelle et c'est pour ça que le libre-échange est temporairement devenu mainstream.

Oui voilà d'où ma remarque sur le vote Mélenchon qui dénote une vraie vitalité de l'idéologie socialiste. Rien ne peut les faire douter, ces gens. Le camp du Bien…