L'affreux

@Neuron : Le traitement des informations en provenance de la guerre contre EI est de la propagande de guerre. Pas de la culture. C'est-à-dire que certains de ces réfugiés continueront à se transformer en ennemis de notre société. Traiter durement : peut-être en punissant plus fort, à méfait égal, que les locaux. Et surveiller (je pense aux technos de suivi pour les prisonniers nouvellement libérés) tout ceux sur lesquels il y a un doute. Même s'ils sont des centaines de milliers.

Ça et arrêter de participer directement à la guerre. On peut rêver.

C'est vrai que ça fait pitié, comme acte de guerre. Il faudrait voir le communiqué. Peut-être est-ce juste un assentiment, comme encouragement à la rébellion.

Les réfugiés des zones en guerre à cause de l'EI ne sont pas de combattants. Ils n'ont pas combattu. La guerre n'est donc pas entre eux et l'EI, mais entre nous et l'EI. Eux se sont fait chasser, ils se réfugient où ils peuvent. Je ne pense pas qu'ils puissent avoir l'impression d'être dans leur nouvelle patrie. Notamment, en vivant en Occident, ils entendent la propagande occidentale à laquelle ils n'adhèrent pas. Ils constatent le rejet de leur religion par la population locale. Alors, bon, c'est naturel qu'ils se replient sur ce qui leur reste de valeurs. Il faudrait les traiter durement en tant qu'ennemis potentiels, avec des solutions pour s'en sortir (il FAUT avoir le droit de travailler). Mais nos forces de police les tolère mollement et aucune solution ne leur est laissée.

Parce que c'est la guerre. Nous ne sommes pas de leur bord. Et ils se sont tout de même réfugiés dans notre camp. Leur position est malsaine, mieux vaut ne pas imaginer ce qu'ils se racontent pour tenir. Faire la guerre tout en mentant, niant, et au fait en se permettant de vivre normalement comme si tout cela n'avait pas d'importance, c'est révoltant.

Les liseuses les remplacent très bien pour les personnes qui ne sont pas matérialistes. @Bisounours : Il y a aussi que peu de monde a essayé de lire sur une liseuse. Avant d'essayer, on s'imagine que c'est une sorte de tablette. En plus : une liseuse est intéressante pour lire des gros bouquins dans les transports en commun, pour voyager, pour déménager. En moins : catalogue limité. En outre, les livres numériques payés ne peuvent pas être partagés. La techno devrait le permettre, au contraire, ce sont Amazon et Kobo qui sabotent ce mode d'utilisation. Le jour où des liseuses seront produites par d'autres boites que les libraires, cette techno aura un bel avenir.

Oui, Miss Liberty et Marlenus ont raison, lorsqu'on se choisit un(e) conjoint(e), la belle famille fait partie du lot et il faut bien évidemment vérifier comment elle est et de quelle manière le/la conjoint(e) y est attaché(e).

Après que le comportement de notre État à l'étranger nous a transformés en cibles, mieux vaut que l'État vous surveille plus. Car dans "État de droit", le plus important, c'est l'État.

J'ai la même. Pour lire, un grand écran avec une bonne précision, c'est bien. Dans la bibliothèque de Kobo, il manque vraiment trop de livres, et les prix sont prohibitifs (Amazon aussi mais…). Le système d'exploitation de Kobo est bogué et pourri. La lumière se rallume inopinément. Si c'était à refaire, je passerais à Amazon. La liseuse open-source de mes rêves n'existe pas, ou du moins celles de Kobo ne font pas l'affaire.

Exact. Pour prendre le problème dans le bon sens, il faudrait commencer par chercher à diminuer les dépenses.

Au-delà des soucis moraux dans le fait de donner à tout le monde, il y a une conséquence technique. Une allocation universelle implique nécessairement, afin qu'elle ait un effet de redistribution, un prélèvement qui ne le serait pas. Or, les prélèvements inégalitaires nécessitent que l'État surveille et comptabilise toute l'économie. Une société vivable, pour moi, est une société où l'État ne met pas son nez dans les affaires des gens. Cela implique un prélèvement universel (ou via des grilles arbitraires par âge ou type de profession ou autre), couplé à des allocations fondées sur des critères non économiques, comme le chèque éducation, ou le financement d'infrastructures, l'armée, etc. Alors il est vrai que par rapport à aujourd'hui un revenu universel simplifierait certaines administrations. Malheureusement, pas les bonnes. Car il nous ancrerait plus qu'aujourd'hui dans le principe d'une surveillance généralisée.

Ha ha ! Comme quoi, il n'y a pas que liborg.

Probablement.

Soyez sympa, laissez les anar rêver.

Ce qui compte n'est pas le mécanisme de légitimation de l'équipe dirigeante, mais la pression et le contrôle fait par les administrations sur la vie des gens. Une monarchie, une démocratie ou ce que vous voulez, ça n'importe pas. Combien de lois sont appliquées par la contrainte, et à quelle vitesse les dirigeants en ajoutent, c'est tout ce qui compte.

Pour la plupart de ces sites, il suffit de leur couper JavaScript : tu peux installer le plugin YesScript et les mettre en liste noire. Le gros défaut de ce plugin c'est que l'ajout d'un site dans la liste noire n'est pas une opération intuitive.

Exactement.

Tu n'as pas bien réfléchi au sujet. Le fautif est le pollueur. Un producteur de voitures est responsable de la pollution de ses usines mais pas de celle des voitures produites. Un fabriquant d'armes est responsable des éventuelles morts accidentelles de ses ouvriers et non pas des victimes des guerres. On peut acheter une arme pour se défendre et ne jamais tuer avec, mais vivre ainsi mieux protégé. On peut acheter une voiture et ne consommer que du biocarburant plus cher mais régénéré en quelques années. Punir le constructeur pour quelque chose qu'il n'a pas fait, ça a certes l'avantage d'être faisable, mais c'est au prix de la liberté.

Non. Les fautifs sont les consommateurs. Ces derniers pourraient ensuite se retourner contre les constructeurs mais on ne peut pas zapper l'étape de punition du vrai fautif. Pour les plages mazoutées, oui, les armateurs des bateaux qui ont coulé ou eu des fuites.

Des "class actions" règleraient j'imagine le souci de regroupement des personnes lésées, mais non pas celui de la punition des personnes fautives, lesquelles sont tout aussi nombreuses et difficilement identifiables. À une époque, je cherchais des solutions, et puis j'ai vieilli. Aujourd'hui, en toute franchise, je n'en sais rien. Je vois un problème là où il y en a un, ça ne va pas plus loin.

Je ne connais pas le détail du protocole de Montréal, mais, arrêter une connerie est une chose dont on peut se réjouir. Si les dégats dans la couche d'ozone peuvent réellement provoquer "deux millions de cancers de la peau par an, des dégâts occulaires et immunitaires sur les humains", alors la solution devrait logiquement bien se passer devant les tribunaux. Mais la pollution n'est pas un sujet facile dans la mesure où il n'est pas facile pour la personne lésée de demander réparation du préjudice.

Tu peux tenter un pays lointain, ce ne sont pas les mêmes plantes.

Et il faudrait quoi ? Un préavis pour l'employeur et pas de préavis pour l'employé ? Bah si tu ne supportes pas le préavis, il faut passer indépendant. Et puis une fin de collaboration prématurée, ça se négocie. Le principal est de ne pas mettre sa hiérarchie dans la merde, c'est tout. Ou bien si on s'en fiche de se griller on fait défaut c'est encore plus rapide.

Tu n'es pas obligé de suivre tout le monde. En vérité, un CDI est fait pour être cassé à tout moment. Un CDD long, en comparaison, c'est une prison. Sur l'échelle de la liberté : Freelance > CDI > CDD.

J'ignorais. J'imagine que le "plus cher" concerne l'installation. Et au niveau du prix de la consommation ?