L'affreux

Effectivement. Ce qu'il faudrait, c'est quelque chose comme une couverture santé ne couvrant que les frais dépassant 1000 euros. Mais dans l'état actuel, en ce qui me concerne, le service ne vaut pas le coup : entre tout et rien, je préfère rien.

Après pour la santé il faut mettre le prix dans la balance. Les assurances santé, c'est cher, donc on peut aussi choisir de risquer sa vie pour vivre mieux. Enfin, je veux dire, on devrait pouvoir.

Exactement. Les assurances, comme les vaccins, ne devraient pas être obligatoires ni systématiques. Plus les années passent et plus les assurances s'insèrent partout. Les vendeurs d'ordinateurs, de téléphones et d'appareils ménagers proposent des assurances. Il n'y a aucune limite intrinsèque à ce qu'on peut assurer. Ce qui est raisonnable, c'est de s'assurer pour les choses dont on n'assumerait pas la perte. Celles dont la perte "nous casserait". Donc, en Occident, vu à quel point les conflits se traitent tous avec un juge, la responsabilité civile est raisonnable pour tous les non-marginaux. Mais ensuite, pour la voiture ou même la maison etc., eh bien ça dépend de chacun. Si si.

L'assurance rapatriement est une assurance et il n'y a rien à discuter là-dessus. Par contre elle ne couvre pas les traitements une fois rentré. Pour les maladies tropicales habituelles, qui sont peu contagieuses, peu importe. Mais dans le contexte d'un risque élevé d'attraper ebola, je pense que la couverture de santé du pays envoyeur ferait bien de prévoir le surcout. Note bien que c'est un réflexe étatiste : se rassurer car l'État-maman nous protège en dernier recours.

Mieux vaut une assurance chômage obligatoire et monopolistique qu'une planification étatique du licenciement c'est-à-dire de l'emploi. Dans le premier il n'y a que "obligatoire et monopolistique" de mauvais, deux mots qui pourraient sauter l'un après l'autre. Dans "planification étatique de l'emploi" il n'y a rien à récupérer.

Passer d'un système débile A à un système débile B n'est pas neutre, parce que la réalité n'est pas une théorie mathématique. Au final on se retrouve avec beaucoup de B mélangé à un peu de A, et (pour la liberté) c'est pire que A ou B seuls. Donc mesurer les degrés marginaux de libéralisme n'apporte rien. Tant que la liberté n'est pas l'enjeu, mieux vaux ne rien faire plutôt que de changer.

Oui enfin rapatrier des cas d'ebola c'est pas ce qu'on a inventé de plus intelligent.

D'un autre côté, si même l'inventeur ne comprend pas comment son truc fonctionne, l'industrialiser reviendrait un peu trop à jouer à l'apprenti sorcier.

Facile : des extraterrestres sont venus le voir, lui ont donné une techno à laquelle il ne comprend rien, lui ont juste dit de l'emballer dans un paquet de PQ, et hop, ça marche. Je sors.

Juste à la lecture de l'article, on sait que c'est bidon. La culture du secret, le marketing de la rumeur ("Il en aurait déjà vendu une à la Navy américaine"), la conception empirique… Comme si "des centaines de combinaisons" suffisaient à trouver par hasard quelque chose qui marche. Quelques milliards à la rigueur, mais là… même lorsqu'une théorie indique exactement ce qu'on vise, il me semble que des centaines d'essais sont de mise. Si en plus l'information apportée par FabriceM est vraie, c'est plié de chez plié. Cela dit, ça fait rêver.

bitcoin

Les personnes arrivées au pouvoir par la démocratie sont des combinards, ils n'ont pas l'étoffe d'un chef de nation. Des militaires peuvent jouer ce rôle et remettre le pays sur les rails, c'est un pari risqué car ensuite celui qui a touché au pouvoir y prend gout. Il faut espérer que cette maladie recule par les moyens sanitaires normaux. Après tout, quelques milliers de personnes infectées réparties dans trois pays, ça n'en fait pas encore la catastrophe du siècle. Moi non…

Quand le virus Ebola arrive dans un nouvel endroit, il se répand très vite. Ensuite, tout aussi vite, le temps joue contre lui et il faut qu'il arrive à se déplacer ailleurs. Si on arrivait à stopper tout le monde durant trois semaines, la maladie s'éliminerait d'elle-même et les infections résiduelles seraient toutes déclarées, donc faciles à repérer et à isoler. Donc des mesures contre les voyageurs, si elles étaient possibles, seraient efficaces. Il y a un réel problème du point de vue de la liberté de circuler. À mon avis, le cas de Ebola serait réglé efficacement à la manière d'un chef de famille : avec une décision ferme et liberticide, prise par un seul dans le souci du bien de tous. Le problème, si on accepte ça de la part des administrations, c'est qu'avec eux ce n'est jamais vraiment temporaire. Une administration avance et ne recule jamais.

C'est plutôt un doublement chaque quatre semaines et qui s'est légèrement tassé ces dernières semaines. Ce qu'il manque à ces statistiques, je trouve, pour se faire une idée de où en est l'épidémie, c'est une estimation de l'évolution du nombre de personnes vivantes et contagieuses ou en incubation. J'ai lu que l'on peut être contagieux jusqu'à trois mois après la guérison, donc ça devrait pouvoir se calculer.

Avant Noël dernier nous étions en Edge tout le temps. Puis le FAI a déployé le réseau 3G dans ma ville. J'imaginais qu'il avait gardé les vieilles machines pour si les nouvelles tombent, mais je n'y connais rien. Il est possible aussi que ce soit un moyen de diminuer le débit pour tout le monde lorsque nous sommes trop nombreux à être connectés ou encore quand l'opérateur sous-jacent, responsable de la fibre optique, a des problèmes.

@Fadior, merci pour l'explication, qui m'a intéressée, même si elle ne s'applique pas à mon cas. Je suis connecté en 3G depuis mon ordinateur, toute la journée, et les passages en Edge ne correspondent pas à des périodes d'inactivité ou de mise en veille. Des seuils me font effectivement repasser en Edge dans les mauvaises périodes, ou juste après un orage, et dans ces cas-là c'est rare que ça s'améliore en débranchant/rebranchant la clé 3G, ce que je fais malgré tout à chaque fois puisqu'il arrive que ça marche. Les jours entiers en Edge correspondent simplement à des problèmes chez le FAI. Cela dit, depuis quelques mois, ça marche plutôt bien.

Trouver une loi générale et tous égaux devant la loi, c'est bien. Mais ça ne remplace pas la menace d'un retour de flamme de la part de l'intéressé, qui sera en dehors de la loi et sans souci d'une égalité de traitement.

En matière de protection du foyer, et l'intégrité du couple en fait partie, laisse faire ton homme. C'est son rôle, il a raison de déclarer la menace, il aurait également raison d'aller jusqu'au bout si la situation l'exigeait un jour. Le cas de l'amant embobiné par une femme à double vie est rare. Dans la pratique, les deux amants connaissent assez vite l'ensemble de la situation. Ta position implique qu'on ne risque rien à draguer ta femme.

L'effet de la concurrence abaisse le prix, avec le temps, au niveau du cout de production. De plus vous prenez le problème à l'envers. Un salaire minimum ne remonte pas ou peu ce que reçoivent les salariés les moins payés. Il sort du marché du travail les salariés dont le service vaut moins. Et il crée une distorsion en faveur de l'automatisation. La "valeur-rareté" est le prix auquel un vendeur juge bon de vendre lorsqu'il prend en compte la menace de la concurrence. La "valeur-travail" est le prix à partir duquel un travailleur accepte de travailler. Or le prix d'un service est déterminé uniquement par la "valeur-rareté". La "valeur-travail" ne sert qu'à éliminer le service du marché : si la "valeur-rareté" descend sous la "valeur-travail", le travailleur n'a plus intérêt à travailler et le service s'arrête. Augmenter par la loi la "valeur-travail" dans l'espoir d'augmenter le paiement à recevoir c'est juste idiot.

C'est un peu en marge de la discussion mais les inégalités sociales ne sont pas une caractéristique qu'un peu de civilisation pourrait gommer. Elles sont la clé de voute de la cohésion sociale. S'il était possible de la supprimer cela supprimerait du même coup la famille, la société, la civilisation, l'humanité et même à mon avis l'ensemble des animaux évolués.

@Nihiliste frustré, Ultimex, merci. Mais d'où vient l'expression ? EDIT : Surement d'une pub de L'Oréal en fait. Bien vue cette expression, j'adopte aussi.

Ah je ne sais pas, on parlait d'intégration et d'amitiés étrangères non ? … J'ai une question : "loréalisme" ça veut dire quoi ?

Je pense aussi. JIM16 n'a pas raison quand il dit que la morale serait un "truc qui tient en dix commandements", elle est au contraire un sujet d'étude véritablement intéressant.

Je n'en ai pas mais les pouces mesurent la diagonale de l'écran sans la croute. Donc tu tires un trait au milieu de ton écran quinze pouces et tu mesures la diagonale de la moitié ?