L'affreux

Ce qu'il dit correspond à la réalité. Il met des mots justes sur ce qu'il risque de se passer : C'est tout bon. Et le reste aussi, qui est une description de ce qui nous pend au nez. Le confinement n'est acceptable que s'il est de courte durée. Il n'est déjà plus de courte durée. Il risque d'être de longue durée. Ce qui est inacceptable.

D'après cet article, il suffit de parler, c'est notamment dangereux s'il y a un peu de bruit et qu'il faut se rapprocher pour entendre :

Il y a 2 choses : 1/ Le réflexe, c'est d'enlever ce qui gêne et donc de baisser le masque quand on parle. Ce n'est pas forcément simple de lutter contre ce réflexe. Mais, bon, j'imagine qu'avec un peu de contraventions tout le monde apprendra vite. 2/ Le masque protège peu soi-même, beaucoup autrui. Pour se protéger soi-même avec un masque, il faut : le changer chaque jour, se laver les mains après l'avoir enlevé, etc. C'est tout une procédure. C'est sur cette procédure que Sibeth communiquait et elle avait donc tort, elle a mérité les retours de bâtons. L'obligation générale de porter un masque concerne la protection d'autrui. Lorsqu'une personne contaminée met un masque, le masque retient les postillons ce qui rend la personne moins contagieuse. Donc si tout le monde en porte, même si le masque n'est pas lavé, pas décontaminé, réutilisé etc. Peu importe car les personnes contaminées sont moins contagieuses. Le masque porté par tout le monde diminue en particulier le problème des personnes asymptomatiques non dépistées en réduisant leur nuisance.

S'ils sont intelligents et assez rapides pour sortir l'application en mai, tu installeras l'application volontairement. Parce que si tu ne l'installes pas, alors il te faudra remplir les formulaires pour chaque sortie comme c'est le cas actuellement. En fait, c'est facile de faire une application non-obligatoire et de forcer tout le monde à l'utiliser. Moi, à leur place, je sortirais l'application coûte que coûte. Quitte à ce que la première version ne fasse pas grand-chose. C'est même un avantage pour la faire accepter. Et ensuite, il suffirait de pousser les mises à jour.

J'ai un autre scénario. Tant que l'application n'existe pas, elle n'est pas obligatoire. Une fois que l'application existera, le gouvernement pourra décider qu'elle devient obligatoire, temporairement, pour ceux qui veulent se déplacer. Elle pourrait par exemple remplacer les actuelles autorisations de déplacement. De cette manière, l'application pourra être largement déployée. Ensuite les gens vont s'habituer. Et avec le temps, ils accepteront son caractère permanent et réclameront que ceux qui ne respectent pas l'obligation soient punis. Non. Des points de contrôle automatisés sont possibles : avec une caméra, une IA de reconnaissance de forme, une connexion à la base de données générale de l'application. Tout individu qui ne correspond pas à un marquage géolocalisé dans la base de données est pris en photo.

Quelque chose m'échappe. En quoi le calcul des proximités poserait un problème ?

Merci oui très intéressant.

Les Allemands ont aussi une application mobile je crois. Sait-on sur quelle technologie repose leur application ?

Je suis étonné du choix de bluetooth. C'est incontestablement un mauvais choix.

C'est mieux que zéro.

Pour jouir de la vie il est nécessaire d'accepter le risque de mourir de manière impromptue. Il y a quelque chose de pernicieux dans les assurances. La mutualisation des risques est une excellente chose mais elle vient toujours avec un certain principe de précaution qui mène à l'autocensure du comportement. Les assurances ternissent les couleurs éclatantes et sauvages de la liberté.

Ah, étonnant. Comment ça se fait ? Ils sont peut-être à une altitude élevée ?

Sauf que la lenteur est valable pour d'autres pays chauds qui ont des vieux : l'Arabie Saoudite, le Brésil. Il existe un seul pays chaud où la propagation est rapide : l'Équateur. La meilleur hypothèse de la propagation rapide du coronavirus en Europe reste les adultes relativement jeunes et asymptomatiques. Donc dans les pays chauds le virus devrait aussi se répandre vite ? Si le virus se répand moins vite c'est que son R0 dans les pays tropicaux est plus faible qu'en Europe. Ou bien, une autre hypothèse : la maladie se répand en fait aussi vite dans les pays chauds qu'en Europe. Mais elle reste invisible parce que la proportion des asymptomatiques est très supérieur à celle en Europe. Ça n'explique pas pourquoi on ne voit rien d'anormal dans les hôpitaux (pour le Bénin).

Oui. Bien que, je me répète, mais les pays chauds subissent une épidémie manifestement moins dangereuse. Donc ce gouvernement aurait encore mieux fait de ne pas confiner totalement, dès le début.

Je tire cette info de l'Institut Pasteur. J'ignore à quel point elle est solide. https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/maladie-covid-19-nouveau-coronavirus

Au Bénin : 40 sur 54 ça fait 74% d'asymptomatiques parmi les cas détectés positifs. C'est un peu tôt pour des statistiques mais je ne doute pas que beaucoup de cas asymptomatiques échappent au gouvernement, et donc il semble que la proportion des asymptomatiques au Bénin soit beaucoup plus élevée que ce qui est constaté en Europe.

Comprendre le pourquoi de l'incompétence OK. Excuser non. Quand tu as le rôle de diriger un pays alors tu es responsable. Tu ne peux pas dire après coup : "ah bah désolé les mecs je pensais que cette tempête passerait plus loin donc cépamafaute". Surtout quand à côté d'autres dirigeants ont mieux manœuvré.

En France en tout cas il y aura de la relance publique. Donc une remontée économique en forme de feu de paille. Par conséquent on peut imaginer que le PIB soit à peu près dans les clouds pour cette année.

Sans les prendre en compte, c'est 28. Mais peut-être ai-je mal compris ce que tu as écrit.

J'imagine que l'histoire serait plutôt : "prélevé chez une chauve-souris".

On parle donc bien d'incompétence. S'il ne s'agit pas du job des politiciens, alors il faut m'expliquer à quoi ils servent.

De toute manière, on pourra faire le bilan a posteriori sans forcément tomber dans le biais rétrospectif. Car les pays d'Europe avaient les mêmes informations et ont réagi de manières différentes. On pourra simplement comparer et voir quels sont les pays qui ont le mieux géré, et lesquels avait un gouvernement particulièrement incompétent.

J'ai du mal avec l'argument de l'inertie administrative. Le gouvernement serait capable d'enfermer tout le monde chez lui, en stoppant carrément une partie de l'économie, de fermer les frontières à l'intérieur de l'Europe, mais serait impuissant lorsqu'il s'agit de trouver des tests de dépistages ?

Oui il est un peu tôt pour juger. Il est normal que la progression de l'épidémie soit plus rapide sans confinement. On jugera après coup sur le nombre total de morts et non pas sur le fait que les décès soient étalés sur 6 mois plutôt que 3. Et d'un autre côté la "tendance suédoise" ne subira pas la deuxième vague du déconfinement.