L'affreux

Franchement il est bon. C'est lui qu'il faut garder dans la poche en attendant qu'un kapo policier ou assimilé te force à le mettre.

C'est le bruit que fait l'avion lorsqu'il franchit le mur. Chacun imagine bien qu'il n'y a pas de porte dans ce mur. Alors l'avion passe à travers en faisant un trou ce qui est bruyant. Pour quelqu'un qui n'y a jamais réfléchi, l'image du mur induit en erreur.

Effectivement. Ceux qui nous gouvernent risquent d'avoir chaud aux fesses si l'épidémie de retire. Mais je suis étonné qu'une corrélation n'ait pas été tentée avec le climat.

Pour ma part, j'ai déjà plus ou moins la vie que je souhaitais avoir : zéro paperasserie, une vie simple dans un joli cadre naturel, une famille nombreuse et joyeuse, une connexion Internet, des projets, le boulot que j'aime. Lorsque mon revenu augmente j'améliore les choses mais j'aime tout dans ma vie et je ne compte pas lâcher quoi que ce soit. En revanche, pourvu que ça dure. Parce que rien n'est garanti.

? Et la liberté individuelle ? Si un immigré a souhaité venir et travailler, la solution libérale est de le laisser faire. Pas de prendre exemple sur des organisations asiatiques peut-être liberticides qui font on ne sait comment pour faire travailler des immigrés de leur couleur de peau.

J'ignorais. La santé "gratuite" engendre la pourriture de l'humanité.

Note qu'ils ne peuvent rien faire tant que la sanction est insignifiante. Pour éviter les fraudeurs sur un ticket à 2 euros il faut d'abord une amende à 200 euros. Ensuite les contrôleurs, appuyés éventuellement par la police. L'amende suffit pour faire passer le goût de la paresse ou de la mauvaise volonté. Il ne reste que les méchants, sur lesquels les forces de l'ordre peuvent être focalisées.

Pas besoin de réinventer la poudre. Pour les fraudeurs, des sanctions qui font mal et des contrôles épisodiques suffisent.

Haha la honte !

Même avis. Je n'aurais pour ma part aucun problème avec la féminisation des noms de métiers. Et l'usage du féminin pour désigner la femme de celui qui exerce la profession ne correspond plus à la manière de penser et devrait être abandonné.

Si l'écriture inclusive retombe comme un feu de paille, on pourrait en profiter pour tenter de faire passer l'expression "homme au foyer" comme incluant la femme hehe.

Sinon sur le terme en lui même, l'écriture "inclusive" ne l'est pas. Elle est au contraire dissociative.

Est-ce que ça ne serait pas un mode "reader" enclenché ou un truc comme ça ? Dans la barre d'adresse du navigateur, à droite, y a-t-il une icône d'activée ? Merci @Rübezahl pour les infos. ?

6 mois ! Ils sont barjos. J'avais lu que la Colombie aussi confine toujours. C'est clair que en comparaison de ces pays, partout ailleurs c'est la joyeuse liberté avec les lendemains qui chantent.

Cela dit, même une infime modification suffit pour créer une divergence et changer le futur. Et alors, 2 hypothèses. 1. Si l'ancien futur existe toujours, alors il s'agit de la création d'un monde parallèle et la pandémie n'a pas été évitée dans le futur initial. 2. Si l'ancien futur n'existe plus, alors c'est que la possibilité d'envoyer une information dans le passé consiste à effacer tout ce qui s'est passé depuis et de reprendre à cet état. Comme il n'y a aucune raison que les humains du nouveau futur soient plus sages, le temps bouclerait. L'évolution s'arrêterait.

Dans l'hypothèse où la cause de la pandémie serait connue, la question est de choisir la bonne personne plutôt que la bonne information. Par exemple si un scientifique d'un laboratoire a réellement laissé échapper quelque chose, c'est lui ou sa hiérarchie qu'il faut contacter afin de simplement faire plus attention.

OK mais qu'ils soient fiables ou non n'importe pas, au fond. En tout cas pour ma part même des chiffres objectivement mauvais ne me feraient pas changer de position. La liberté n'est pas à vendre. La situation n'est pas acceptable.

Je pense aussi. Les comptes d'apothicaires sur les morts évités n'avanceront pas notre cause. Il faut revenir aux fondamentaux : défendre la liberté. Le confinement de mars-avril n'en valait pas la peine. Certes il a évité des morts mais le prix à payer, ça a été la liberté, et c'était trop cher payé. Utiliser le décompte des morts implique de s'éloigner de la liberté. La liberté dans un pays peut se vendre à combien ? 500 vies épargnées ? 5000 vies ? 50 000 vies ? Qu'est-ce qui est acceptable ? Aujourd'hui c'est 5000 vies, demain ce sera 500 et j'imagine bien qu'un jour on préférera priver tout un pays de liberté de peur d'augmenter les statistiques de 50 décès. La vie enfermée confinée masquée ne vaut pas un clou. La vie qui vaut la peine d'être vécue, est libre.

Note la répétition. Hui suffit.

J'aime bien. ?

J'avoue ne pas avoir suivi ce qu'il s'est passé depuis cinq ans mais au moment des attentats j'avais lu ce genre d'info : C'est vrai que à propos des subventions on peut en dire autant sur les autres journaux papier.

D'accord mais c'est le cas pour tous les métiers. Nous ne sommes pas des machines. Il y a nécessairement une rencontre entre l'utilité du travail et les convictions du travailleur. C'est le marché, c'est-à-dire concrètement l'argent donné librement en échange du fruit du travail, qui mesure l'utilité. Lorsque le marché n'intervient pas, il ne reste que les convictions, qui sont alors en roue libre, et ça donne n'importe quoi. Les journaux ne sont pas différents des autres entreprises humaines. Ils apportent un service. S'ils n'ont ni abonnés ni donateurs, alors le service qu'ils proposent est conçu sans tenir compte du besoin et le fait qu'ils obtiennent les subventions pour continuer sans rendre compte à personne les rend irresponsables.

? Je n'ai pas compris. Il y a quoi, par exemple, dans le cas d'un journal ?

Ne pas confondre responsable et entêté. Bien sûr qu'ils sont irresponsables. Les journalistes de Charlie se fichent de leurs clients puisqu'ils produisent depuis des années un journal qui n'intéresse pas grand monde. Ce sont des types restés bloqués à l'adolescence qui n'en font qu'à leur tête et n'ont jamais eu besoin de travailler par eux-même. Personnellement j'aime aussi mon métier mais quand j'ai envie d'écrire un logiciel dont personne n'a besoin je le fais sur mon temps libre, après avoir satisfait mes vrais clients durant mes journées de vrai travail. Et je n'espère aucune subvention. Et j'aurais honte d'avoir besoin d'une sécurité étatique gratuite durant des années si mes hobbies consistaient en plus à provoquer des gens dangereux. En lisant cela il y en a qui imaginent que je suis en train de justifier les meurtriers. Ce n'est pas le cas, ni le sujet. On parlait de l'irresponsabilité de Charlie Hebdo.

L'existence de Charlie Hebdo est une preuve que la liberté d'expression n'est pas un vain mot en France. Après, je ne suis pas certain qu'abuser avec méchanceté de la liberté d'expression soit une manière valable de la défendre. Aussi, le fait qu'ils survivent grâce à des subventions implique que la liberté n'est dans leur cas pas contrebalancée avec la responsabilité.