Tramp

Encore là-dessus ?

Ils ne mutualiseront pas les coûts. Ils répartiront seulement l'ensemble de la facture des soins dans le temps.

Une assurance, c'est pas sensé être fait pour se protéger d'un risque et non d'une certitude ? C'est normal que personne ne veuille assurer quelqu'un de déjà malade, c'est pas vraiment à cela que ça sert une assurance. À la rigueur, on pourrait s'assurer contre le risque d'avoir un bébé avec une maladie incurable, mais avant qu'il soit né, pas après le diagnostique.

Le système par point c'est de la répartition qui est sensée s'adapter sans réforme à la santé financière du gouvernement. Après, les gouvernements peuvent faire un mixte. En Suède, le gouvernement fait de la capitalisation avec 5% des cotisations (ou même moins) et le reste sert à payer la répartition. Franchement, je préfère surement une répartition à de la capitalisation gérée par le gouvernement. Ça schlingue du cul.

Ok pour faire plus simple : le temps passé à cultiver tes radis il te coûte le temps que tu ne peux plus passer à lire un bouquin d'économie.

Aller. Le temps est gratuit pour toi et tes amis ? Ta maison brûle, tu es avec deux de tes amis. Tu as le temps de sortir indemne ou de sortir défiguré en sauvant un seul de tes amis. Il est gratuit le temps ? Tu fais quel choix ? Le temps, il passe et un jour on meurt et on en a plus. Ça oblige a faire des choix et donc il coûte.

Plus en Norvège.

Pas d'inquiétude, je ne fantasme pas. L'énergie, qu'elle vienne du gaz de schiste ou des éoliennes, je m'en fiche, je ne suis pas lobbyiste. Le charbon a été la preuve qu'on a pas utilisé le pétrole et le gaz et ces deux derniers l'uranium. Tu devrais profiter de tes talents de madame soleil pour investir considérablement dans toutes ces boîtes de renouvelables qui font faillites régulièrement.

Vraiment ?

On en sait rien mais il y en a pour 10 ans à tout casser ? Des kilomètres sous terre ? Pourquoi tout le monde doit suivre vos lubies écolos ?

C'est vague.

.

Mettre en danger la vie de criminels est-ce un crime ?

L'eau utilisée pour fracturer la roche revient aussi dans le cycle de l'eau. Un forage, ça prend pas beaucoup de place, pas tellement plus qu'une éolienne. Au lieu de faire gazier, l'agriculteur peut laisser des gaziers exploiter le gisement et profiter des très juteuses royalties et continuer de cultiver le reste de son exploitation ou prendre sa retraite. Et puis, les terres n'ont pas de raison d'être réservée à l'agriculture uniquement. De la nourriture, on en a tout le tour du ventre. 5 ans de gaz. Et la fin du pétrole en 2007.

So what ? Il n'y a pas de problème à ce que l'eau soit plus chère que le gaz de schiste. Les gens ont aussi besoin de se chauffer et de s'éclairer. Les prix sont des signaux qui éclairent en partie les préférences des consommateurs. S'ils préfèrent de l'énergie à de l'eau, je ne vois pas le problème. Encore qu'il semble que ça ne soit pas le cas aux USA ou au Canada. Franchement, la Libye comme exemple... L'économie indique que si le prix de l'eau augmente, on fera moins de maïs et qu'on fera plus de plantes qui demandent moins d'irrigations et on économisera l'eau.

Donc les agriculteurs acceptent de mettre des éoliennes mais pas des puits de gaz de schistes qui rapporteraient beaucoup plus ? L'État se le rachète à lui même. LOL

Raymond Aron Milton Friedman

Faudra baisser les impôts si on veut rembourser.

De retour à Montréal après 8 mois en Europe dont 3 en France. Ça fait plaisir.

Va falloir vous trouver des avatars.

En même temps, le gouvernement ne devrait pas avoir son avis sur les prix pratiqués par des entreprises privées. Si une entreprise veut faire monter ses prix, elle n'a pas à le justifier. De toute façon, les prix dans le secteur des transports sont tous faussés : - la route : gratuite, prix réglementés, monopole, taxes sur l'essence - le train : monopole - l'avion :subventions massives Pas besoin de parler des transports en communs/taxis.

Disparu aux côtés des Playmates. Le KGB est sur le coup.

Je pensais aux expériences communistes anabaptistes à Munster et Mulhausen (Rothbard a écrit dessus) et aux critiques des revenus du capital et la mise en avant de la valeur travail par Adam Smith (par exemple).

C'est évident que tu te déteste.

Le MBTI c'est de la psychologie donc ça va pas être dur.