Lugaxker

Le supercycle du bitcoin : cette fois-ci c'est différent ? https://journalducoin.com/bitcoin/supercycle-bitcoin/

Effectivement à mon avis il défend surtout l'obligation vaccinale, pas forcément le passe. D'ailleurs j'ai laissé tourner la vidéo en fond et j'ai remarqué un truc que je n'avais pas vu au premier visionnage il y a quelques jours. Dans l'outro (15:28), il donne à demi-mot sa position : "Et s'il vous plaît ne causez pas intuilement de tort aux autres... Autrement dit : vaccinez-vous, putain." Belle ambiance.

Ce qui m'énerve le plus c'est qu'il ne donne pas clairement sa position sur la question : il nous donne un "outil" pour arriver à la bonne conclusion (la sienne) sans se mouiller. En tout cas ça m'a fait plaisir d'entendre que j'avais une "éthique égoïste" parce que je refuse de sacrifier une petite liberté pour un grand gain social. D'ailleurs selon son principe, tuer une personne pour en sauver 10 000 (seule solution), est légitime du coup ?

Ils vont probablement éviter de poster un commentaire explicite sur un forum public Mmmh, je dirais c'est presque plus facile : dans l'hystérie actuelle, on distingue plus nettement les légalistes pur jus de ceux qui s'en fichent. Au passage, je me permets de partager mon article sur la nature agoriste de la cryptomonnaie, écrit cette année : Bitcoin, une monnaie agoriste

La solution est dans ton message : les gens achètent des bitcoins aux mineurs qui peuvent financer leurs opérations en fiat. Via Bisq par exemple. Je ne vois pas ça comme un gros problème. Une pénurie de cryptos implique une hausse du prix. Ceux qui en possèdent sont donc incités à les vendre au bout d'un moment. Les voyageurs qui connaissent la région pourraient même faire ça de manière professionnelle. On peut aussi imaginer des programmes humanitaires qui amèneraint des cryptos via leur financement, comme EatBCH dans le Soudan du Sud par exemple.

Divizio diffusait également ses vidéos et lives sur Odysee : https://odysee.com/@DiVizio:2 Je crois que la critique contre Youtube vient plutôt du fait que les gens de l'entreprise jouent les gentils alors qu'ils suppriment des vidéos à tour de bras et maltraitent leurs producteurs de contenu (Joueur du Grenier par ex.) Un peu comme la télévision qui se prétend neutre mais qui ne l'est pas du tout. Il y aussi la question de la robustesse des alternatives. À supposer que des discours d'opposition au pouvoir ("terroriste") se développe sur ces alternatives, il ne faudra que peu de temps avant que les autorités ne réagissent, et attaquent les serveurs principaux, suspendent les noms de domaines, arrêtent les gérants, etc. Même si c'est décentralisé, il se peut que ça ne tienne pas la route.

Odieux.

Le monde d'après est là mes amis.

J'en avais eu un (je n'ai pas répondu car j'avais autre chose à faire ce jour-là, tu m'y fais penser aujourd'hui) :

L'EIP-1559 vient d'être intégré à Ethereum par l'intermédiaire du hard fork London qui a été activé au bloc 12965000. Les frais commencent à être brûlés, ce qui contrebalance la création de nouveaux éthers. Un site pour suivre ça : https://ultrasound.money/ Ce que je pense de ce changement (pas du bien) : https://journalducoin.com/analyse/eip-1559-changement-nefaste-ethereum/ Quoi qu'il en soit, à court terme, cela devrait probablement pousser le prix de l'éther à la hausse.

Ah ça c'est sûr, mais je crois qu'on n'y coupera pas au vu des évolutions récentes. "Fondus de crypto" n'est pas le bon terme en revanche : pas besoin d'être passionné pour vouloir utiliser les cryptos sur le marché noir. Le potentiel est de permettre à des gens de se passer des intermédiaires financiers et des banques centrales. On ne peut pas croire un seul instant que les plus gros États, dont le prélèvement de richesse repose sur le contrôle de ces acteurs financiers, laisseront faire sans combattre. La taille de l'économie alternative résultante dépend de l'action des gens (des individus voulant être libres d'une part, et des serviteurs de l'État d'autre part), de sorte qu'il est très difficile de l'estimer correctement. L'avenir des cryptos est très incertain, bien que quelqu'un t'ait peut-être survendu le truc en te disant que c'était a sure thing. Ça n'enlève rien à leur utilité, qui risque de s'accroître avec les années.

S'il reste des initiés, ça vaudra quelque chose. 20 fois moins peut-être, mais tout de même quelque chose.

Après New York, la ville de Los Angeles envisage d'imposer la présentation d'une « preuve de vaccination » à l'entrée des lieux clos comme les restaurants, cinémas, salles de sport... https://losangeles.cbslocal.com/2021/08/04/la-city-council-to-consider-requiring-covid-vaccinations-for-indoor-dining-movie-theaters-concerts-gyms/

Oui, la gorafisation du réel rend le gorafi réaliste. (@h16, tu es cité aux côtés de Frédéric Lordon sur le wiktionnaire !)

Je croyais que, pour le variant indien (delta), les vaccinés et non-vacinés présentaient la même charge virale ? (Fauci l'a dit, puis ça a été repris en France) Je veux bien que ce soit vrai, mais la cacophonie ambiante (des deux côtés) n'aide pas à avoir une bonne vision des choses.

Les Philippins sont les mendiants d'internet, de ce que j'ai pu observer.

Oui oui, je rappelle juste que l'idée d'éradiquer internet a peu de chances de devenir réalité. Même la Chine n'a pas essayé et préfère tenter de le contrôler. Je serais curieux de voir comment ça se passe en Corée du Nord.

Fais pas des blagues comme ça, j'ai cru que c'était vrai...

C'est potentiellement hors sujet puisque l'argumentaire principal est que la vaccination permettrait d'éviter l'émergence de variants pouvant remettre en question l'efficacité des vaccins "qui fonctionnent mais pas vraiment car on peut quand meme transmettre le virus et tomber malade". Enfn je crois. À vrai dire je ne sais pas quel est l'argumentaire de l'exécutif aujourd'hui. Je pensais qu'avec cette possibilité, les gens se calmeraient (ceux qui devaient se faire vacciner ont pu le faire, et ceux qui l'ont fait sont aujourd'hui relativement bien protégés). Mais en fait non, l'hystérie continue.

Yép, il faut éviter ça à tout prix Oui, je parlais de crime au sens anglais de violation de la loi (naturelle ici).

"Les syndicats SUD et CGT appellent les personnels des secteurs de la santé, du médico-social et du social à une grève nationale contre l’obligation vaccinale et le passe sanitaire." ENFIN !

En règle générale : - À l'intérieur, les gens sont consentants et sont conscients qu'ils prennent le risque de choper le covid lors de leurs interactions sociales, ainsi que la grippe et d'autres maladies. Ceux qui veulent se protéger n'ont qu'à ne pas se rendre dans les lieux « non sûrs » ou peuvent mettre un masque FFP2 (ou autre masque protecteur) s'ils doivent absolument le faire. Donc aucune justification pour imposer des mesures dans les lieux privés recevant du public (dans un sens ou un autre). - À l'extérieur, il n'y a (virtuellement) pas de contamination : il y a eu de nombreux rassemblements sans masque en extérieur comme la fête de la musique de 2020, les manifestations BLM, les manifestations contre le passe sanitaire, etc. qui n'ont provoqué aucun cluster. Donc aucune action à effectuer, à part si un gars s'amuse à cracher dans la bouche de grands-mères pour les contaminer. La conduite bourrée ou la conduite sans feux est une mauvaise analogie qui devrait être évitée. Pour moi, conduire ivre ou sans feux sur une route publique ne devient un crime que lorsqu'il y a une victime (c'est-à-dire quelqu'un qu'on percute ou qui est obligé de faire un écart pour nous éviter). Mais je doute que rentrer ce débat ne convainque quiconque de quoi que ce soit.

Internet est aussi un outil de surveillance et de divertissement de la population, donc pas sûr.

Sa "science" c'est la superstition. Est-ce qu'il prescrit de l'homéopathie aussi ? Le malthusianisme est tout à fait compatible avec le covidisme : http://h16free.com/2021/05/05/68492-un-irrepressible-desir-de-mort