Lugaxker

Oui c'est inéluctable. Même si ce truc ne passe pas, ça arrivera très bientôt. Il y a beaucoup de zèle qui est fait pour ce que représentent aujourd'hui les cryptos, mais j'imagine que ça s'inscrit dans la dynamique actuelle (covid-1984). Si les US continuent de créer des dollars comme il le font et s'ils comptent augmenter les impôts, ils ont intérêt à bien préparer le terrain pour éviter toute fuite. Pendant ce temps, certains bitcoineurs dépensent leur énergie à expliquer qu'interdire Bitcoin revient à interdire les maths ou restreindre l'expression, sous-entendant par là qu'une telle interdiction est improbable. Mais dire ça ne changera rien (à part peut-être encourager les nouveaux à acheter et à faire monter le prix). Tout ce que ça peut apporter c'est une mauvaise compréhension du système et une absence de résistance le jour de l'interdiction. Ce qu'il faut comprendre c'est que les cryptos dépendent de gens qui prennent des risques potentiellement légaux. C'est pour ça que ces systèmes sont décentralisés : pour partager les risques. Ils ne reposent pas sur des garanties légales, et c'est ça qui est formidable.

Oui il peut s'agir d'une stratégie de distraction à la QAnon, un piège pour les plus complotistes. Le choix du t-shirt a forcément été préparé en amont. Si c'est ça, c'est brillant à mon avis (la preuve : on en parle ici alors que c'est un non-évènement).

Emmanuel Micron "a lancé une opération de questions-réponses sur TikTok et Instagram pour convaincre les jeunes récalcitrants à la vaccination" https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccination-contre-le-covid-19-emmanuel-macron-se-propose-de-repondre-en-direct-aux-fausses-informations-sur-les-reseaux-sociaux_4724973.html Quelle indignité.

(L'homme sur la photo est Lloyd Austin, l'actuel secrétaire à la Défense des États-Unis, en visite aux Philippines.)

Ça c'est bien vrai, c'est crucial et il faudrait le faire comprendre aux gens. En revanche, ce slogan astucieux a déjà été utilisé largement pour justifier les interventions militaires des États-Unis à l'étranger, ainsi que le Patriot Act. Donc la forme n'est pas forcément la bonne

Les vegans avaient tout compris dès le début :

Moi non plus, je laisse les gens juger. Il y avait du monde en tout cas, ça c'est sûr.

Une France apaisée. Ce n'est que le début.

Je pense que le concept aurait émergé au même moment (i.e. qu'il ne dépend pas de l'existence de Bitcoin). C'est juste un pas de plus vers la centralisation et le contrôle. Peut-être que Bitcoin « aide » à un peu à leur marketing comme tu le décris, mais je refuse de croire que les États n'auraient pas été tentés par cette idée et que la crise de 2020-2021 (à supposer qu'elle ait eu lieu) aurait permis le développement de ces monnaies numériques sans opposition suffisante.

Une vue aérienne des manifestations à Paris (14 250 personnes selon le Ministère de l'Intérieur) :

Bitcoin est-il une pyramide de Ponzi ? https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-est-il-une-pyramide-de-ponzi/

À Brest il y avait peut-être autant de monde que la semaine dernière. C'est dur à dire parce qu'on avait du mal à voir à la fois l'avant et l'arrière de la manifestation

Les personnes présentes au Crypto Finance Forum organisé par l'ADAN, c'est-à-dire des personnes intéressées par l'adoption légale des cryptos. Le politiquement correct veut qu'on présente les cryptos comme une "innovation" et un "potentiel de croissance" (cf. le compte Twitter de la conférence) et qu'on taise leur nature rebelle en disant que les institutions financières et les États auraient quelque chose à gagner en les approuvant. La stratégie de l'ADAN est d'adopter ce point de vue légaliste pour éviter une répression trop forte des cryptomonnaies. Le piège c'est la corruption du message dans le processus : si les États décident tout de même de réglementer lourdement (chose inévitable pour moi), alors la communauté s'en retrouvera affaiblie, avec moins d'acteurs étant capables de désobéir. Yorick vient ici rappeler ces gens à la raison en utilisant leur langage.

On tient bon dans le Finistère ! (pour l'instant)

Quel intérêt de falsifier le premier certificat et d'aller se faire injecter la deuxième dose ? À quoi pensait ce médecin ?

Ça doit jouer (offre et demande). Mais je pense que ça dépend principalement des réglementations en place dans le pays en question. En France par exemple, il n'y en a que quelques uns, dont la plupart ont été fermés l'année dernière.

Je ne pensais pas qu'il l'était à ce point-là.

Ce n'est pas ce que disent tous les membres du gouvernement. Par ex. Blanquer : "Quand vous êtes vacciné, vous ne risquez pas de contaminer les autres, alors que si vous n'êtes pas vacciné, vous faites courir ce risque." Le problème c'est la cacophonie. Tout et son contraire est dit, la confusion aidant à l'application des mesures : comment s'opposer à un discours qui change toutes les semaines ? On pourrait aussi parler de la confusion autour du mot "cas" qui ne signifie pas malade ni même infecté au point d'être contagieux, mais testé positif.

J'en suis à 20 minutes de visionnage et effectivement je suis mort de rire

J'ai cru à un article du gorafi, mais non. Je me suis encore fait avoir

Surtout s'ils mettent les testés positifs en pris... dans des camps de quarantaine. Mais bon on n'y est pas encore non ?

Quand je disais "pas forcément", je parlais du succès des tentatives de décrédibilisation du mouvement. On sent bien que de multiples moyens vont être mis en place (directement et indirectement) pour tenter de faire subir aux anti-pass le même sort qu'aux gilets jaunes. Oui voilà. D'ailleurs aujourd'hui les anti-pass sont probablement déjà majoritaires (la sacrosainte égalité est touchée, pourquoi il en serait autrement ?)

Le seule chose que je peux glorifier ce sont les principes, pas les actions. La révolution (c'est-à-dire le remplacement d'un pouvoir par un autre) n'est jamais que symptôme d'un changement culturel précédent. Et les têtes coupées c'était 1793, pas 89. Tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Je raisonne stratégiquement ici. Rien n'empêche d'envoyer un lettre à son député pour lui dire tout le mal qu'on pense de lui. Le symbole de l'étoile jaune est exagéré, mais je ne pense pas que ce soit si contre-productif. Ce qui s'apparente à une menace de mort l'est déjà plus. Justement, pas forcément. À un moment la population ne se fait plus duper.

Ayant vu la bande-annonce plusieurs fois, j'ai souvent hésité (l'humour d'Eric & Ramzy me laisse de marbre). C'est vraiment à voir ?