Cthulhu

Je pensais plutôt à un accord fiscal où le pays hôte demanderait plus d'argent à l'expatrié pour ensuite le reverser à l'Etat français. Vu que le pays hôte n'y gagne rien, ça me parait relever largement du fantasme, mais sait-on jamais.

Tiens, justement : http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/03/12/01039-20120312ARTFIG00732-sarkozy-passe-devant-hollande-au-premier-tour.php Faudrait retrouver les sondages de 2007 à la même période, mais j'ai l'impression de revivre le même scénario.

Je suppose qu'un expatrié est quelqu'un vivant et travaillant à l'étranger, alors qu'un exilé fiscal a encore des activités lui assurant un revenu en France et/ou un lieu de résidence même secondaire. Maintenant, je suis probablement très naïf et au final, cet impôt touchera tous les expatriés également pour ramasser un peu d'argent avec les milliers de français de la City.

On fait comment pour perdre ce boulet qu'on appelle la nationalité française ? EDIT : bon en fait, faut juste être expatrié au lieu d'exilé fiscal et je devrais passer à travers les mailles du filet.

Félicitations à Asthenik

Ces autres écoles étaient déjà là il y a une quinzaine d'années quand j'ai appris à skier, donc je ne pense pas qu'il y ait monopole de l'ESF. Peut-être une question de rentabilité en effet.

Tiens je regardais les exit polls du Tennessee sur le site de Fox News et quelques stats intéressantes : - Comme d'habitude, Paul fait un bon score chez les jeunes, mais Santorum aussi. - Paul fait un meilleur score chez les opposants au Tea Party par rapport aux partisans. Bon, ça confirme ce qu'on savait plus ou moins : le Tea Party a mué en un mouvement neocon assez loin de ses débuts. - Le plus intéressant : la majorité des gens pour Paul n'iront pas voter républicain en novembre si ce n'est pas le candidat du GOP. - Bizarrement, Paul semble plus bénéficier d'un vote de rejet des autres candidats que d'une réelle adhésion.

Je parlais avec des libertariens américains et ils étaient (sont toujours ?) convaincus que les états-Unis sont plus socialistes que l'Europe et que nous les suivons dans la tombe plutôt que le contraire.

Ça ne change rien à mon argument : l'équipe du Brésil de l'époque possédait tellement de talents qu'elle pouvait se passer de Pelé si ce dernier était blessé. Pour autant, Ça restait le meilleur joueur de l'équipe.

Je ne veux pas diminuer le mérite de Pelé, mais le reste de l'équipe du Brésil de l'époque était excellente aussi. Ils ont gagné en 1962 alors que Pelé était blessé quasiment toute la compétition.

C'est ça de dormir trop longtemps. Quand tu te réveille, tes potes t'ont fait des blagues de mauvais gout -–-

Mais…les rois mages…m'aurait-on menti ? Tu peux envoyer une réclamation au Vatican, mais je doute qu'ils te répondent

Par contre, j'avais entendu parler d'une erreur de calcul sur la naissance de Jesus par l'Eglise romaine. Bon, c'était juste 2-3 ans, on est assez loin des 800 ans du Moyen-Age.

+1 Si tes enfants commettent un tort à quelqu'un cette personne peut se retourner contre toi. Quelque part, les enfants sont similaires à des armes

Ceux qui soutiennent la candidature de Paul en indépendant partent du principe que les gens votant pour Paul aux primaires vont se reporter sur le candidat du GOP. Après la campagne pour les primaires et toutes ses irrégularités, ça me parait hautement improbable (sauf grosses concessions du candidat, style End the Fed). Les supporters de Paul vont soit s'abstenir, soit inscrire le nom de Paul sur leur bulletin, soit se reporter sur le Libertarian Party. Ce qui dans tous les cas fera perdre les républicains en 2012.

S'il arrive à obtenir la fermeture de la Fed avec retour à l'étalon-or, je serais totalement d'accord pour qu'il devienne VP. Le retrait des troupes d'Irak et Afghanistan va se faire à plus ou moins court terme de toute façon, l'enjeu principal me semble plutôt être d'éviter une guerre contre l'Iran. Tiens j'avais zappé les irrégularités en Iowa. Par contre, les résultats de l'Alaska seraient assez surprenants avec moins de votes pour lui que de gens à ses meetings.

Bien que je sois pour le port d'armes à feu (comme 99% des gens sur ce forum certes), je pense que chaque université devrait avoir son autonomie. Si tu veux absolument avoir une arme à feu, je pense qu'il y a un choix conséquent aux USA. Après, je ne connais pas du tout cette université, mais sur celles que j'ai visité (Berkeley, Stanford et UCLA notamment), ça me parait utopique d'interdire les armes à feu vu que le campus est ouvert à tout le monde et que tu peux y entrer comme dans un moulin. Bref, sur le fond, je pense qu'on est d'accord pour dire que le problème principal, c'est que l'université soit publique. Si elle était privée, ce thread n'aurait pas lieu d'exister

Il y a eu pas mal de spéculations sur un ticket Romney-Paul pour le GOP 2012 (je ne sais plus si on a évoqué le sujet sur liborg). En gros, Romney attaque pas mal Gingrich et Santorum et donc c'est peu probable qu'en cas de victoire, il prenne un des deux pour VP. Prendre Ron Paul comme VP lui permettrait de rabattre des conservateurs pour qui Rommey n'est qu'un centriste mou.

Il y a eu des périodes de déflation pendant la Grande Dépression, mais je ne connais pas très bien le sujet. Je ne pense pas. Si tu as une masse monétaire fixe avec une hausse de la population, donc des produits consommés, il devrait y avoir baisse des prix. Un des arguments keynésiens est d'ailleurs de postuler que la masse monétaire doit suivre l'évolution de l'économie pour eviter la déflation.

Je ne pense pas qu'il avait déjà de grandes chances d'y arriver. A moins d'une grosse surprise au niveau du nombre de délégués, mais improbable et ce serait un gros bordel pour le GOP (le mec qui remporterait la nomination sans avoir gagné un seul Etat, ça doit être du jamais vu). La candidature en indépendant, j'y crois moyen. Il n'a aucune chance de gagner sans le GOP derrière et ça coulerait les républicains également. Encore une fois, je pense que la candidature 2012 de Paul doit servir de tremplin à la candidature de son fils en 2016 qui aura de bonnes chances, au vu de la progression des votes 2008 -> 2012 et du fait que les voteurs pour Paul soient jeunes. Vu que Obama a de grosses chances de passer de nouveau (certain contre Santorum/Gingrich, probable contre Romney), il y aura de nouvelles primaires républicaines en 2016. C'est une menace qui peut avoir un impact sur le GOP, mais je ne pense pas que Paul se lance sérieusement. Au pire, il peut apporter son soutien au candidat libertarien, mais ça me parait très improbable aussi.

Heureusement que toutes ne sont pas aussi intelligentes que ça, sinon on aurait la vie dure…

Dans la mentalité keynésienne, il faut encourager la consommation pour faire tourner l'économie. En situation de déflation, tu seras plus enclin à épargner ton argent pour la dépenser plus tard, ce qui fera baisser la consommation.

J'ai raté ça, le pub où j'étais diffusait Birmingham - Chelsea. Je suis un peu vert pour le coup <–<

Je pense que Romney peut aussi gagner contre Obama. Après tout, les deux ont exactement le même profil et sont financées par Goldman Sachs et autres banques donc…

Je ne connais pas trop le Chomsky politique, mais de ce que j'ai lu, il est plus anarcho-communiste qu'autre chose.